Вам нужнакурсовая работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Понятие правового государства.

  • 31 страница
  • 22 источника
  • Добавлена 26.04.2011
900 руб.1 800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Сущность правового государства
1.1. Концепции правового государства
1.2. Признаки и предпосылки формирования правового государства
Глава 2. Эволюция правового государства
2.1. Идея правового государства в русской политико-правовой мысли
2.2. Проблематика современной российской правовой государственности
Заключение
Список использованных источников и литературы

Фрагмент для ознакомления

Определенная часть судейского сообщества, взращенная в советскую эпоху, в принципе неспособна применять новое законодательство и, самое главное, правильно осуществлять толкование правовых норм (тут сказывается специфика кадрового подбора: вместо людей принципиальных, обладающих чувством собственного достоинства и имеющих за плечами жизненный и профессиональный опыт, судейские кресла часто занимают вчерашние секретари канцелярий, подверженные ряду «вредных привычек» в форме копирования стереотипов поведения прошлых лет, бюрократизма и нежелания анализировать реальные факты).
Значимым фактом в дискуссии о судьбе судебной практики в России является запрет судейского усмотрения и аналогии в уголовном праве. Это – наиболее консервативная часть правовой системы и специалисты в этой сфере правового регулирования выступают активными противниками прецедентного права. Хотя и они признают то бесспорное положение вещей, сводящееся к тому, что «разъяснения высших судебных органов по-прежнему продолжают играть ведущую роль в судебной практике, служа в уголовном праве своего рода ориентиром для нижестоящих судов, но, не обладая возможностью восполнять пробелы законодательства. Не обладая правотворческими функциями, Верховный Суд РФ вправе давать разъяснения лишь о применении существующих норм уголовного права, но не создавать новые» [2.2, 38].
К этой проблематике примыкает и вопрос о наиболее эффективных формах контроля (в том числе и судебного) за действиями органов исполнительной власти. Целесообразным представляется возвратить Конституционному Суду РФ право предварительной проверки по своему усмотрению нормативных актов (в том числе и указов Президента) на предмет их соответствия Конституции, а также ввести в практику деятельности законодательной власти последующее утверждение нормативных указов главы государства и нормативных постановлений Правительства. Видимо, небесполезно обратиться к опыту тех стран, в которых указы (декреты) главы государства нуждаются в последующей санкции Парламента или в принятии аналогичного закона. Для усиления контроля также допустимо использование делегированного законодательства. Это позволит разграничить нормотворческие полномочия законодательной и исполнительной ветвей власти и одновременно освободит парламент от «законодательной вермишели» (принятия малозначительных законов, не оказывающих какого-либо существенного воздействия на общественную жизнь). По мысли ряда ученых, «практика делегированного законодательства означает определенное ограничение законодательных полномочий парламента. Одновременно перемещается центр тяжести в законодательной деятельности парламента с непосредственно нормотворческой функции к функции контроля над нормотворческой деятельностью правительства. Соответствующие процедуры предусмотрены в демократических государствах (Великобритания, Австралия, Индия и др.). При этом парламенты используют свои полномочия более широких аспектов его политики» [2.13, 342]. В случае же спора между законодательными и исполнительными органами окончательное решение должен выносить Конституционный Суд РФ.
На основании ч. 6 ст. 125 Конституции РФ решения Конституционного Суда являются обязательными для всех субъектов права, независимо от их статуса в иерархической системе государственного управления. По мнению Н.М. Колосовой, можно выделить несколько уровней нарушения конституционной законности:
последствия нарушения максимально опасны для общества (совершение государственного переворота);
незаконное изменение отдельных норм Конституции, прикрываемое формально законными процедурами и официальным толкованием;
действия высших органов государственной власти и их должностных лиц, способствующие конституционному кризису, хотя внешне они (действия) могут совершаться в рамках Конституции;
требование к субъектам права выполнять конкретные конституционные предписания и одновременное введение в действие нормативных актов, зримо нарушающих Конституцию [2.4, 34-35].
Все вышеназванные действия разрушают законность как основу эффективного функционирования государственного механизма и порождают множество проблем, в том числе и скатывание страны к авторитаризму, прикрываемое лозунгом о «диктатуре закона» [2.12, 93-96]. По сути, давая характеристику формирующемуся в России политическому режиму, можно вслед за А.Н. Медушевским говорить о «республиканской монархии» и «бонапартизме», т.е. о политическом режиме, основанном на двойной легитимности: всеобщих выборах главы государства и плебисцитарной демократии – вынесении ряда важнейших вопросов общественной жизни на референдум. Вторая составляющая нового режима пока не сформирована до конца, хотя референдумы 1993 г. – характерная тенденция развития.


Заключение
В основе концепции правового государства лежит либералистская идеология, признающая приоритет прав частного лица перед интересами общества и государства. Значительными вехами на пути к правовому государству стали конституция США 1787 г. и конституция Франции 1789 г., впервые закрепившие некоторые положения правовой господственности. Решающими факторами создания правового государства стали успехи формирования гражданского общества и общее достаточно высокое социальное и культурное развитие общества.
Правовое государство – это государство, ограниченное в своих действиях правом. В своей деятельности правовое государство руководствуется 2 принципами: 1) Наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, создание для личности режима правового стимулирования. 2) Наиболее последовательное связывание с помощью права государственной власти.
Правовое государство – это путь к возрождению естественно-исторических прав и свобод, приоритета гражданина в его отношении с государством, общечеловеческих начал в праве, самоценности человека. Понятие «правовое государство» - это фундаментальная общечеловеческая ценность, такая же, как демократия, гуманизм, права человека, политические и экономические свободы, либерализм и др.
Суть идеи правого государства – в господстве права в общественной и политической жизни, наличии суверенной правовой власти. С помощью разделения властей государство организует и функционирует правовым способом, эта мера, масштаб демократизации политической жизни. Правовое государство открывает юридически равный доступ к участию в политической жизни всем направлениям и движениям.
Сегодня в России не только в законодательстве, но и на практике проводится (пусть и не всегда последовательно) демократический принцип разделения и равновесия властей; поставлена задача и взят курс на утверждение правового государства, в котором личность чувствует себя во многом защищенной правом и законом от произвола государственной власти; обеспечивается реальная многопартийность, при которой свободно создаются и функционируют десятки партий и иных объединений самой различной политической ориентации, ликвидирована открытая государственная цензура и монополия на средства массовой информации, проводится принцип открытости общества в отношении мирового сообщества, включая открытость границ и т д. Большое значение имеет проведение линии на подлинную федерализацию и обоснованную децентрализацию политической власти и развитие местного самоуправления.
Другое дело, что в реальных переходных и кризисных условиях современного этапа развития российского общества многие из провозглашенных демократических принципов, прав, свобод, норм, способов и методов политического властвования не получают пока вполне адекватной практической реализации. Так, глубокий экономический кризис привел не только к серьезному росту безработицы, но и к небывалому обнищанию большинства населения, огромной задолженности по выплате зарплаты и т.д., что не может не нарушать или ограничивать права человека. Разгул коррупции и преступности абсолютно несовместим с утверждением гражданского общества и правового государства, с гарантированием личных и политических прав гражданина. Однобокий перекос в пользу президентской власти не позволяет успешно, последовательно и эффективно реализовать в полном объеме преимущества демократического разделения и равновесия властей [2.11, 177-181].
В русской государственно-правовой практике всегда преобладала идея верховенства государства над правом и государственной власти как решающей силы в правотворческой деятельности. Патерналистский подход, господствовавший на протяжении всей ее истории, во взаимоотношениях «государство – личность» на первое место всегда ставил интересы государства, а личность рассматривал как не имеющий социальной ценности элемент в государственной системе.
С патернализмом, характерным для русской юридической действительности, связаны и коллективистские черты российской правовой культуры. Это влечет за собой идеализацию общины. Коллективистские начала вместе с патерналистскими началами обусловливают отрицание права, личностных прав, личного достоинства. Существует приоритет идеи обязанности, идеи долга перед личностными правами. Для русского человека важнее мораль, религиозные начала, чем идея прав личности, идеи субъективных начал. Это – основная черта русской правовой мысли, правосознания, правовой культуры.
Важная черта российского правосознания и правовой культуры – несовместимость права с моралью, совестью. Право ассоциируется с полицейскими мерами. Кроме того, в России существует отрицательное отношение к праву, мнение, что право есть пагубное явление общественной жизни. С этим связан юридический нигилизм, присущий русскому народу.
В России вместо личной свободы всегда признавалась идея служения государю (отечеству), вместо равенства – идея иерархии, вместо формального равенства и свободы – идея долга, служения, уважения к рангу. Это основные ценности российской действительности [2.1, 182-183].
Характерной особенностью правосознания и правовой культуры в России можно считать и то, что в российском обществе всегда господствовала идея подчинения права идеологии. Государственная власть поддерживала господствующую идеологию с помощью юридических средств, а последняя, в свою очередь, весьма активно влияла на право, на правоприменительную практику, что отрицательно сказывалось на существовании правовых институтов, на механизме правового регулирования. Укоренившаяся на протяжении веков православная идеология, а потом и господство «марксистско-ленинского» мировоззрения в течение семидесятилетней истории советской власти, выражавшееся в несоответствии между официальной пропагандой и реальной жизнью, между законодательством и юридической практикой, прочно закрепили такую традицию отечественной юриспруденции, как следование в нормотворческой деятельности и в правоприменительной практике идеологическим догмам в ущерб объективным тенденциям общественного развития, в том числе и правовой действительности.
Другой своеобразной чертой, присущей правовой действительности, является ее смешанный евразийский характер. Для отечественной правовой системы характерны черты и европейской цивилизации, и восточной культуры с присущими ей коллективистскими началами. Смешанная природа российского права не всегда способствовала его стабильности и согласованности правовых институтов.
Все эти качества российской правовой системы требуют постоянного внимания и учета в правоприменительной практике. Без этого невозможно цивилизованное решение вопросов эффективного правового регулирования общественных отношений, утверждение правопорядка и законности.

Список использованных источников и литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // РГ. № 237. 25.12.1993.
ФЗ от 18.05.2005 № 51-ФЗ О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ред. от 23.02.2011). //Российская газета. № 108. 24.05.2005.
ФКЗ от 28.06.2004 N 5-ФКЗ О референдуме Российской Федерации (ред. от 24.04.2008) // Российская газета. № 137-д. 30.06.2004.
ФЗ от 10.01.2003 № 19-ФЗ О выборах Президента РФ (ред. от 28.12.2010). // Российская газета. № 6. 16.01.2003.

Специальная литература
Абдулаев М.И. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2003. 576 с.
Бойцов А.И. Судебная практика как источник уголовного права// Судебная практика в российской правовой системе. СПб.: Питер, 2003. С. 9-68.
Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005. 588 с.
Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. 215 с.
Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права// Судебная практика как источник права. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. С. 3-15.
Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 760 с.
Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2004. 640 с.
Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 351 с.
Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов). //Судебная практика как источник права. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. С. 31 – 51.
Политология для юристов: Курс лекций./ Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М.: Юристъ, 1999. 772 с.
Политология: Учеб. пособие. / Под ред. Тадевосяна Э.В. Изд.2-е, перераб. и доп. М.: Знание, 1999. 272 с.
Российская правовая политика: Курс лекций. / Под ред. д.юн., проф. Н.И. Матузова и д.ю.н., проф. А.В. Малько. М.: ИЗдательство НОРМА, 2003. 528 с.
Сравнительное конституционное право: Уч. пособие. / отв. Ред. Чиркин В.Е. М.: Международные отношения, 2002. 448 с.
Судебная власть// Под ред. И.Л. Петрухина. М. Проспект, 2003. 720 с.
Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. проф. М.М. Рассолова. М.: ЮРАЙТ, 2004. 635 с.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высш. школа, 1981. 506 с.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.1. М.: Зерцало, 1995. 212 с.
Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2005. 474 с.









2

Список использованных источников и литературы
1.Нормативно-правовые акты
1.1.Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // РГ. № 237. 25.12.1993.
1.2.ФЗ от 18.05.2005 № 51-ФЗ О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ред. от 23.02.2011). //Российская газета. № 108. 24.05.2005.
1.3.ФКЗ от 28.06.2004 N 5-ФКЗ О референдуме Российской Федерации (ред. от 24.04.2008) // Российская газета. № 137-д. 30.06.2004.
1.4.ФЗ от 10.01.2003 № 19-ФЗ О выборах Президента РФ (ред. от 28.12.2010). // Российская газета. № 6. 16.01.2003.

2.Специальная литература
2.1.Абдулаев М.И. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2003. 576 с.
2.2.Бойцов А.И. Судебная практика как источник уголовного права// Судебная практика в российской правовой системе. СПб.: Питер, 2003. С. 9-68.
2.3.Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005. 588 с.
2.4.Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. 215 с.
2.5.Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права// Судебная практика как источник права. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. С. 3-15.
2.6.Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 760 с.
2.7.Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2004. 640 с.
2.8.Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 351 с.
2.9.Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов). //Судебная практика как источник права. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. С. 31 – 51.
2.10.Политология для юристов: Курс лекций./ Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М.: Юристъ, 1999. 772 с.
2.11.Политология: Учеб. пособие. / Под ред. Тадевосяна Э.В. Изд.2-е, перераб. и доп. М.: Знание, 1999. 272 с.
2.12.Российская правовая политика: Курс лекций. / Под ред. д.юн., проф. Н.И. Матузова и д.ю.н., проф. А.В. Малько. М.: ИЗдательство НОРМА, 2003. 528 с.
2.13.Сравнительное конституционное право: Уч. пособие. / отв. Ред. Чиркин В.Е. М.: Международные отношения, 2002. 448 с.
2.14.Судебная власть// Под ред. И.Л. Петрухина. М. Проспект, 2003. 720 с.
2.15.Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. проф. М.М. Рассолова. М.: ЮРАЙТ, 2004. 635 с.
2.16.Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высш. школа, 1981. 506 с.
2.17.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.1. М.: Зерцало, 1995. 212 с.
2.18.Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2005. 474 с.

Опубликовано

Контроль работы

Понятие и сущность правового государства

Содержание

1. Возникновение и развитие идеи правового государства

2. Понятие, сущность и признаки правового государства

3. Формирование правового государства

Литература

1. Возникновение и развитие идеи правового государства

размышляя о происхождении государства и права, должны быть, как правило, для того, чтобы определить сущность данного понятия. Под правовым государством следует понимать такой способ организации общества, где обеспечивается верховенство права, в полной мере реализуются права и свободы человека, соблюдаются равенство всех перед законом, действует принцип разделения властей, а разрешение конфликтов происходит очень правильный суд.

Впервые идея правового государства возникла в глубокой древности. Древнегреческие мыслители Платон и Аристотель высказали идею о том, что государственность возможна лишь там, где господствуют справедливые законы. Однако, в Древней Греции, теория правового государства не может быть реализована, так как господство права в то время еще не произошло. Например, народное собрание греческого полиса, может принимать любые решения, вплоть до смерти гражданина от произвольных причин, несмотря на отсутствие указания в силу этих причин в актах существующих.

Первый раз отдельно от принципов правового государства получили реализацию в Древнем Риме. В период республики, там была создана сильная и независимая судебная власть, таким законом, обеспечить равенство граждан перед законом. В то же время, правовые гарантии не распространялись на рабов и неграждан, реализации принятых судебных решений было слишком мало, эффект, цари не были связаны с законом и в ноги, выше он, имея возможность принять какое-либо решение. Правовое государство (как институт) в Древнем Риме вступил в упадок в III веке е., однако, идея правового государства сохранялась.

В средневековой Европе идеи правового государства не были разработаны и проявляться только в отголосках наследие Древнего Рима. Например, продолжали действовать многие правовые установления, которые руководители не имели права отменить. В странах Востока государство, право, не получил своего распространения.

Узнать стоимость работы