Умысел и его виды.Интеллетуальный и волевой. моменты умысла

Понятие «существенное нарушение» является оценочным. При его установлении необходимо учитывать количество потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда, степень отрицательного влияния на нормальную работу государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, других структурных звеньев государственного аппарата». Отметим, что в науке уголовного права и судебно-следственной практике не установлен единый критерий для определения того, были ли названные нарушения существенными, а последствия – тяжкими. Между тем «установление этих обстоятельств имеет важное практическое значение, так как состав злоупотребления должностными полномочиями по конструкции объективной стороны является материальным, а потому преступление считается оконченным при условии наступления вредных последствий, предусмотренных законом».
Полагаем, что незаконное получение Третьяковой отдельной квартиры является существенным нарушением
Из содержания ст. 285 УК РФ следует, что для состава данного преступления необходимо наличие корыстной или иной личной заинтересованности.
Очевидно, что благодарность Зайцевой за внесение ложных сведений в зачетную книжку и справку, на основании которых последняя была зачислена на 4 курс заочного отделения института, указывают на личную заинтересованность Зайцевой в передаче Третьяковой ордера на отдельную квартиру.
В действиях Третьяковой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
Единого мнения о том, какими признаками должен обладать документ для того, чтобы иметь статус официального, нет. Очевидно лишь, что официальный документ способен порождать юридические факты (такие фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, существование, изменение, прекращение прав и обязанностей).
Полагаем, что зачетная книжка и справка, в которой были проставлены отметки по якобы сданным Зайцевой экзаменам за 3 курс, выданные последней Третьяковой, являются официальными документами, т.к. на их основании Зайцева была зачислена на 4 курс заочного отделения института.

Список нормативных правовых актов и литературы


Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №19-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20,25 июня.
Федеральный Закон Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 20 августа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. 2002. 19 марта.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).

Бродневская Я.В. Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РФ // Журнал российского права. 2009. № 2. С.61-68.
Волженкин Б.В. Служебные преступления: уч.-практ.пос. - М.: Юристъ, 2000. – 367 с.
Дугин А.Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. 2009. № 19. С.11-13.
Иванов И.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Российский следователь. 2005. №11. С.18-24.
Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 1995. № 12. С.16-18.
Караханов А.Н. Уголовная ответственность за незаконные действия с холодным оружием (ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ) // Российский следователь. 2002. №10. С.28-30.
Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: Автореф. дис… канд. юрид.наук. - Владивосток, 2004. – 26 с.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 304 c.
Логвиненко В.В. Интеллектуально-волевое содержание умысла // Безопасность бизнеса. 2007. №4. С.36-43.
Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М.: Спарк, 2000. – 70 с.
Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления // Российская юстиция. 2000. № 10. С.19.
Першина Л.А. Общая психология: Учеб. пособие. - М.: Академический проект, 2004. – 411 с.
Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. № 5. С.49-50.
Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М.: Изд-во МЮИ, 1991. – 92 с.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – Изд-е испр. и доп. – М.: Инфра-М., Контракт, 2006. – 739 с.



Российская газета. 1996. 18-20,25 июня.
В ст. 8 действовавшего ранее Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. понятие умысла трактовалось несколько уже и менее определенно - как осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия, предвидение его общественно опасных последствий и желание их наступления. Если опустить незначительные уточняющие термины, то можно выделить главное. В ранее действовавшем Кодексе термины «возможность» и «неизбежность» не употреблялись, отсутствовало деление форм вины на виды.
Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М.: Изд-во МЮИ, 1991. С.21.
См.: Логвиненко В.В. Интеллектуально-волевое содержание умысла // Безопасность бизнеса. 2007. №4. С.37.
См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. С. 147.
См.: Першина Л.А. Общая психология: Учеб. пособие. - М.: Академический проект, 2004. С.73.
См.: Логвиненко В.В. Указ. соч. С.37.
См.: Иванов И.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Российский следователь. 2005. №11. С.19.
Введение в форму умысла философских категорий «возможности» и «неизбежности» предвидения преступных последствий весьма спорно, поскольку провести четкую грань между этими категориями, за редким исключением, невозможно (См.: Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. № 5. С.49-50).
Иванов И.С. Указ. соч. С.20.
Справедливости ради отметим, что в работах юристов встречается и критика традиционного подразделения умысла на интеллектуальный и волевой моменты, как с позиции правоприменения, так и с точки зрения психологической корректности их симбиоза (См., например: Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 1995. № 12. С.16-18).
См.: Иванов И.С. Указ. соч. С.21.
Там же.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – Изд-е испр. и доп. – М.: Инфра-М., Контракт, 2006. С.274.
Дугин А.Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. 2009. № 19. С.11.
См.: Дугин А.Т. Указ. соч. С.12.
Вопрос о структуре вины в теории уголовного права является дискуссионным. О содержании спора и ее участниках. Так, В.В.Лунеев обоснованно подходит к выводу о том, что «мотив и цель не входят в вину лишь по воле законодателя, который, упрощая и формализуя ее в прагматических целях (мотивы и цели - трудно доказуемые обстоятельства), обрисовывает ее формы вне психологического ядра поведения (мотива и цели), хотя оно и входит в вину по своей сути... Поэтому те специалисты уголовного права, которые, различая вину, мотив и цель, как-то включают последние в вину, стоят ближе к психологическому пониманию данного вопроса» (См.: Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М.: Спарк, 2000. С.7 – 8).
См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. С.275.
См.: Питецкий В. Указ соч. С. 49.
См.: Питецкий В. Указ соч. С. 49.
Устанавливая уголовную ответственность за эти действия, законодатель исходил из общественной опасности названных деяний, связанной прежде всего с тем, что они создают некоторые условия для убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, используются при совершении разбоев и других тяжких преступлений. Статистика свидетельствует, что каждый десятый из числа осужденных за злостное хулиганство, разбойное нападение, вымогательства, преступления против жизни и здоровья граждан использовал имевшееся у него оружие при совершении этих преступлений (См.: Караханов А.Н. Уголовная ответственность за незаконные действия с холодным оружием (ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ) // Российский следователь. 2002. №10. С.28).
Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
Российская газета. 2002. 19 марта.
Российская газета. 2001. 31 декабря.
Российская газета. 1998. 20 августа.
Волженкин Б.В. Служебные преступления: уч.-практ.пос. - М.: Юристъ, 2000. С.143.

П.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: Автореф. дис… канд. юрид.наук. - Владивосток, 2004. С.11.
См.: Бродневская Я.В. Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РФ // Журнал российского права. 2009. № 2. С.61.
См.: Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления // Российская юстиция. 2000. № 10. С.19.




3