Конституционно-правовые нормы: понятие, признаки, классификация.

Нормативным толкованием в теории права считается то, результаты которого распространяются на неопределенный круг лиц и случаев, то есть такое толкование имеет общий характер. Казуальным толкованием называют разъяснение нормативного акта, обязательное для одного конкретного случая. Однако, по мнению В. В. Лазарева, толкование всегда имеет характер всеобщности и не может быть ограничено каким-либо одним случаем. «Нормативное толкование правовой нормы, - пишет В.В. Лазарев, - не привязывается к одному какому-либо случаю. Оно подается в общей форме, как бы отвлеченно от конкретных юридических дел». В то же время «при казуальном толковании, в отличие от нормативного, в едином интеллектуально-волевом акте увязывается уяснение содержания правовых норм с объяснением конкретных субъективных прав и юридических обязанностей... Типичность ситуаций, предусмотренных нормативным актом, позволяет и допускает использование результатов казуального толкования при решении аналогичных дел, обеспечивая тем самым единство судебной практики». Данная точка зрения представляется верной в отношении казуального толкования высших судебных инстанций и позволяет говорить о прецеденте толкования.
Прежде всего, обратимся к характеристике официального толкования. Ряд исследователей в области теории права подразделяют официальное толкование по субъектам на аутентичное, когда разъяснение исходит от органа, издавшего данный нормативный акт, и делегированное, когда разъяснение дается другими компетентными органами и основано на прямом указании закона. В теории права делегированное толкование иногда называют легальным. Данная точка зрения имеет и своих противников. Например, В. В. Тарасова считает, что легальное толкование – это закрепленное в законе полномочие официальных органов давать общеобязательное нормативное толкование. Примером такого толкования, по мнению В. В. Тарасовой, может быть толкование Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ.
В литературе имеются и другие классификации официального толкования в зависимости от субъектов. Так, С. С. Алексеев предлагает выделять следующие виды: аутентическое толкование – разъяснение, исходящее от того же самого органа, который издал толкуемый акт; легальное (или подзаконное делегированное) толкование – разъяснение, имеющее правотворческую природу и исходящее от компетентных органов в отношении нормативных актов, изданных иными органами; правоприменительное толкование – рязъяснение норм, которое осуществляется в процессе применения права. Несомненно, эта классификация позволяет учитывать некоторые особенности субъектов толкования. Однако не все субъекты толкования могут быть включены в эту классификацию. Так, Конституционный Суд РФ не является правотворческим органам, следовательно, не может быть отнесен ни к субъектам легального толкования, ни к субъектам аутентичного толкования. В то же время он осуществляет толкование Конституции РФ не только при рассмотрении конкретных дел, то есть мы не можем отнести его и к субъектам правоприменительного толкования.
Перейдем к проблеме применения конституционно-правовых норм. Ст. 15 Конституции РФ определяет, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Однако наличие дефиниции «прямое действие» не дает ответа на вопрос о том, что такое действие в отношении Конституции РФ означает, а также подразумевает ли оно, что любая из конституционных норм может быть применена к конкретному жизненному случаю, то есть быть непосредственным регулятором общественных отношений.
Ответ на поставленный вопрос, по нашему мнению, лежит в природе конституционных норм. Так, среди конституционных норм условно можно выделить абстрактные и конкретизированные нормы.
К первому типу можно отнести нормы, не являющиеся правилами поведения в буквальном смысле слова. Их логическая структура не подчинена единству гипотезы, диспозиции и санкции. Такие нормы представляют собой определенные тезисы, идеи, а иначе говоря, принципы, которые являются не моделью поведения в какой-то конкретной ситуации, а представляют собой наиболее общие, исходные начала, имеющие значение для группы общественных отношений, а иногда и для всего правопорядка в целом.
В отличие от абстрактных норм конкретизированные нормы Конституции РФ могут быть применены в качестве непосредственного регулятора общественных отношений.
Несмотря на явные различия, в обозначенных типах норм есть общее начало, выражающееся в том, что все они – составная часть Основного Закона, а следовательно, они подлежат неукоснительному претворению в жизнь. Подобное положение вещей является основой общеобязательности права. Поэтому в данном контексте прямое действие конституционных норм вне зависимости от их типа заключается в том, что для их реализации не требуется наличия специального федерального закона или иного нормативно-правового акта. Такие нормы являются не декларацией, а живым и действующем на высочайшем уровне правом, и это «не некое архитектурное излишество, а большое завоевание демократической России».
В то же время прямое действие правовых норм, как известно, основано на некоторых присущих праву признаках, через которые проявляется сущность права как регулятора, а также обеспечивается его обязательность. К таким признакам можно отнести то, что право:
- определяет меру «юридически дозволенного простора правомерного поведения людей, их коллективов, социальных образований и, следовательно, критерия юридической правомерности (соответственно неправомерности) этого поведения»;
- обеспечивается (гарантируется) государственным принуждением.
Ставя вопрос о наличии указанных признаков в конституционных нормах, можно перейти к следующим выводам:
1. Абстрактным конституционным нормам в полной мере присущ лишь первый признак. Сказанное основывается на том, что такие нормы, не являясь конкретным регулятором, в то же время определяют общий строй общественных отношений, которые существуют или должны существовать. При этом базовый характер подобных конституционных норм не предопределяет их достаточность. Абстрактные конституционные нормы образуют фундамент, из которого должно развиваться отраслевое законодательство, восполняться пробелы в праве, и в этом плане догма таких норм обязательна для государства.
2. Как уже говорилось, некоторые конституционные нормы могут служить правилами конкретного поведения. В этом плане характерна группа норм, которая определяет наиболее детализированные правила поведения.
Наличие конкретизированных конституционных норм не означает, что нет необходимости в их отраслевом развитии, поскольку оно необходимо, но в отличие от абстрактных норм такие нормы содержат в себе одновременно элементы как общего, так и частного, а следовательно, могут буквально применяться в качестве регулятора конкретных общественных отношений. Поэтому можно сказать, что первый из выделенных признаков права в них более очевиден.

Подводя итог изложенному во второй главе, можно сделать следующие выводы:
1. Возможно выделить следующие классификации видов конституционно-правовых норм: по содержанию; по юридической силе; по территории действия; по характеру предписания; по степени определенности предписаний; по назначению в механизме правового регулирования;
2. Под толкованием норм права понимается деятельность по установлению содержания правового акта для его практической реализации. Эта деятельность, по его мнению, складывается из двух основных элементов: уяснения содержания нормативных предписаний и разъяснения этого содержания. В конституционном праве понятие толкование разрабатывается в связи с толкованием норм Конституции РФ, которое является особым видом правовой деятельности, направленным на оценку правовых актов, охрану Основного закона, обеспечение всех форм реализации права, на предупреждение всех видов правонарушений;
3. В зависимости от юридических последствий и субъектов толкования наиболее распространенным в теории права является деление толкования на официальное и неофициальное. В зависимости от сферы действия актов толкования в юридической литературе проводится деление толкования на нормативное и казуальное.
4. Непосредственное и прямое применение абстрактных конституционно-правовых норм является достаточно затруднительным. Скорее данные нормы являются тем фундаментом, на котором строятся нормы иных отраслей права; применение абстрактных норм невозможно без принятия нормативно-правовых актов, развивающих и конкретизирующих их. В то же время конкретные конституционно-правовые нормы могут применяться и сами по себе, хотя это не означает невозможность принятия в их развитие иных нормативных правовых актов.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках настоящей курсовой работы были рассмотрены конституционно-правовые нормы, их понятие, виды, структура. По итогам проведенного анализа были сделаны следующие выводы:
1. Правовая норма – это общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и им охраняемое. Рассматривая понятие конституционно-правовых норм, надо прежде всего отметить, что им свойственны и общие признаки, присущие всем правовым нормам, безотносительно к их отраслевой принадлежности, и особенности, выделяющие их в самостоятельную часть системы права. Специфические черты конституционно-правовых норм, обусловленные их отраслевой принадлежностью, в конечном счете определяются предметом самой отрасли права.
2. От норм других отраслей права конституционно-правовые нормы отличаются:
- своим содержанием, зависящим от той сферы общественных отношений, на регулирование которых эти нормы направлены;
- источниками, в которых они выражены;
- своеобразием видов: среди рассматриваемых норм значительно больше, чем в других отраслях, общерегулятивных норм. Это нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-задачи;
- учредительным характером содержащихся в них предписаний;
- особым механизмом реализации, которая для многих конституционно-правовых норм связана не с возникновением конкретных правоотношений, а с особого вида отношениями общего характера или правового состояния;
- специфическим характером субъектов, на регулирование отношений между которыми данные нормы направлены. Такими особыми субъектами можно назвать народ, государство, главу государства, представительные (законодательные) органы государственной власти;
- особенностями структуры: для конституционно-правовых норм не характерна традиционная трехчленная структура, выделяемая в составе правовой нормы, - гипотеза, диспозиция и санкция. В рассматриваемых нормах обычно имеются гипотеза и диспозиция и лишь в отдельных случаях – санкция.
3. Возможно выделить следующие классификации видов конституционно-правовых норм: по содержанию; по юридической силе; по территории действия; по характеру предписания; по степени определенности предписаний; по назначению в механизме правового регулирования;
4. Под толкованием норм права понимается деятельность по установлению содержания правового акта для его практической реализации. Эта деятельность, по его мнению, складывается из двух основных элементов: уяснения содержания нормативных предписаний и разъяснения этого содержания. В конституционном праве понятие толкование разрабатывается в связи с толкованием норм Конституции РФ, которое является особым видом правовой деятельности, направленным на оценку правовых актов, охрану Основного закона, обеспечение всех форм реализации права, на предупреждение всех видов правонарушений;
5. В зависимости от юридических последствий и субъектов толкования наиболее распространенным в теории права является деление толкования на официальное и неофициальное. В зависимости от сферы действия актов толкования в юридической литературе проводится деление толкования на нормативное и казуальное.
6. Непосредственное и прямое применение абстрактных конституционно-правовых норм является достаточно затруднительным. Скорее данные нормы являются тем фундаментом, на котором строятся нормы иных отраслей права; применение абстрактных норм невозможно без принятия нормативно-правовых актов, развивающих и конкретизирующих их. В то же время конкретные конституционно-правовые нормы могут применяться и сами по себе, хотя это не означает невозможность принятия в их развитие иных нормативных правовых актов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445
Федеральный конституционный закон РФ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447
Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс. М.: Юристъ, 2005. Т. 1. 749 с.
Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. 360 с.
Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. 359 с.
Алексеев С. С. Проблемы теории права. М.: Наука, 1980. Т. 1. 301 с.
Алексеев С. С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 176 с.
Бабаев В. К. Общая теория права (курс лекций). Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. ВШ МВЖ, 1993. 544 с.
Бабенко А. Н. Правовые ценности и освоение их личностью: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2002. 42 с.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2007. 790 с.
Бердюгина Ю. М. К вопросу о понятии субъекта конституционно-судебных процессуальных отношений // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 5. С. 16-18.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 416 с.
Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. 240 с.
Венгеров А. Б. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 47-50.
Голунский С. А. К вопросу о памяти правовой нормы в теории советского права // Советское государство и право. 1961. № 4. С. 29-36.
Жакаева Л. С. О структуре конституционно-правовой процессуальной нормы // Юридический мир. 2008. № 8. С. 68-72.
Катков Д. Б., Корчиго Е. В. Конституционное право России. М.: Юриспруденция, 1999. 288 с.
Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во СГУ, 2003. 287 с.
Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Проспект, 2007. 587 с.
Конституция Российской Федерации. Научно практический комментарий (постатейный) / Отв. ред. Ю. А. Дмитриев. М.: Юстицинформ, 2007. 616 с.
Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000. 511 с.
Лазарев В. В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972. 200 с.
Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Юрид. лит., 1981. 239 с.
Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.
Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. 640 с.
Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. 511 с.
Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюриздат, 1962. 166 с.
Пугачев А.Н. Особенности структуры конституционно-правовых норм // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 1. С. 5-10.
Пугинский Б. И. Теоретические проблемы нормы права // Вестник Москов. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. № 5. С. 23-33.
Самигуллин В. К. Конституционное право России. Уфа: РИО БашГУ, 2004. 490 с.
Соцуро Л. В. Неофициальное толкование норм российского права. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1998. 54 с.
Таева Н. Е. Виды норм конституционного права Российской Федерации. М.: ООО «Изд-во «Элит»», 2010. 264 с.
Тарасова B. B. Акты судебного толкования правовых норм: Юридическая природа и классификация / Под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. 152 с.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 776 с.
Хабриева Т. Я. Конституционный Суд РФ – главный субъект толкования Конституции // Вестник Конституционного Суда. 1997. №3. С. 11-18.
Хабриева Т. Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. М.: Юристъ, 1998. 245 с.
Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 381 с.
Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М.: Юрид. лит., 1979. 168 с.

См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. М.: Наука, 1980. Т. 1. С. 34.
См.: Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. С. 256.
Там же.
См.: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 41.
См.: Бабаев В. К. Общая теория права (курс лекций). Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. ВШ МВЖ, 1993. С. 79.
См.: Голунский С. А. К вопросу о памяти правовой нормы в теории советского права // Советское государство и право. 1961. № 4. С. 34.
См.: Таева Н. Е. Виды норм конституционного права Российской Федерации. М.: ООО «Изд-во «Элит»», 2010. С. 12.
См.: Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во СГУ, 2003. С. 168.
См.: Бабенко А. Н. Правовые ценности и освоение их личностью: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2002. С. 29.
См.: Алексеев С. С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: Изд-во НОРМА, 2001. С. 96.
См.: Бабаев В. К. Указ. соч. С.82.
Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 50.
Пугинский Б. И. Теоретические проблемы нормы права // Вестник Москов. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. № 5. С. 24.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 323. (автор главы – М. И. Байтина).
Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 51 - 52.
Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. С. 55.
Там же. С. 42.
Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс. М.: Юристъ, 2005. Т. 1. С. 87.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 83.
См.: Пугачев А.Н. Особенности структуры конституционно-правовых норм // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 1. С. 7.
Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 31.
См.: Лучин В. О. Указ. соч. С. 33.
См.: Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Проспект, 2007. С. 45-48.; Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2007. С. 23-27.; Катков Д. Б., Корчиго Е. В. Конституционное право России. М.: Юриспруденция, 1999. С. 8-10.; Самигуллин В. К. Конституционное право России. Уфа: РИО БашГУ, 2004. С. 81-89.
См.: Бердюгина Ю. М. К вопросу о понятии субъекта конституционно-судебных процессуальных отношений // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 5. С. 16.
См.: Жакаева Л. С. О структуре конституционно-правовой процессуальной нормы // Юридический мир. 2008. № 8. С. 71.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 290.
См.: Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюриздат, 1962. С. 8-9.
Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. С. 325-326.
См.: Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. С. 213.
Брайнин Я. М. Указ. соч. С. 214.
Хабриева Т. Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. М.: Юристъ, 1998. С. 25.
Хабриева Т. Я. Конституционный Суд РФ – главный субъект толкования Конституции // Вестник Конституционного Суда. 1997. №3. С. 18.
Хабриева Т. Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. С. 25.
Лучин В. О. Указ. соч. С. 534.
Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
См.: Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М.: Юрид. лит., 1979. С.143.
Соцуро Л. В. Неофициальное толкование норм российского права. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1998. С. 25-26.
См.: Лазарев В. В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972. С. 97.
Там же. С. 98-99.
См.: Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000. С. 361.
См.: Тарасова B. B. Акты судебного толкования правовых норм: Юридическая природа и классификация / Под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. С. 16.
См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 310-311.
См.: Конституция Российской Федерации. Научно практический комментарий (постатейный) / Отв. ред. Ю. А. Дмитриев. М.: Юстицинформ, 2007. С. 76.
Венгеров А. Б. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 48.
Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. С. 82.
См.: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Юрид. лит., 1981. С. 7.












2