Взаимосвязь тревожности детей младшего школьного возраста с воспитанием их в полной и не полной семье

Анализ достоверности различий по t-критерию Стьюдента
Таблица 3
Показатель Первая группа Вторая
группа t-Стьюдента p М m М m Школьная тревожность 15,3 0,974559 19,9 1,623512 2,4142 p<0,05 Самооценочная тревожность 11,0 0,960769 10,0 0,949262 0,7404 Межличностная тревожность 5,5 0,660918 10,3 0,945949 4,1472 p<0,001 Магическая тревожность 12,4 0,981781 12,1 1,066288 0,246401 - Общая тревожность 44,2 1,681112 52,2 2,447646 2,69418 p<0,05
При изучении достоверности различий по критерию Стьюдента, в ходе анализа взаимосвязи тревожности детей младшего школьного возраста с воспитанием их в полной и не полной семье, были получены данные на уровне статистически достоверных различий по уровню (p<0,05) по показателям: школьная тревожность (2,4142) и общая тревожность (2,69418).
На высоком уровне статистической значимости (p<0,001) были получены результаты различий по показателю межличностная тревожность.
Полученные результаты исследования подтверждаются данными литературных источников, предполагающие, что необходимо учесть, что факты, характеризующие особенности так называемого «семейного фона», относятся в основном к детям дошкольного и младшего школьного возраста. Вопросы влияния характеристик семьи и особенностей семейного воспитания на тревожность более старших детей и подростков разрозненны и встречаются главным образом в работах, посвященных другим проблемам, в качестве некоторой дополнительной характеристики (Е. Т. Соколова, А. С. Спиваковская, И. Г. Чеснова).


Заключение
Данные переписей населения в Российской Федерации однозначно показывают, что доля неполных семей среди двухдетных намного (в 2 раза и более) ниже, чем среди однодетных. Однако среди семей с тремя четырьмя и более детей неполные семьи встречаются примерно столь же часто, как и среди двухдетных, т. е. появление в семье третьего и последующих детей не дает такого же эффекта упрочения семей, как рождение второго ребенка. Среди семей с четырьмя детьми доля неполных семей даже несколько выше, чем среди трехдетных, хотя разница невелика. Если рассматривать в качестве неполных семей лишь семьи с одним родителем, то доля их среди всех семей с детьми до 18 лет увеличилась с 14,1 до 16%, т. е. в 1,14 раза, или в той же пропорции, что и коэффициент разводимости. Среди однодетных доля семей с одним родителем выросла лишь в 1,03 раза, а среди двухдетных – уже в 1,29 раза, среди трехдетных – в 1,41 раза, среди имеющих четырех детей – 1,46 раза и среди семей с пятью и более детьми – в 1,4 раза. Учитывая, что такие сдвиги произошли всего за 5 лет, их следует признать довольно значительными. Хотя пока еще доля неполных семей среди семей с несколькими детьми намного ниже, чем среди однодетных, но она растет так быстро, что в скором времени многодетность вообще перестанет быть фактором, препятствующим распаду семей (40, с. 79-80).
Неполные семьи можно охарактеризовать как маргинальные. Для таких семей постоянные материальные трудности становятся жизненной нормой. Совокупный бюджет неполных семей складывается из индивидуальных трудовых доходов самих женщин-матерей, а также из пособий, пенсий, компенсационных выплат и льгот, определяемых государством, так называемых социальных трансфертов, и частных трансфертов – алиментов на детей после развода, подарков в деньгах или вещами, продуктов от родственников или друзей. В целом, внутри демографической категории «неполных семей» за годы реформ совершилась социальная и имущественная дифференциация семей одиноких матерей на «бедных», «очень бедных» и «вполне благополучных».
В новых экономических условиях, при которых значительно сократился перечень социальных гарантий и снизился уровень социальной защиты, мать, воспитывающая ребенка или детей без отца, сама должна нести ответственность за материальное благополучие своей семьи.
В неполных семьях функции отца и матери вынужденно берет на себя одна женщина. И не только тогда, когда у нее нет мужа изначально, и она решается родить ребенка, имея стабильный доход, хорошее здоровье и необходимые знания. Такое случается после развода родителей, когда воспитанием ребенка занимается одна мать. Результаты психологических и социологических исследований говорят о том, что дети в неполных семьях живут в состоянии постоянного чувства обделенности, неудовлетворенности, в состоянии фрустрации, данное состояние сопровождается различными отрицательными переживаниями. Возникает оно не только на фоне объективной ситуации, но и под воздействием индивидуальных особенностей личности ребенка. Нередко дети ощущают себя неравноправно среди других людей, стремясь компенсировать психологический дискомфорт тем, что пытаются сделать себя социально привлекательными для окружающих.
Важно отметить, что благополучие ребенка в школе часто зависит не только от внутришкольных взаимоотношений, но и от семейных взаимоотношений. Как правило, у менее благополучных детей проблемы психологической адаптации испытывают и родители, устанавливая таким образом, «двойной порочный круг»: дети усваивают социализированную патологическую модель семейного поведения взрослых, а основой для этого является биологическая «матрица» самих родителей. Поэтому воспитание детей в семье вообще и, особенно в неполной семье, строиться на основе постоянного пристального внимания родителей (одинокого родителя) к своему поведению.
Детско-родительские отношения составляют важнейшую подсистему отношений семьи как целостной системы и могут рассматриваться как непрерывные, длительные и опосредованные возрастными особенностями ребенка и родителя отношения. Колоссальное значение для развития, как мальчика, так и девочки имеют отношения между отцом и матерью. Сухомлинский подчеркивал, что в хорошей семье, где мать и отец живут в согласии, перед ребенком раскрывается все то, чем утверждается его вера в человеческую красоту, его душевное спокойствие, равновесие, его непримиримость ко всему аморальному, антиобщественному.
Ребенок наблюдает панораму отношений между родителями, которые становятся для него моделью, положительным или отрицательным образцом отношений между мужчиной и женщиной вообще. Ребенок видит, какими способами и в чью пользу решаются конфликты, какие качества (грубость, хитрость, нежность, доброта и т.д.) больше всего ценятся. Он предвидит здесь свою будущую роль, получает «сценарий» для построения своих собственных отношений в дальнейшем, и чтобы разрушить этот сценарий, чтобы понять, что жить можно по-другому, ему понадобятся большие усилия и большой опыт.
По данным исследователей, занимающихся этим вопросом Спиваковская, Кочубей и др., воспитание ребенка в полной семье с устойчивыми супружескими отношениями способствует:
усвоению ребенком поведения, связанного со своим полом;
формированию у детей таких качеств, как общительность, дисциплинированность, активность, волевые компоненты.
Одним из важнейших факторов, формирующих гармонически развитую личность ребенка, являются воспитательные позиции родителей, определяющие общий стиль воспитания. Воспитательные позиции родителей – это характер эмоционального отношения отца и матери к ребенку. Выделяют следующие основные типы отношений родителей к ребенку с точки зрения дистанции между ними.
Выводы.
1) На основании литературных данных можно сделать вывод о том, что тревожные школьники в большей степени, чем их эмоционально благополучные сверстники, фиксируются на негативных характеристиках родителей и своего отношения к ним.
2) В младшем школьном возрасте обнаруживают связь с тревожностью в основном те же самые характеристики семейного воспитания, что и на более ранних этапах: непредсказуемость поведения родителей, создающая ощущение нестабильности, – с одной стороны, и их авторитарная, доминантная позиция, с другой. В переживаниях тревожных школьников выраженными оказываются чувства собственной зависимости и вины и невыраженным – чувство защищенности.
3) Обобщая данные, касающиеся влияния особенностей семейного воспитания и детско-родительских отношений на тревожность детей, можно сказать, что возникновению и закреплению тревожности способствует, с одной стороны, все, что нарушает чувство защищенности ребенка в семье, а с другой, – все, что ограничивает социальный опыт ребенка, заставляя его всецело ориентироваться на семью.
По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1) По результатам изучения тревожности Р.Тэммпла, В.Амена, М.Дорки у детей младшего школьного возраста из полных семей преобладает низкий и средний уровень тревожности, таких детей 12, что составляет 86% от общей выборки. Дети с высоким индексом тревожности, таких детей 2, что составило 14% от общей выборки.
У детей младшего школьного возраста из неполных семей преобладает средний и высокий уровень тревожности, таких детей 12, что составляет 86% от общей выборки. Дети с низким индексом тревожности, таких детей 2, что составило 14% от общей выборки.
2) Анализ результатов теста шкала личностной тревожности А. М. Прихожан показал, что для младших школьников из полных семей характерны низкие показатели тревожности по всем показателям. Незначительно превышают показатели по шкале самооценочная тревожность 24,9% и 19,6% соответственно. Данные показатели следует рассматривать как субъективные, так как дети могли сознательно исказить варианты ответов, с целью представления себя в более выгодном свете.
Для младших школьников из неполных семей характерны более высокие показатели тревожности по сравнению с детьми из полных семей по показателям школьная тревожность 34,6% и 38,0% соответственно, межличностная тревожность 12,4% и 19,4% соответственно магическая тревожность 20,1% и 23,0%.
А также превышение показателя в группе младших школьников из неполных семей - по показателю общей тревожности 44,2 и 52,2 соответственно.
3) При изучении достоверности различий по критерию Стьюдента, в ходе анализа взаимосвязи тревожности детей младшего школьного возраста с воспитанием их в полной и не полной семье, были получены данные на уровне статистически достоверных различий по уровню (p<0,05) по показателям: школьная тревожность (2,4142) и общая тревожность (2,69418).
На высоком уровне статистической значимости (p<0,001) были получены результаты различий по показателю межличностная тревожность.
Таким образом, можно подвести итог работы и сделать заключение, что гипотеза исследования предполагающая, что проявление тревожности у детей младшего школьного возраста на ситуативном и личностном уровне связана с воспитанием их в полных и неполных семьях – доказана.

Список литературных источников
Башкирова Н. Ребенок без папы. Решение проблем неполной семьи. СПб.: НиТ, 2007. – 272 с.
Гуревич К.М. Индивидуально-психологические особенности школьников. М.: Знание, 2000. – 242 с.
Дивицина Н.Ф. Семьеведение. М.: Владос-Пресс, 2006. – 325 с.
Ефимкина Р. П. Детская психология методические указания. Новосибирск: Научно-учебный центр психологии НГУ, 2005. – 212 с.
Иванова Л.С. Проблемно-ориентированное сопровождение школьников с проявлениями дезадаптации. Автореферат. М., 2003. – 56 с.
Костина Л.М. Методы диагностики тревожности. СПб.: Речь, 2005. – 198 с.
Микляева А.В., Румянцева П.В. школьная тревожность: Диагностика, профилактика, коррекция. СПб.: Речь, 2007. – 248 с.
Николаева Я.Г. Воспитание ребенка в неполной семье. М.: Владос, 2006. – 159 с.
Олиферович Н.И.,Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. СПб.: Речь, 2007. – 360 с.
Психическое здоровье детей и подростков в контексте психологической службы. Под ред. И.В. Дубровиной. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. – 176 с.
Практическая психология образования. Под редакцией Дубровиной И.В. СПб.: Питер, 2004. – 592 с.
Практикум по возрастной психологии: Учебное пособие. Под редакцией Головей Л. А. и др. СПб.: Питер, 2004. – 358 с.
Прихожан А.М. Психология тревожности. Дошкольный и школьный возраст. СПб.: Питер, 2007. – 192 с.
Прохорова О.Г. Мы и наши дети: Как построить отношения в семье. СПб.: Каро, 2007. – 160 с.
Психология. Словарь. Под общ ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Сфера, 2005.– 683 с.
Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. СПб.: Питер, 2005. – 224 с.
Сапогова Е. Е. Психология развития человека. М.: Аспект Пресс, 2004. – 460 с.
Семьеведение: Учеб. пособие для вузов/Под ред. П. Я. Циткилова. Ростов н/Д. 2002. – 326 с.
Экспериментальная психология. Под редакцией Константинова В.В. СПб.: Питер, 2006. – 272 с.
Эриксон Э. Детство и общество. М.: Наука, 2002. – 206 с.

Приложения
Приложение 1
Тест. Шкала личностной тревожности А. М. Прихожан
Варианты ответов:
Нет – 0 баллов; Немного – 1 балл; Достаточно – 2 балла; Значительно – 3 балла; Очень – 4 балла
Форма А
1. Отвечать у доски
2. Оказаться среди незнакомых ребят
3. Участвовать в соревнованиях, конкурсах, олимпиадах
4. Слышать заклятия
5. Разговаривать с директором школы
6. Сравнивать себя с другими
7. Учитель смотрит по журналу, кого спросить
8. Тебя критикуют, в чем-то упрекают
9. На тебя смотрят, когда ты что-нибудь делаешь (наблюдают за тобой во время работы, решения задачи)
10. Видеть плохие сны
11. Писать контрольную работу, выполнять тест по какому-нибудь предмету
12. После контрольной, теста – учитель называет отметки
13. У тебя что-то не получается
14. Смотреть на человека, похожего на мага, колдуна
15. На тебя не обращают внимания
16. Ждешь родителей с родительского собрания
17. Тебе грозит неуспех, провал
18. Слышать смех за своей спиной
19. Не понимать объяснений учителя
20. Думаешь о том, чего ты сможешь добиться в будущем
21. Слышать предсказания о космических катастрофах
22. Выступать перед зрителями
23. Слышать, что какой-то человек «напускает порчу» на других
24. С тобой не хотят играть
25. Проверяются твои способности
26. На тебя смотрят как на маленького
27. На экзамене тебе достался 13-й билет
28. На уроке учитель неожиданно задает тебе вопрос
29. Оценивается твоя работа
30. Не можешь справиться с домашним заданием
31. Засыпать в темной комнате
32. Не соглашаешься с родителями
33. Берешься за новое дело
34. Разговаривать с школьным психологом
35. Думать о том, что тебя могут «сглазить»
36. Замолчали, когда ты подошел (подошла)
37. Слушать страшные истории
38. Спорить со своим другом (подругой)
39. Думать о своей внешности
40. Думать о призраках, других страшных, «потусторонних» существах.











2