Вторая Государственная дума (1905-1907 гг.): механизм формирования, состав, организация деятельности

Отдельно можно выделить польское коло, которое вело переговоры с различными силами, так как рассчитывало на уступки, как со стороны кадетов, так и со стороны правительства. Предметом такого своеобразного торга были отставка Г.А. Скалона (варшавский генерал-губернатор) или снятие военного положения с губерний Царства Польского. По словам М.Я. Капустина, поляки были чужими в Государственной Думе и явились только ради Польши, так как являлись в первую очередь польскими патриотами. Они образованы, культурны, но узкопатриотичны. Польское коло связывало с решением польских вопросов любое голосование по общероссийским проблемам во Второй Думе. Если бы правительство постаралось удовлетворить их национальные интересы, они бы пошли на осуждение террора.
Следует отметить, что кроме польского коло, во Вторую Думу входили и иные региональные, конфессиональные, национальные объединения, в которые входила немалая часть депутатов. Во Второй Думе у мусульман было 30 голосов, у казаков - 17, у Украинской громады – 47, у группы Западных окраин – 12. Подобно остальным депутатским союзам, эти объединения были весьма неустойчивы в организационном отношении. В конце марта 1907 г. во Второй Думе образовалась Сибирская группа, куда входило около 20 депутатов. Большую часть составляли представители левых фракций, треть – кадеты.
Интересно, что многие крестьяне рассматривали Думу только как способ решения аграрного вопроса. Нуждаясь в земле, они легко примыкали к тем, кто ее обещал, даже если эту землю пришлось бы отобрать и отдать им.
Таким образом, можно сказать, что все шло к усилению конфронтации между Думой и правительством, спровоцировавшей ее последующий роспуск.












3.2. Итоги работы Государственной думы и третьеиюньский переворот

Вторая Государственная Дума Российской империи просуществовала недолго – с 20 февраля по 2 июня 1907 г., хотя правительство возлагало на нее немало надежд и рассчитывало, что она будет иной, нежели Первая Дума, Вторая Дума оказалась еще более радикально настроенной.
Николай II и его правительство пытались наладить совместную работу с Думой, и первым шагом к этому планировалось выступление П.А. Столыпина, бывшего председателем Совета министров с правительственной декларацией. Но, к сожалению, это выступление стало только одним из инцидентов, который охладил еще не оформившиеся отношения между Второй Думой и правительством. Итогом стал переворот 3 июня 1907 года и изменение избирательного закона.
Выступление Столыпина и реакция на него депутатов представляют огромный интерес. Стоит отметить, что кадетами была предложена тактика так называемого «бережения» Думы, заключавшаяся в том, чтобы сохранить ее, не допустить конфликтов между Думой и правительством. Но, данная тактика не вела к созданию взаимосотрудничества Думы и Совета министров. [9, с. 65.]
Правительственную декларацию П.А. Столыпин зачитал 6 марта. Она представляла собой целый комплекс реформ, законопроектов, которые были им охарактеризованы. К ним относятся аграрный, преобразования местного суда, неприкосновенности личности и другие законопроекты, которые должны были во многом изменить государство. Столыпин призывал Думу к сотрудничеству, одновременно предоставляя ей материал для деятельности и ограждая от бесплодных дискуссий. Но кадеты на предложение Столыпина начать диалог с властью промолчали, даже не желая рассматривать программу реформ. Чтобы не допустить роспуска Думы они предполагали избежать вынесения вотума недоверия правительству, чтобы не вызывать конфликт с Советом министров.
Одной из целей кадетов было также вынудить уйти в отставку Столыпина. Ни при каких условиях они не желали, чтобы общество отождествляло их с властью, которая потеряла кредит доверия. Но, по мнению некоторых исследователей, правительственная декларация вызвала положительную реакцию кадетов, и их молчание объяснялось страхом потерять свою политическую роль. Безусловно, однозначно непросто судить о мотивах кадетов, принявших решение не соглашаться на совместную работу с правительством.
Необходимо заметить, что социал-демократы не последовали за кадетами. Ответом на правительственную декларацию была речь И.Г. Церетели (меньшевик), который, практически не затронув законопроектов, названных Столыпиным, начал все сводить к демагогии.
По замечанию В.Н. Коковцова, заседание превратилось практически в митинг, на котором левые старались возбудить раздражение в среде депутатов, правые пытались возражать, в итоге все превращалось в поток бессмысленных речей. В итоге Столыпин снова вышел на трибуну и напомнил, что правительство пытается найти диалог с Думой, которую он призвал к порядку и законности (куда не укладывались нападки, голословные обвинения членов правительства). П.А. Столыпин пытался донести до депутатов Второй Думы, что им вместе нужно плодотворно сотрудничать, а не превращать ее для революционной агитации по примеру Думы Первой. Следует отметить, что выступление Столыпина произвело впечатление на общество, император также весьма высоко ее оценивал.
Одной из причин короткого периода деятельности Второй Думы стал тот факт, что Думы пыталась бороться за влияние на деятельность правительства, это приводила к нередким столкновениям, конфликтам. Можно сказать, что Вторая Дума была еще более радикальна, чем Первая, хотя депутаты постановили действовать законно. [14, с. 190.]
Одним из самых сложных был аграрный вопрос, по которому каждая из фракций предоставила проект. Кроме него рассматривался вопрос о новобранцах, продовольственный вопрос, Государственный бюджет, военно-полевые суды. Немало дискуссий вызвал вопрос о том, какие меры принимать против революционеров. 17 мая Вторая Дума проголосовала против «незаконных действий» полиции, что не могло устроить правительство.
За небольшой срок работы Вторая Дума запомнилась больше всего тем, что постоянно конфликтовала с властью. Из 287 правительственных законопроектов Думой было одобрено 20, и только 3 стали законами (два проекта о помощи людям, которые пострадали от неурожая и проект об установлении контингента новобранцев).
В общем ситуация складывалась непонятная, так как кадеты только и говорили о работе Думы, ее законотворчестве, но выходило, что это далеко не так, ведь для законодательной работы необходимы совместные, согласованные действия и палат, и правительства, а сами же кадеты этого не желали.
Таким образом, можно сказать, что Вторая Дума оказалась неспособной к плодотворной работе с правительством, что и повлекло за собой ее роспуск.








Заключение

Начало XX века стало для России периодом исторического выбора. Реформы Александра II затронули все стороны жизни российского общества, в том числе и политическую. Но вся полнота власти по-прежнему была сосредоточена в руках императора, что предполагало конфликт между режимом и обществом.
Следствием этого явилось зарождение кризиса в начале века, выход их которого старались найти путем трансформации политической системы. В 1906 г. открылась Первая Государственная Дума, которая просуществовала недолгое время. Но это стало шагом на пути к парламентаризму и превращению монархии из абсолютной в конституционную.
Период действия Второй Думы - 20 февраля – 2 июня 1907 г. Несмотря на надежды правительства, Вторая Дума была еще более радикальной, чем Первая. Столыпиным в речи к депутатам была выражена надежда на плодотворное сотрудничество Думы и правительства, но, к сожалению, этого не произошло. Наблюдалась постоянная конфронтация, разногласия, что, несомненно, мешала нормальному законотворческому процессу. Об этом свидетельствует тот факт, что Второй Думой было принято только 3 закона. Диалога между правительством и депутатами не получилось. Итогом явился роспуск императором Второй Государственной Думы 3 июня 1907 г. и изменения им избирательного закона.
Необходимо отметить, что в сложившейся ситуации вина лежит также и на депутатах, которые во многом не соответствовали своему назначению, некоторые были даже неграмотны, не говоря уже о том, что были избранники, отличающиеся хулиганскими выходками. Это объясняет непредсказуемость Думы, периодически возникающую вражду между фракциями, отсутствие дисциплины.
Стоит отметить, что работа в комиссиях нередко была организована весьма неплохо, но вероятно, это объясняется тем фактом, что в ней крайне редко участвовали левые фракции.
Таким образом, можно сказать, что Вторая Государственная Дума вызывает весьма неоднозначные оценки, тем не менее представляя собой неоценимый опыт парламентаризма.
























Библиография
Источники

Выборы в I-IV Государственные думы Российской империи. Воспоминания современников. Материалы и документы/ под общ. ред. А.В. Иванченко. – М., 2008.
Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1. – М.: Современник, 1990.
Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье, том 27 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/coll.php?part=1866
Положение о выборах в Государственную Думу с разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства внутренних дел. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.booksite.ru/fulltext/election/polozhenije/text.pdf

Список литературы

Государственная Дума Российской империи, 1906 - 1917: энциклопедия. – М., 2008.
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М., 2008.
История деятельности первых Государственных дум дореволюционной России: сравнительный анализ традиций правотворчества/ сост. К.А. Соловьев, В.В. Шелохаев. – М.: Изд-во Государственной Думы, 2013.
Кошкидько В.Г. Представительная власть в России: формирование и функционирование (1905 – 1917). – М.: УГЛ, 2000.
Лукоянов И.В. Государственная Дума Российской империи: исторический опыт// Ленинградский юридический журнал. - №3. – 2005. – С. 52-69.
Малышева О.Г. Государственная Дума в системе власти Российской империи. Диссертация доктора исторических наук. – М., 2001.
Миронов Б.Н. Развитие государственности в России в XVII – начале XX века// Общественные науки и современность. - №4. – 2009. – С. 98-114.
Парламентаризм в России: проблемы и перспективы. – СПб., 2006.
Патрикеева О. А. Российская общественность и выборы в I и II Государственные Думы (1905-1907 гг.). - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.
Перекрестова С.В. К вопросу об отношениях II Государственной Думы и Совета Министров: правительственная декларация// Международный студенческий научный вестник. - №6. – 2015. – С. 142.
Портнягина Н.А. Революционный террор в оценке кадетской фракции Государственной Думы второго созыва// Таврические чтения 2014. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. – СПб., 2015. – С. 185-193.
Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно- парламентской монархии: Сб. документов. Т.2. / Авт. - сост. А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. – М.: Гардарики, 2001.
Рябухин И.В. Депутатские запросы в Государственной Думе Российской империи// Власть. - №11. – 2010. – С. 137 – 139.
Тимохина Д.А. Столичные конституционные демократы на выборах во Вторую Государственную Думу// Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - №9. – 2015. – С. 187-192.












26