Множественность преступлений

Ставится под сомнение само применение наказания. Формулировка в законе «а в исключительных случаях и более мягкое наказание» оставляет большой простор для судейского усмотрения. Либерализм закона в данном случае потакает безнаказанности при совершении повторных тяжких и особо тяжких преступлений.
Множество исследователей отмечают, что формирование личности с антиобщественной установкой обуславливается не только воздействиями внешних причин, но и определенным своеобразием самого индивида. Демографическая характеристика личности, в том числе и личности преступника предопределяется показателями, которые разработаны в специальной науке – демографии.
Демографические показатели, которые могут непосредственно характеризовать личность правонарушителя включают в себя 1. пол, 2. возраст, 3. семейное положение, 4. место жительства и миграцию.
Типичными чертами личности рецидивистов являются:
крайний эгоцентризм,
озлобленность,
агрессивность,
жестокость.
Для многих из них акты насилия – привычный поведенческий стереотип.
Тесно взаимосвязаны между собой проблема алкоголизма и рецидивной преступности. Алкоголики из числа неоднократно судимых отличаются большей степенью легкомысленности в своем поведении. Если рецидивисты не алкоголики идут на преступление более или менее обдуманно, надеясь избежать ответственности, то алкоголики, не задумываются об ответственности и иногда даже не осознают преступности своего поведения.
Таким образом, совершение преступления лицом ранее судимым, представляет повышенную общественную опасность, потому что в отношении этого лица уже выносился обвинительный приговор с назначением наказания. Этим приговором от имени государства преступнику и его поведению была дана отрицательная нравственно – правовая оценка, фактически сделано предупреждение о недопустимости подобного преступного поведения в будущем. Лицо, совершая новое преступление обнаруживает открытое пренебрежение к сделанному ему государственному принуждению, оно нарушает двойной запрет закона.

Заключение

Исследование показало, что понятие преступления содержит в себе как юридические так и социальные признаки, присущие любому преступлению, а понятие состава преступления является своеобразным законодательным приемом, с помощью которого можно отделить одно преступление от другого, но соответственно не выходя за рамки признаков преступления – в этом различие этих двух понятий и в то же время тесная взаимосвязь.
Уголовным законодательством предусмотрено, что под преступлением следует понимать «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания». (ст.14 УК РФ).
Простое единое преступление предполагает одно преступное деяние, совершенное с одной формой вины, образующее один состав преступления и квалифицируемое по одной статье УК.
Множественность преступлений – является обобщающим уголовно – правовым понятием, которое законодатель не раскрывает, но в теоретико – концептуальном плане категория достаточно выработана и анализируется в правоприменительной практике.
Понятие множественности преступлений находит свое конкретное воплощение в форме совокупности и рецидива преступлений.
Анализ исследований показал, что как правило, современные исследователи под множественностью преступлений понимают совершение одним лицом двух и более преступлений, каждое из которых содержит самостоятельный состав и сохраняет уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта совершения преступления, независимо от того, подвергалось ли лицо ранее осуждению за них или нет.
В теории уголовного права выделяют виды совокупности преступлений: реальная – совершение лицом нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, которые разорваны во времени (например, ст. 158 и ст. 213 УК РФ); идеальная – совершение одного деяния, содержащего одновременно признаки двух или более самостоятельных составов преступлений.
Рецидив – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Внесенные изменения существенным образом преобразовали рассматриваемую форму множественности преступлений.
На современном этапе развития уголовного права законодатель нацелен на эффективность борьбы с преступностью, соответственно важным аспектом оптимизирования является как совершенствование норм, так и минимизация множественности в правоприменительной практике.

Список использованной литературы

Нормативные акты

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. // СЗ РФ 1996. - № 25. Ст. 2954 (с изменениями и дополнениями на 2008 г.- М..2008)

Научная и учебная литература

Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.
Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и особенная части. Курс лекций. – М., 2008.
Волженкин Г. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений // Законность 1998. - № 12. С.2-7.
Дерендяев В. К вопросу о множественности преступлений. // Юридическая газета 2001. - № 17. С.4
Здравомыслов Б. В. Уголовное право: общая часть. М., 2006.
Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник для вузов. – М.: Городец, 2007.
Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь,2000.
Красиков Ю.А. Множественность преступлений. (понятие, виды, наказуемость). – М.: Юрид.лит., 1988
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2007.
Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа.: УВШ МВД РФ, 1995.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 2005.
Рецензия на учебник: Уголовное право России. Общая часть// Учебник под ред. д.ю.н. проф Ф.Р. Сундурова, А.П.Кузнецова, Н.В.Иванцова. // Российский следователь 2007. - № 13. С. 38
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 91—92.
Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: Материалы четвертой Международной научно-практической конференции, посвященной 250-летию образования Моск. гос. ун-та им. М.В. Ломоносова и состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. - М.: ЛексЭст, 2005. - С. 225-228.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2006.
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.
Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006.
Шестерикова - Каширина И.В. Эффективность и целесообразность назначения наказания при рецидиве преступлений в зависимости от вида. // Вестник Челябинского государственного университета 2009 - № 36 (174). С. 69-71

Материалы судебной практики

Определение Верховного Суда РФ № 5 по делу Юрьева // Бюллетень Верховного Суда РФ 1999.
Постановление Президиума Мосгорсуда от 26 сентября 2008 г. //Архив Мосгорсуда. Дело № 44у-433/08
Волженкин Г. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений // Законность 1998. - № 12. С.2-7
Хушт Р. В чем же коллизия между «неоднократностью» и «рецидивом»// Российская юстиция 1999. - № 9. С.47
Рецензия на учебник: Уголовное право России. Общая часть// Учебник под ред. д.ю.н. проф Ф.Р. Сундурова, А.П.Кузнецова, Н.В.Иванцова. // Российский следователь 2007. - № 13. С. 38
Там же.
Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и особенная части. Курс лекций. – М., 2008. С.18
Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебник для вузов. – М.: Городец, 2007. С.48
Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: Материалы четвертой Международной научно-практической конференции, посвященной 250-летию образования Моск. гос. ун-та им. М.В. Ломоносова и состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. - М.: ЛексЭст, 2005. - С. 225-228.
Кадников Н.Г. Указ. Соч. С.60
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2007. С. 156
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2006. С. 39.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2007. С. 157
Там же. С. 160
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 49.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 91—92.
Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 94
Постановление Президиума Мосгорсуда от 26 сентября 2008 г. //Архив Мосгорсуда. Дело № 44у-433/08
Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2006. С. 168-169
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2007. С. 148.
Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная часть. – М.: Городец, 2006. С. 6
Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь,
2000. С. 19
Здравомыслов Б. В. Уголовное право: общая часть. М., 2006. С. 24

Волженкин Г. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений // Законность 1998. - № 12. С.2-7.
Определение Верховного Суда РФ № 5 по делу Юрьева // Бюллетень Верховного Суда РФ 1999.

Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа.: УВШ МВД РФ, 1995. С. 69
См.: Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002. С. 21
Шестерикова - Каширина И.В. Эффективность и целесообразность назначения наказания при рецидиве преступлений в зависимости от вида. // Вестник Челябинского государственного университета 2009 - № 36 (174). С. 70
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 2005. С. 35









5