формальные и неформальные компоненты социального механизма

Сознание человека сопротивляется чувствованию «Нагваля», пока у человека есть стремление быть социальным, значимым.И только факт смерти делает возможным для человека пребывание и в том, и в другом мире. Каждый человек сам определяет вектор жизненного сценария. Движение в сторону «Нагваля» гораздо сложнее, в нем мир одновременно воспринимается и творится. Продвижение в глубину этого мира возможно лишь эзотерически, выходя из обычных рациональных состояний сознаний. Духовная коммуникация же – своеобразное растворение в невидимой и мощной субстанции «мира в целом», где вопросы о мотивах, перспективах и значимости, смысле чего-либо являются заведомо бессмысленными.В рамках экзистенциально-постмодернистского подхода можно рассматривать теорию шизоанализа, авторами которой являются Ф. Гваттари и Ж. Делез. Здесь своеобразным «ничто» выступает современная эпоха – неокапитализм – эпоха смены природы человека, когда шизофрения становится нормой. В современной и групповой психике возникают феномены «машины желаний», выражающие изменение генерации желаний, которые все меньше завязаны на тяге к материальному благополучию, и которые теперь вырабатываются мощной виртуальной реальностью, где обычные вещи рекламируются через апелляцию к категориям человеческого счастья, одиночества, удовольствия, тревоги и т.п. Также «машина желаний» генерирует особые потоки «шизомалекул», которые выражают генерирование сходных и часто неоформленных желаний.По мнению Ж. Делеза и Ф. Гваттари, существует три возможных пути включения личностной шизофрении в современный неокапитализм. «Включение» – растворение в неокапиталистической реальности; «ускользание» – попытка, оставаясь внутри современного мира, избрать себе нетревожащий образ жизни; «философия» – попытка выйти за пределы социальных взаимосвязей, понять происходящее.Другая идея шизоанализа – феномен «тело-без-органов», которое характеризует духовный мир человека в целом, но не его конкретные проявления. Оно не сводимо ни к каким функциям. Это остаток человеческой природы, повергнутый в кризис растворения в современном мире.Таким образом, здесь коммуникации можно рассматривать лишь как «коммуникации поневоле», как постоянное генерирование «машины желаний» и «телом-без-органов» потоков шизомолекул, не контролируемых человеческой психикой.Как мы видим, в отношении межличностной коммуникации так же есть большие неопределённости в отношении понимания ее природы и свойств. В рамках указанных подходов существует множество теорий и концепций. В настоящее время выбор той или иной теории межличностной коммуникации по большому счету предмет научного мировоззрения, а не доказанных фактов.Одной из специфических форм межличностной коммункиации на современном этапе является феномен так называемой аутокоммуникации, явление, которое относительно недавно попало в фокус исследований и пока имеет весьма ограниченный теоретический базис. Так, например, отечественный исследователь А. Пивоваров рассматривал феномен внутриличностной коммуникации в качестве предмета социологического анализа, опираясь на некоторые теоретические положения в работах, Дж. Мида, А. Щюца, Г. Блумера.Он считал, что в основе внутриличностной коммуникации лежит возможность человеческого сознания представлять своего собеседника и вести с ним беседу в условиях его реального отсутствия. Внутренняя коммуникация, так же, как и внешняя, может быть односторонней или двусторонней. При односторонней внутренней коммуникации мы имеем дело с внутренним монологом или внутренним реплицированием (сжатая форма внутреннего монолога), при двусторонней – с внутренним диалогом.Человеческая коммуникация по своей природе целостный феномен и объединяет в себе физиологические, материальные, духовные и социальные элементы. Методология социологических исследований коммуникативных процессов в обществе основана на фундаментальных социальных теориях, в частности на теории символического интеракционизма, социального конструирования, социального обмена, структурного функционализма. В цель конкретных социологических исследований процессов коммуникации в обществе, так или иначе, включена основная задача − обнаружение её социальных факторов, которыми могут быть статусные образцы поведения, институциональные связи, культурные традиции и другие метаязыковые феномены, ориентирующие индивидов в выборе средств коммуникации и коммуникативном поведении.Автокоммуникация – вид коммуникации, в котором участвует один человек. Она протекает в процессе реализации других видов взаимодействия – массовой, внутригрупповой и межличностной коммуникации. За счет автокоммуникации происходит самообразование на всех его этапах, вне зависимости от видов коммуникации, в которые включается человек с целью приобретения знаний в конкретной ситуации повседневной жизни.Автокоммуникация, как и любая другая социальная коммуникация – это движение смыслов. Специфика автокоммуникации заключается в том, что движение смыслов в этом виде коммуникации происходит исключительно в сознании человека, она скрыта от внешнего мира. Естественно, зная язык жестов, тела, обладая интуицией можно определить, что данный человек размышляет о чем-либо и даже иногда понять предмет его мыслей, но в целом, автокоммуникация латентнаПроцессы автокоммуникации облечены в «ореол» субъективного восприятия человека, обусловлены его субъективным опытом, знаниями, процедурами идентификации. Вместе с тем, они присущи не только отдельной личности, но имманентны крупным социальным объектам, например, социальным группам или обществу в целом. На уровне группы автокоммуникация порождает целостное знание как определенный тип субкультуры, на социетальном происходит процесс формирования ментальности. Автокоммуникация разных уровней существует в единстве. В процессе автокоммуникации человек осознанно или бессознательно интерпретирует свои ценности относительно предмета коммуникации.Исследуя смысловой аспект автокоммуникации, следует подчеркнуть, что автокоммуникация здесь понимается как диалог с самим собой, необходимый для восприятия, интерпретации предмета коммуникации, в результате чего текст не только повторно воспринимается и осмысливается, но и переживается как личностный опыт, т.е. текст в данном случае выступает в роли кода, который при каждом новом прочтении получателем сообщения трансформирует уже известные или производит распредмечивание новых смыслов, увеличивая тем самым смысловую нагрузку текста.Механизмавтокоммуникации запускается при введении текста в коммуникативное взаимодействие; введении добавочного кода; возникновении напряжения между добавочным кодом и кодом, текстом, обуславливающим появление тенденции истолкования элементов текста или всего текста как включенного в новую синтагматическую конструкцию. В автокоммуникативной системе получатель сообщения приравнивается к третьему лицу.Таким образом, аутокоммункиация представляет собой специфический тип взаимодействия человека с самим собой. Конечно, это напрямую не сказывается на социально взаимодействии, и в этом смысле не попадает в фокус социологии. Однако это достаточно специфичный вид межличностной коммуникации, который привлекает все больше внимания со стороны исследователей. В итоге можно заключить, что область неформального взаимодействия представляет даже более сложной для изучения, чем формальная сторона социальных механизмов. В данной области существует множество различных форм и проявлений такого взаимодействия, которые довольно трудно объединить каким-то общим подходом, а часто и невозможно этого сделать. Как представляется, именно в сложности определения и изучения неформальной стороны социального взаимодействия и заключается сложность соотношении формальных и неформальных механизмов в принципе. ЗАКЛЮЧЕНИЕРазделение всей социальной сферы и механизмов на формальные и неформальные не всегда можно считать удачным. Сложность и разнородность неформального взаимодействия, его противоречивость в собственной структуре заставляют говорить о том, что само понятие неформального взаимодействия во многом является абстракцией. Часто сам термин неформальной структуры используется просто для обозначения противоположности структуры формальной. В самом общем виде формальная социальная структура сведена к кодифицированному набору статусов и ролей, что дано в принадлежности человека к определённой социальной группе. Неформальная структура определена границами межличностного взаимодействия либо на уровне индивидов, либо на уровне малой социальной группы, где такое взаимодействие возможно в принципе. Более конкретного определения в данном случае дать пока нельзя в силу разносторонности и многообразие неформального взаимодействия.Естественно, все эти закономерности проявляются на уровне конкретных социальных систем, в том числе организации. Противостояние формальной и неформальной структуры, точнее, управление последней является одним из главных вопрос всей теории управления персоналом.Неформальная структура само по себе не имеет в рамках организации четкой функциональной нагрузки. Иными словами, она в большинстве случаев просто равнодушна к целя организации и не мешает их осуществлять. Но косвенное влияние есть всегда, иногда оно может привести к весьма серьезным конфликтам в рамках организации, к примеру, между формальным и неформальным лидером. Однако в настоящий момент эта проблема все еще ждет своего разрешения. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАитов, Н.А.О некоторых дискуссионных вопросах изучения советской интеллигенции // Социологические исследования.-2009.- № 3Александр, Дж., Коломи П. Неофункциолизм сегодня: восстанавливая теоретическую традицию // Социологические исследования.- 2012.- №10Алексеев, В.П., Першиц, А.И. История первобытного общества. - М.: Высшая школа, 2010.- с.117.Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. М.: Петрополис, 1994. – 336 с.Антонов, В. Ф. Книга для чтения по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. - М., 1988Бабаева, Л.В., Лапина Г.П. Малый бизнес в России в эпоху экономических реформ.- М.: РАН, Институт социологии, 2007Беленький, В.Х. О стратификационной системе общества // Философия и общество.- 2010.- №3Беленький, В.Х. Социальная структура общества: социально-философские и социологические проблемы // Философия и общество.- 2007.- №3Беленький, В.Х. Стратификационная система общества: некоторые проблемы теории и общественного развития.- Красноярск: Сибирский федеральный у-нт, 2009Валлерстейн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Под ред. Б.Ю.Кагарлицкого.- СПб, 2001Васильева, Л.Н. Элита и эрзац-элита: социальные фантомы в политике и экономике // Социологические исследования.- 2009.- №1Вебер, М. Избранные произведения.- М., 1990Голенкова, З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов // Социологические исследования.- 2008. - №7История социология в Западной Европе и США. М.: НОРМАИНФА, 2001. – 576 сЛиндсей Г., Холл К.С. Теории личности. К.: PSYLIB, 2005. – 562 с.Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года. - М., 1978.