Вам нужна дипломная работа?
Интересует Программирование?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Разработка нечёткой экспертной системы оценки пожарной безопасности зданий.

  • 76 страниц
  • 21 источник
  • Добавлена 01.06.2011
3 850 руб. 7 700 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
ВВЕДЕНИЕ
1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМНОЙ ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
1.1. Общая характеристика проблемной области.
1.2. Анализ существующих разработок и исследований
1.3. Постановка решаемых задач экспертизы
2. РАЗРАБОТКА ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
2.1 Формирование показателей работы системы
2.2 Проектирование базы знаний и правил работы системы
2.3 Разработка программной модели экспертной системы
3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РАБОТЫ ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ
4. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОЕКТА И ОХРАНА ТРУДА ИНЖЕНЕРА
4.1 Общие положения
4.2 Характеристика микроклимата
4.3 Характеристика запыленности
4.4 Характеристика шума
4.5 Характеристика электромагнитных полей
4.6 Характеристика освещения
4.7 Характеристика электробезопасности
5. ОБОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА.
5.1 Анализ источников экономической эффективности экспертной информационной системы
5.2 Оценка экономической эффективности разработки компьютерной программы
Финансовый план
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы


Фрагмент для ознакомления

Помещение отдела укомплектовано ручным углекислым огнетушителем. В здании на каждом этаже имеются пожарные стволы, действующие от внутреннего противопожарного водопровода. Возле здания есть противопожарный щит с пожарным инвентарем, ящик с сухим песком.
Здание оснащено пожарной сигнализацией с автоматическими датчиками теплового, дымового и светового действия. Для спасения людей в случае возможного пожара разработаны пути эвакуации, схемы которых имеются на каждом этаже.
Вывод: помещение отдела по пожарной безопасности соответствует требованиям ГОСТ 12.1.004-1 и НПБ 105-95.
Характеристика психофизиологических и эргономических факторов
Эргономические условия труда определяются совокупностью психофизиологических факторов, возникающих в процессе трудовой деятельности. Они определяются тяжестью работы по энергозатратам организма (Вт) и нервно-психической нагрузкой, включая информационную, зрительную, эмоциональную, умственную и другие виды нагрузки на организм, связанные с трудовой деятельностью. Эргономические условия труда определяются также рабочей позой, монотонностью или наоборот высоким темпом действия. Работа пользователя ПЭВМ связана с воздействием таких факторов как гиподинамия, умственные и эмоциональные перегрузки, перенапряжения зрительных анализаторов.
Оптимальное размещение оборудования, входящего в состав рабочего места.
Эргономическими аспектами проектирования видеотерминальных рабочих мест являются: высота рабочей поверхности, размеры пространства для ног, требования к расположению документов на рабочем месте ( наличие и размеры подставки для документов, возможность различного размещения документов, расстояние от глаз пользователя до экрана, документа, клавиатуры и т.д.), характеристики рабочего кресла, требования к поверхности рабочего стола, регулируемость рабочего места и его элементов.
Главными элементами рабочего места являются письменный стол и кресло. Основным рабочим положением является положение сидя.
Рабочая поза сидя вызывает минимальное утомление. Рациональная планировка рабочего места предусматривает четкий порядок и постоянство размещения предметов, средств труда и документации. То, что требуется для выполнения работ чаще, расположено в зоне легкой досягаемости рабочего пространства.
Высота рабочей поверхности рекомендуется в пределах 680-760 мм. Высота рабочей поверхности, на которую устанавливается клавиатура, должна быть 650 мм.
Большое значение придается характеристикам рабочего кресла.
Так, рекомендуется высота сиденья над уровнем пола должна быть в пределах 420-550 мм. Поверхность сиденья рекомендуется делать мягкой, передний край закругленным, а угол наклона спинки рабочего кресла –регулируемым.
Необходимо предусматривать при проектировании возможность различного размещения документов: сбоку от видеотерминала, между монитором и клавиатурой и т.п. Кроме того, в случаях, когда видеотерминал имеет низкое качество изображения, например заметны мелькания, расстояние от глаз до экрана делают больше (около 700 мм), чем расстояние от глаза до документа (300-450 мм). Вообще при высоком качестве изображения на видеотерминале расстояние от глаз пользователя до экрана, документа и клавиатуры может быть равным.
Положение экрана определяется:
- расстоянием считывания (0,6 + 0,1 м);
- углом считывания, направлением взгляда на 20'ниже горизонтали к центру экрана, причем экран перпендикулярен этому направлению.
Должна предусматриваться возможность регулирования экрана:
- по высоте +3 см
- по наклону от 10° до 20° относительно вертикали;
- в левом и правом направлениях.
Зрительный комфорт подчиняется двум основным требованиям:
-четкости на экране, клавиатуре и в документах;
-освещенности и равномерности яркости между окружающими условиями и различными участками рабочего места;
Большое значение также придается правильной рабочей позе. При неудобной рабочей позе могут появиться боли в мышцах, суставах и сухожилиях. Требования к рабочей позе пользователя видеотерминала следующие: шея не должна быть наклонена более чем на 20° (между осью "голова-шея" и осью туловища), плечи должны быть расслаблены, локти -находиться под углом 80°- 100° , а предплечья и кисти рук - в горизонтальном положении. Причина неправильной позы пользователей обусловлена следующими факторами: нет хорошей подставки для документов, клавиатура находится слишком высоко, а документы - слишком низко, некуда положить руки и кисти, недостаточно пространство для ног. В целях преодоления указанных недостатков даются общие рекомендации: лучше передвижная клавиатура, чем встроенная; должны быть предусмотрены специальные приспособления для регулирования высоты стола, клавиатуры, документов и экрана, а также подставка для рук.
Характеристики используемого рабочего места:
- высота рабочей поверхности стола 750 мм;
- высота пространства для ног 650 мм;
- высота сиденья над уровнем пола 450 мм;
- поверхность сиденья мягкая с закругленным передним краем;
- предусмотрена возможность размещения документов справа и слева;
- расстояние от глаза до экрана 700 мм;
- расстояние от глаза до клавиатуры 400 мм;
- расстояние от глаза до документов 500 мм;
- возможно регулирование экрана по высоте, по наклону, в левом и в правом направлениях.
Эти условия удовлетворяют требованиям к организации рабочего места. (СанПиШ.2.3/2.4.1340-03)



5. ОБОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА.

5.1 Анализ источников экономической эффективности экспертной информационной системы

Под экономической эффективностью понимается целесообразность применения средств вычислительной и организационной техники при формировании, передаче и обработке данных. Экономическая эффективность рассчитывается для оценки целесообразности решения экономических задач с использованием ЭВМ и бухгалтерской программы. Ее определение связано с недостаточным количеством ресурсов, использование которых неравно эффективно для различных целей. Основными показателями экономической эффективности являются
- годовая экономия (С);
- годовой экономический эффект;
- коэффициент экономической эффективности капитальных вложений
- срока окупаемости.
Для их определения сравним два варианта обработки информации: обработки информации вручную и с помощью компьютера.
Экономическая эффективность напрямую зависит от выбранного компьютерного оборудования и программного обеспечения.



5.2 Оценка экономической эффективности разработки компьютерной программы

Предлагаемое изделие – программный продукт (ПП), предназначенный для проведения аудита пожарной безопасности.
Устойчивая работа электронного программы должна быть обеспечена на компьютере со следующей минимальной конфигурацией:
объем оперативной памяти – 1 Гб;
объем дискового пространства – 500Мб;
процессор серии Pentium III и выше.
Гарантии и защита потребительских прав заключаются в организации послепродажного обслуживания:
покупатель становится зарегистрированным пользователем;
сообщение пользователю об обнаруженных ошибках в документации и программном продукте;
бесплатный обмен старой версии программы на более новую версию;
обучение зарегистрированных пользователей эксплуатации данного программного продукта;
возможность настройки основных параметров системы под конкретные требования зарегистрированного пользователя.
ПП предназначен для решения задач, связанных анализом данных и получением нечетких оценок для систем пожарной безопасности. Основным регионом при продаже ПП Центральная часть России. Так как данный ПП является универсальным и не имеет плотной привязки к рассматриваемому организации- заказчику, его без труда может применить практически любые организации занимающиеся анализом пожарной безопасности. Ограничения на регион продажи – Россия, т.к. формы отчетных документов построены на основе отечественного законодательства.
Произведем сегментацию рынка по географическому признаку, т.е. по крупным областным Российской Федерации. Полная потребность в продукте рассчитывается по следующей формуле (5.1).

(5.1)

где– полная потребность в продукте; Si – потребность в продукте і-го сегмента, которая определяется по формуле (5.2):

(5.2)

где Ni – количество предприятий (в нашем организация аудитор пожарной безопасности) в і-ом сегменте; Kохв i  коэффициент охвата, т.е. доля предприятий-покупателей, которые хотят (могут) приобрести товар в i-ом сегменте.
Сегментирование и расчеты емкости рынка представлены в таблице 5.1.

Таблица 5.1
Сегментирование и емкость рынка.
Города Учебные заведения Итого,
полная потребность Общее количество Предполагаемый коэффициент охвата Москва 117 0,5 60 С.Петербург 133 0,4 53 Новосибирск 97 0,4 40 Екатеринбург 83 0,4 33 Казань 40 0,4 17 Хабаровск 43 0,3 13 Красноярск 47 0,3 13 Итого 560 0,34 299
По табл.5.1 определяем, полную потребность рынка, которая составляет 229 копий
Поскольку в классе задач распределенных систем обработки данных других аналогов, использующих среду MatLab 6.0 не обнаружено, то для оценки уровня качества используем существующие, достаточно широко известные разработки, выполняющие некоторые аналогичные функции, предоставляемых разработанным программным продуктом и не удовлетворяющие пользователя по ряду причин (интерфейс, параметры и состав обрабатываемых и др.).
Можно рассмотреть гипотетический вариант, имеющий максимальную оценку по всем выбранным показателям.
Перечень основных показателей качества:
- требования к ресурсам;
- набор функций;
- интерфейс пользователя;
- надежность;
- работа в многопользовательском режиме;
- уровень обеспечения целостности и секретности данных.
Показатели делятся на минимизируемые и максимизируемые . В расчетах принята бальная оценка=5.
Минимизируемые показатели рассчитываются по формуле (5.3), а максимизируемые – по формуле (5.4).

(5.3)
(5.4)

Где Кij – относительный показатель і-го показателя для j-го варианта, Pij – абсолютный показатель i-го показателя для j-го варианта, Piгип – показатель i-го показателя для гипотетического варианта.
Показателям качества присваивают коэффициенты весомости bi, при этом и .
После чего рассчитывают обобщенные показатели качества по j-му варианту:
(5.5)
Затем рассчитываем уровни качества нового (базового) программного продукта по сравнению с изделиями-конкурентами (j-ми вариантами):

(4.6)

Обобщенный показатель качества является уровнем качества рассматриваемого j-го варианта к гипотетическому.
Расчеты обобщенных показателей качества приведены в таблице 5.2

Таблица 5.2
Показатели качества
Показатели

bi Абсолютные значения Относительные значения № Наименование Вид 1 2 3 1 2 3 P1 (разр.
ПП) P2
(ПП- кон-ку-рент) P3 (гип.
ПП) Ki1 Ki1bi Ki2 Ki2bi Ki3 Ki3bi
1 Требования к ресурсам мин 0.3 5 4 5 1 0.3 0.8 0.24 1 0.3 2 Набор функций макс 0.2 4 4 5 0.8 0.16 0.8 0.16 1 0.2 3 Интерфейс пользователя макс 0.1 4 3 5 0.8 0.08 0.6 0.06 1 0.1 4 Надежность макс. 0.2 4 4 5 0.8 0.16 0.8 0.16 1 0.2 5 Работа в многопользовательском режиме макс. 0.1 4 4 5 0.8 0.08 0.8 0.08 1 0.1 6 Уровень обеспечения целостности и секретности данных макс. 0.1 4 3 5 0.8 0.08 0.6 0.08 1 0.1 Обобщенный показатель качества, 0,86 0.68 1
Где P1 – абсолютные значения для рассматриваемого ПП; P2 – абсолютные значения для ПП-конкурента; P3 – абсолютные значения для гипотетического образца ПП.
Уровень качества рассматриваемого ПП составляет 0.86 по отношению к гипотетическому, т.е. наш продукт обладает 86% по возможностям обработки конкретных данных по сравнению с гипотетическим программным продуктом, в то время как конкурирующий программный продукт имеет уровень качества 0.68 (68% от возможностей гипотетического). Уровень качества предлагаемого продукта по отношению к конкурирующему 1.25, следовательно, рассматриваемый программный продукт конкурентоспособен.
Для определения затрат на разработку программы необходимо учесть следующие данные:
основная зарплата разработчиков;
стоимость МБП;
стоимость аренды ПЭВМ;
отчисления в пенсионный фонд;
отчисления на социальное страхование (с разработчика).
Затраты на разработку программы приведены в таблице 5.3.
Таблица 5.3
Затраты на разработку программы
№ Виды затрат Выражение для оценки Расчет, руб 1. Основная зарплата

=458,33·(15+10+4+30+35+20) 52249,62 2 Стоимость материалов 1100,00 3 Стоимость аренды ПЭВМ
136,8 4 Отчисления в пенсионный фонд 16719,68 5 Отчисления на соц. страхование
2089,98 6 Отчисления в фонд занятости. 78,37 Итого 71584,45
- зарплата разработчику среднедневная зарплата разработчика 458.33 toф - трудозатраты на изучение, описание задачи (в человеко-днях) toф= 15 д. ta - трудозатраты на разработку алгоритма решения задачи tа= 15 д. tс - трудозатраты на составление схемы программы tp= 4 д. tp - трудозатраты на разработку tp= 30 д. tо - трудозатраты на отладку программы на тестовых примерах tо= 35д. tд - трудозатраты на оформление документации tд= 20 д. Сд - стоимость дисков Сд = 30 руб. Сб - стоимость бумаги Сб= 60 руб. Скт - стоимость канцелярских товаров Скт= 20 руб. - затраты на машинное время =172.8 - себестоимость машино-час работы ПЭВМ - время отладки программы на ПЭВМ Q - количество операторов в программе Q=1500 Ккв - коэффициент квалификации; Ккв=1
Цена готового изделия рассчитывается по формуле (5.8)

(5.8)

где З- затраты на разработку программы (себестоимость); П – планируемая прибыль


Итого Ц=1,2((71584,45+42950,67)= 137442,144руб. Это значение является максимальной ценой .
Полученное значение цены отражает стоимость разработки программы с учетом прибыли, но поскольку программу предполагается тиражировать, то данную величину необходимо пересмотреть.
Рассмотрим затраты на тиражирование 1 копии программы. Они определяются:
стоимостью дисков и бумаги для документации (100 листов), на 1 копию 6+35= 41 руб.
расходами на печать документации: 30 руб;
Итого 71 руб.
Обслуживание клиента-заказчика при продаже ему одной копии программы составляет 200 рублей, куда включается администрирование интернет-сайта разработчика или непосредственная продажа лицензионной копии программы.
Итого, затраты на тиражирование составят 71+200=271 руб.
Затраты на рекламу рассчитаны составляют 12000 руб.
Так как объем продаж составляет 690 копий, затраты на рекламу одной копии программы составят:
12000/690=17,39
Себестоимость разработки одной копии (стоимость разработки к емкости рынка) равна: 52249,62/690=75,72 руб.
Отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования и фонд занятости составляют 37,5% от зарплаты разработчика: 75,72 (0,375=28,40 руб.
Итого, себестоимость одной копии составляет:
71+271+17,39+75,72+28,40 = 463,51 руб.
Прибыль от одной копии возьмем 30% себестоимости: 139,053 руб.
Цена одной копии будет составлять сумму прибыли и себестоимости одной копии с поправкой на НДС:
Ц=1,2((463,51+139,053)= 723,0756 руб.
Это так называемая минимальная цена.
Реальную цену назначим 1250 руб.
Тогда прибыль после перерасчета составит: 1400/1,2-463,51 =703.16 (92 %).
Налог на прибыль составляет 30%, поэтому чистый доход, полученный от реализации одной копии, равен разности между прибылью и налогом на нее и составляет:
703.16-0,3(703.16= 492,21 руб.
Наиболее вероятными рисками могут быть:
несанкционированное копирование с целью дальнейшего использования;
несанкционированное копирование с целью продажи.
Уменьшить степень риска можно с помощью страхования в страховых компаниях. Для предотвращения несанкционированного копирования можно применить электронные ключи. Каждый ключ имеет уникальный код, который совпадает с внутренним кодом программного продукта. Такой ключ будет поставляться потребителю при покупке программного продукта. Работа программы без такого ключа невозможна.

5.3 Финансовый план

Составленный финансовый план расходов и доходов охватывает период времени в три года. В таблице 5.4 приведен финансовый план на первый год (помесячно):
Таблица 5.4
Карта расходов и доходов за 1-й год (помесячно)
Доходы и затраты Сумма, руб Всего янв. фев мар апр май июн июл авг сен окт ноя дек Объем продаж (шт) 0 3 3 7 10 10 13 10 7 10 13 10 96 доходы от реализации НДС 0 1476,6 1476,6 3445,4 4922,1 4922,1 6398,7 4922,1 3445,4 4922,1 6398,7 4922,1 47252,16 І. Постоянные затраты, руб. На разра-ботку 71584,45 На рекламу 0 52,17 52,17 121,7 173,9 173,9 226,1 173,9 121,7 173,9 226,1 173,9 1669,4 Всего 0 52,17 52,17 121,7 173,9 173,9 226,1 173,9 121,7 173,9 226,1 173,9 73253,9 ІІ. Переменные затраты, руб На тиражи-рование 0 213 213 497 710 710 923 710 497 710 923 710 6816 Налоги и отчисления 0 71 71 149 213 213 276 213 149 213 276 213 2044 Всего 8860

В таблице 4.5 представлена карта доходов и затрат поквартально за 2-й год продаж.

Таблица 4.5 – Карта расходов и доходов за 1-й год (поквартально)
Доходы и затраты Сумма, руб Всего I квартал IІ квартал ІIІ квартал ІV квартал Объем продаж (шт) 6 27 30 33 96 доходы от реализации НДС 3543,84 15947,4 17719,56 19491,52 56702,59 І. Постоянные затраты, руб. На разработку - На рекламу 109 459 510 561 1632 Всего 109 459 510 561 1632 ІІ. Переменные затраты, руб На тиражи-рование 426 1917 2130 2343 6816 Налоги и отчис-ления 182 383.4 426 702,9 1363,2 Всего 4154,17 В таблице 5.6 показаны доходы и затраты при реализации программы в течении 3-х лет:



Таблица 5.6
Таблица доходов и затрат за 3 года реализации
Доходы и затраты Сумма, руб Всего Начало реализации 1-й год 2-й год 3-й год
Объем продаж (шт) 0 97 83 65 245 доходы от реализации НДС 0 56702,59 І. Постоянные затраты, руб. Зарплата разработчиков 52249,62 - - - 52249,62 Материалы 1100 - - - 1100 Отчисления в бюджет 18886,37 - - - 18886,3 Аренда ЭВМ 136,8 - - - 136,8 На рекламу 0 1632 1450 1200 4282 Всего 72372,79 1632 1450 1200 76654,79 ІІ. Переменные затраты, руб На тиражи-рование 0 6816 5832,25 4550 17198,25 Налоги и отчис-ления 0 1363,2 1166,45 910 3439,65 Всего 0 8179,2 6998,69 5460 20637,89
На основании анализа финансового плана построим график безубыточности.
По графику можно найти точку безубыточности, т.е. объем производства, при котором совокупные расходы и доходы от реализации продукции становятся равными. Дальнейшее увеличение объемов сбыта увеличивает прибыль.
Точку безубыточности рассчитаем по формуле 5.9:

, (5.9)

где Ц – цена одной копии = 1250 руб; Х – количество копий программного продукта, окупающие затраты на разработку; Зпост – условно – постоянные затраты – себестоимость разработки программного продукта = 76654 руб; Зпер – условно–переменные затраты – тиражирование и адаптация одной проданной копии = 1180 руб;



Рис.5.1 – График достижения безубыточности разработки.

Точка безубыточности х = 65. Следовательно, только после реализации 66ой копий программного продукта, проект станет рентабельным.
Выводы
В результате разработки элементов бизнес плана можно сказать, что созданное ПО оказывается конкурентоспособным продуктом, имеет достаточное количество потенциальных покупателей для покрытия всей совокупности затрат, связанных с его разработкой, внедрением и сопровождением. Указанная цена одной копии программного продукта (99,99 руб) оказывается приемлемой для потенциальных покупателей.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ



В дипломном проекте была спроектирована и разработана нечёткая экспертная система оценки пожарной безопасности зданий.
Динамический процесс проектирования системы происходил в несколько стадий.
На этапе обследования была рассмотрена общая картина рассматриваемой предметной области, выделены основные определения в предметной области, а так же сформированы основные факторы, влияющие на пожарную безопасность зданий. На основе анализа сформированы и обоснованы требования к работе системы и к ее отдельным компонентам: программному, информационному, техническому.
На стадии проектирования разработана общая структура информационной системы в целом, а также по каждой отдельной ее задаче. Определены основные проектные решения, что стало основанием для разработки, отладки программной части, создания базы знаний экспертной системы.
В качестве средства для разработки программного проекта был выбран пакет математических вычислений MatLab, пакетом расширения Fuzzy Logic.
Создание и внедрение нечёткой экспертной системы оценки пожарной безопасности зданий позволит повысить производительность инспектора пожарной безопасности, а так же прогнозируемость и обоснованность принимаемых решений и нечетких оценок. Использование информационной экспертной системы позволит более глубоко и в полном объеме собирать и анализировать необходимую информацию о факторах влияющих на пожарную безопасность.
Для быстрой и полной адаптации пользователя к системе был в качестве стандартных иинтерфейсов системы использовались – стандартные программные интерфейсы системы MatLab.
Считаю, что созданная в дипломном проекте нечёткая экспертная система оценки пожарной безопасности зданий, полностью соответствует информационным требованиям и сможет поддерживать это соответствие в течение всего жизненного цикла системы.
Список литературы


Акофф Р., Эмери Ф.. О целеустремленных системах. – М.: Советское радио, 1974.
Алиев Р.А., Абдикеев Н.М., Шахназаров М.М.. Производственные системы с искусственным интеллектом. – М.: Радио и связь, 1990.
В.П. Гладун. Планирование решений. – Киев, Наукова думка, 1987.
Васильев В.И.. Распознающие системы. Справочник. – Киев, Наукова думка, 1983.
Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф.. Базы знаний интеллектуальных систем. – СпБ, Питер, 2000.
Джексон П.. Введение в экспертные системы. – М., СпБ., Киев: "Вильямс", 2001.
Заде Л.. Понятие о лингвистической переменной и его применение к принятию решений. – М.: Мир, 1976.
Интеллектуализация ЭВМ – // В уч. пос. Перспективы развития вычислительной техникив 11 кн. Кн. 2. – М.: Высшая школа, 1989.
Искусственный интеллект. Применение в интегрированных производственных системах. Под ред. Э. Кьюсиака. – М.: Машиностроение, 1991.
Искусственный интеллект. Справочник в 3-х томах. – М.: Радио и связь, 1990.
Лингвистическое обеспечение информационных систем. – М.: ИНИОН АН СССР, 1987.
Микулич Л.И. Проблемы создания экспертных систем// Теория и модели знаний. Ученые записки Тартуского госуниверситета. Вып. 714. – Тарту: ТарГУ, 1985. – С.87-115.
Микулич Л.И., Поспелов Д.А. Как эволюционируют диалоговые системы// Механизмы вывода и обработки знаний в системах понимания текста. Ученые записки ТарГУ. Вып. 621.– Тарту: ТарГУ, 1983. – С.86-100.
Нильсон Н. Принципы искусственного интеллекта: Пер. с англ. – М.: радио и связь, 1985.
Нильсон Н.. Принципы искусственного интеллекта. – М.: Радио и связь, 1985.
Обработка знаний. – М: Мир, 1990.
Поспелов Д.А. Ситуационное управление. Теория и практика. – М.: Наука, 1986.
Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. – М.: Энергоатомиздат, 1981.
Роspelov D. Мodels of Human Communication: Dialogue with Computer// International Journal of General Systems. – 1986. – Vol.12, №4. – P.333-338.
Севбо И. П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. – М.: Наука, 1987.
Уинстон П. Искусственный интеллект: Пер. с англ. – М: Мир, 1980.
Шенк Р. Обработка концептуальной информации: Пер. с англ.– М.: Энергия, 1980.
22. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. – М.: Проспект, 2009.









83


















Условно постоянные затраты

Затраты на производство

Выручка от реализации

Сумма,
тыс. руб



76654

65

Объемы продаж, шт

нет

да

i=N

Вектор выходных параметров

Иерархические базы знаний

Вычисление детерминированного результата (дефазификация)

Нечеткий логический вывод

Преобразование в нечеткую форму (фазификация)

Вектор входных переменных

1.Акофф Р., Эмери Ф.. О целеустремленных системах. – М.: Советское радио, 1974.
2.Алиев Р.А., Абдикеев Н.М., Шахназаров М.М.. Производственные системы с искусственным интеллектом. – М.: Радио и связь, 1990.
3.В.П. Гладун. Планирование решений. – Киев, Наукова думка, 1987.
4.Васильев В.И.. Распознающие системы. Справочник. – Киев, Наукова думка, 1983.
oГаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф.. Базы знаний интеллектуальных систем. – СпБ, Питер, 2000.
5.Джексон П.. Введение в экспертные системы. – М., СпБ., Киев: "Вильямс", 2001.
6.Заде Л.. Понятие о лингвистической переменной и его применение к принятию решений. – М.: Мир, 1976.
7.Интеллектуализация ЭВМ – // В уч. пос. Перспективы развития вычислительной техникив 11 кн. Кн. 2. – М.: Высшая школа, 1989.
8.Искусственный интеллект. Применение в интегрированных производственных системах. Под ред. Э. Кьюсиака. – М.: Машиностроение, 1991.
9.Искусственный интеллект. Справочник в 3-х томах. – М.: Радио и связь, 1990.
10.Лингвистическое обеспечение информационных систем. – М.: ИНИОН АН СССР, 1987.
11.Микулич Л.И. Проблемы создания экспертных систем// Теория и модели знаний. Ученые записки Тартуского госуниверситета. Вып. 714. – Тарту: ТарГУ, 1985. – С.87-115.
12.Микулич Л.И., Поспелов Д.А. Как эволюционируют диалоговые системы// Механизмы вывода и обработки знаний в системах понимания текста. Ученые записки ТарГУ. Вып. 621.– Тарту: ТарГУ, 1983. – С.86-100.
13.Нильсон Н. Принципы искусственного интеллекта: Пер. с англ. – М.: Радио и связь, 1985.
14.Нильсон Н.. Принципы искусственного интеллекта. – М.: Радио и связь, 1985.
15.Обработка знаний. – М: Мир, 1990.
16.Поспелов Д.А. Ситуационное управление. Теория и практика. – М.: Наука, 1986.
17.Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. – М.: Энергоатомиздат, 1981.
18.Роspelov D. Мodels of Human Communication: Dialogue with Computer// International Journal of General Systems. – 1986. – Vol.12, №4. – P.333-338.
19.Севбо И. П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. – М.: Наука, 1987.
20.Уинстон П. Искусственный интеллект: Пер. с англ. – М: Мир, 1980.
21.Шенк Р. Обработка концептуальной информации: Пер. с англ.– М.: Энергия, 1980.

Разработка экспертной системы проверки безопасности асфальтобетонного дороги в области обеспечения пожарной безопасности















&';Разработка экспертной системы проверки безопасности асфальтобетонного дороги в области обеспечения пожарной безопасности&';

Введение

пожарная безопасность - это состояние объекта, при котором исключается возможность пожара, а в случае его возникновения используются необходимые меры по устранению негативного влияния опасностей пожара на людей, сооружения и материальных ценностей.

Пожарная безопасность может быть обеспечена мерами пожарной безопасности и активной противопожарной защиты.

Пожарной безопасности, в свою очередь, включает в себя комплекс мер, направленных на предупреждение пожара или уменьшение его последствий. Одним из ключевых моментов по предупреждению пожаров, установить требования пожарной безопасности на материалы(продукты), которые во время пожара могут влиять на интенсивность и продолжительность.

Пожар невозможен ни при каких обстоятельствах, если исключается контакт источника зажигания с горючим материалом (исходя из этого принципа разрабатываются разделы правил пожарной безопасности для предотвращения и тушения пожаров).

Требованиям пожарной безопасности для каждого продукта написано в ГОСТах, и прохождение тестов каждый продукт подтверждает уровень защиты от огня. Это делается и для того, чтобы защитить людей, которые будут использовать проверяемые материалы в жизни и работе, и для такого продукта или дизайна, удалось успешно противостоять воздействию огня в случае пожара. Это важно как для промышленных объектов, так и для частных навсегда

Для того, чтобы определить уровень опасности пожара разрабатываются различные методы и экспертные системы, которые написаны в ГОСТах и на основании которых проводят испытания материалов и изделий. В свою очередь, с того, пожарные испытания, чтобы оценить, насколько огнестойкие являются тестируемые дизайн, оборудование и материалы, а также определение класса пожарной опасности.

Целью данной диссертационной работы является разработка экспертной системы проверки качества асфальтобетонного дороги в области пожарной безопасности, которые могут быть использованы для проверки качества асфальтобетонных покрытий различных типов и марок.

Узнать стоимость работы