Гражданско процессуальные проблемы защиты прав потребителей

В качестве средства судебной защиты в этом случае выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности, с другой.
Арбитражный суд является государственным органом, специально созданным для рассмотрения и разрешения экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя (ст. 1, 2 АПК РФ).
По общему правилу арбитражный суд рассматривает экономические споры при условии, что они вытекают из следующих отношений:
а) между организациями - юридическими лицами и гражданами-предпринимателями;
б) между организациями - юридическими лицами и государственными или иными органами;
в) между гражданами-предпринимателями и государственными или иными органами.
По смыслу закона отношения, вытекающие из экономической деятельности, включают не только собственно предпринимательские, но и другие связанные с этой деятельностью отношения, в том числе:
при создании, реорганизации и ликвидации предприятия;
при осуществлении органами государственной власти и управления своих полномочий по руководству предпринимательской деятельностью, контрольных и иных функций;
при причинении вреда природным и иным объектам;
при злоупотреблении предпринимательскими правами и неисполнении своих обязанностей.
Важно, чтобы все эти отношения вытекали из предпринимательской деятельности организаций - юридических лиц и граждан-предпринимателей.
При этом именно сфера предпринимательства является одним из главных оснований, позволяющим разграничить компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции и определить специализацию арбитражных судов. Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражному суду является характер правоотношений: арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных отношений (к примеру, земельные, налоговые и т.д.), которые не охватываются собственно гражданской и административной сферами.
Законодатель определяет субъектный состав участников правоотношений, между которыми может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Он включает прежде всего юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ст.27 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя являются обязательными условиями, при наличии которых гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду. Предпринимателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, с момента государственной регистрации этого хозяйства (п.2 ст.23 ГК РФ).
Особое значение придается именно акту государственной регистрации как основанию решения вопроса о подведомственности споров с участием граждан. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, в частности, разъясняет: поскольку гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию, не приобретает статус предпринимателя, споры с участием таких лиц подведомственны суду общей юрисдикции (п.13).
Принципиальное значение в связи с этим приобретает момент прекращения действия государственной регистрации. Необходимо подчеркнуть, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства, аннулированием государственной регистрации и т.д.), дела с участием указанных граждан, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п.13 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).
Поскольку арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, связанных с предпринимательской деятельностью, необходимо иметь в виду, что само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде. В частности, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, т.е. не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, могут обратиться с иском в арбитражный суд только в случаях, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности (п.3 ст.50 ГК РФ).
Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух названных выше критериев: характера правоотношения и субъектного состава их участников.
Организации, не являющиеся юридическими лицами, вправе обратиться с исками в арбитражный суд только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.
Так, на практике нередки ситуации, когда с иском о защите прав и охраняемых законом интересов обращается не само юридическое лицо, а его обособленное подразделение в силу выданной ему доверенности. В этом случае следует иметь в виду, что истцом по таким делам является не обособленное подразделение, а юридическое лицо, в интересах которого оно действует.
Реорганизованная либо вновь созданная организация имеет право обжаловать в арбитражном суде решение регистрационного органа об отказе в регистрации либо их уклонение от регистрации.
Учитывая, что правоспособность юридического лица наступает с момента его государственной регистрации, указанные организации не являются юридическими лицами, но могут обращаться в арбитражный суд (ст.49, 51 ГК РФ, п.1 ст.33 АПК РФ).
То же относится и к гражданам, еще не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, когда они обращаются с иском об обжаловании отказа в государственной регистрации (п.1 ст.33 АПК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов могут обратиться государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы. Это право не ставится в зависимость от наличия у названных органов статуса юридического лица.
9. Защита прав и интересов предпринимателей судом общей юрисдикции

По общему правилу споры между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 13 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).
Если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Показательным в этом отношении является следующий пример.
Совет выборных Новомихайловского поселкового округа Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным уклонения Управления юстиции администрации Краснодарского края от государственной регистрации устава Новомихайловского поселкового округа.
Решением арбитражного суда в иске было отказано, поскольку арбитражный суд является специализированным судом по разрешению споров, связанных с экономической деятельностью.
Подобные правоотношения не являются таковыми, следовательно, спор не может быть рассмотрен арбитражным судом.
Если хотя бы одной из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, этот спор также подлежит рассмотрению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции. В частности, иск о признании недействительной сделки по продаже акций акционерного общества на аукционе, участником которого было физическое лицо, должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
Более того, даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских правоотношений, он подведомственен суду общей юрисдикции (ст.22 ГПК РФ).
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если эти дела не были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.
В суде общей юрисдикции рассматриваются, в частности, связанные с предпринимательской деятельностью:
споры о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (п.7 ст.262 ГПК РФ);
заявления граждан и организаций на неправомерные действия и решения органа государственного управления и должностного лица, считающих, что их права и свободы нарушены (п.1 ст.254 ГПК РФ).
Кроме того, суд общей юрисдикции рассматривает заявления лиц, считающих неправильными совершенные нотариальные действия или отказ в совершении нотариального действия (ст.310 ГПК РФ).
Интересным в этом отношении является следующий пример.
Обком профсоюза обратился в арбитражный суд с иском к нотариусу и к акционерному коммерческому банку о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса на гарантийном письме истца к кредитному договору и о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения акционерного коммерческого банка.
Арбитражный суд эти требования удовлетворил. Однако вышестоящая судебная инстанция прекратила производство по делу в части иска о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, а инкассовое распоряжение о бесспорном списании признал не подлежащим исполнению, так как обжалование действий нотариуса по поводу совершенной им надписи возможно только путем обращения в суд общей юрисдикции (ч.1 ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате).
Следует иметь в виду, что суду общей юрисдикции подведомственны также споры, в которых объединены несколько исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, однако разделение этих требований невозможно (п.4 ст.22 ГПК РФ).
В частности, по одному из дел исковое требование о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица долга по кредитному договору было объединено с требованием об обращении взыскания на жилой дом и передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
До недавнего времени иски организаций и граждан-предпринимателей о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматривались также судами общей юрисдикции (ст.43 Закона от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации").
Однако действующее законодательство (п.1 ст.33 АПК РФ) относит дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности к рассмотрению арбитражного суда.
В судах общей юрисдикции рассматриваются также споры с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициям в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ (п.2 ст.22 ГПК РФ).
В то же время данные споры могут быть переданы также на рассмотрение арбитражного суда при наличии межгосударственного соглашения или соглашения сторон (п.5 ст.27 АПК РФ).
Несогласованность положений о подведомственности экономических споров между иностранными и российскими предпринимателями, содержащихся в двух нормативных актах равной юридической силы, очевидна.
В результате этого при выборе суда для разрешения спора действует правило, согласно которому истец, независимо от того, иностранный он или российский предприниматель, вправе по своему усмотрению избрать для разрешения конфликта суд арбитражный или общей юрисдикции. Выбора не может быть, если компетентный орган прямо определен международным соглашением или соглашением сторон. В данном случае речь идет о так называемом пророгационном соглашении, т.е. взаимном пожелании сторон контракта передать спор на разрешение конкретного суда до момента принятия его судом к своему производству (ст.404 ГПК РФ).
Соглашение может быть оформлено самостоятельным документом, но чаще оно включается отдельным пунктом в заключаемый договор материального содержания (купля-продажа, кредит, оказание услуг и т.п.).
По юридической природе пророгационные соглашения (т.е. соглашения о выборе суда) близки к родственным в международном торговом обороте оговоркам об изъятии будущих или уже возникших конфликтов из ведения государственных судов с передачей их на разрешение в порядке третейского разбирательства.
В процессе предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации могут возникать следующие споры иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями:
с государственными органами РФ, организациями - юридическими лицами и гражданами-предпринимателями;
между самими инвесторами и предприятиями с иностранными инвестициями;
между участниками предприятия с иностранными инвестициями и самим таким предприятием.
Так, суд общей юрисдикции (исключительная подсудность) рассматривает дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории РФ (ст.403 ГПК РФ).


Заключение

Анализ результатов деятельности по защите прав потребителей дает возможность определить, что произошли качественно новые изменения в плане укоренения структуры, которая сможет защищать права потребителей.
Позитивное влияние на эти процессы, несомненно, оказала расширяющаяся практика создания и реализации в субъектах Российской Федерации региональных программ по защите прав потребителей.Все большую актуальность приобретают проблемы взаимной корреляции конкурентной и потребительской политики с ориентацией на интересы конечного потребителя. В первую очередь это касается услуг, предоставляемых предприятиями отраслей, относящихся к естественным монополиям, с неразвитой конкуренцией, оказывающих услуги так называемого «народного потребления» (коммунальные услуги). Однако и в сложившихся условиях, при несовершенной еще конкуренции во многих секторах потребительского рынка, отсутствии устойчивых стереотипов цивилизованного рыночного поведения, потребительское законодательство в основном позволяет обеспечивать защиту прав потребителей. Принятие в 1999 г. новой редакции Закона «О защите прав потребителей» обусловило дальнейшую активизацию проводимой антимонопольными органами масштабной и доступной для широких масс населения просветительской работы с привлечением средств массовой информации с акцентом на потребительское образование. Вместе с тем необходимо преодолеть негативные тенденции, связанные с сокращением антимонопольных органов и органов по защите прав потребителей при местных администрациях.

Список использованной литературы

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. N 39/248 // Коммерческий вестник. 1989. N 7, 8.
Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г.).
Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». М., 1993.
Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. М., 1994.
Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров. Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.
Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям по советскому гражданскому праву. Изд. 2-е. М., 1954.
Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 2004.
Витрянский В.В. Договоры купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, перевозки, транспортной экспедиции. Расчеты. М., 2003.
Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.
Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». М., 2004.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М., 2005.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994.


Именно такой подход закреплен в разд. I Разъяснений.
См.: Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». М., 2009. С. 35.
Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г.).
См.: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. N 39/248//Коммерческий вестник. 1989. N 7, 8. С. 1-13.
Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п. 1 ст. 12.
Петров А.П. Основы законодательства о защите прав потребителей. М., 2008. С. 65.
Петров А.П. Основы законодательства о защите прав потребителей. М., 2008. С. 65.
П. 55 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8.
См. ст. 445, 446 ГК РФ и п. 55 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8.
См. п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров. Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 103.
Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М., 2005.

Шершеневич, Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994.

Витрянский, В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.

Левшина, Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. М., 1994.

Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». М., 1993.

Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М., 2005.

Шершеневич, Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994.

Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров. Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

Витрянский, В.В. Договоры купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, перевозки, транспортной экспедиции. Расчеты. М., 2003.





40