Касимовское ханство: этнополитический феномен русской государственности

В сравнении с владетелями касимовского юрта предыдущих периодов, Ураз-Мухаммед был несколько ограничен в своих прерогативах, что находило свое отражение,например, в вопросах проведения суда.К сожалению, относительно правления Ураз-Мухаммеда непосредственно в преддверии Смуты историкам известно немного. Так,18 апреля 1601 г. он направлен был в Тулу с целью осуществления охраны границ московского государства от частых набегов крымских татар: «Тово же году апреля в 18 день сказали воеводам и боярам быти по полклом на берегу крымскойУкраины: в большом полку на Туле – царь Ураз Магмет Анданович касимовской...».Кроме несения военной службы, Ураз-Мухаммед еще упоминается в марте 1601 г.в качестве участника отпуска польского посла Лна Сапеги, а также в сентябре 1602 г. на приеме датского королевича Иоанна.После смерти Бориса Годунова на московском троне появляется беглый монах Гришка Отрепьев, который себя выдаетза чудесным образом спасшегося царевича Дмитрия, который являлся сыном Ивана Грозного. Те события, которые происходили в Касимовском ханстве в обозначенные годы, к сожалению, не нашли своего отражения в письменных источниках. В этом отношении в качестве одного из немногих документов, который имел непосредственное отношение к ханству, а также дошедших до наших дней, стала грамота касимовским служилым татарамЛжедмитрия, которая была датирована 30 декабря 1605 г. Названная грамота подтверждает те положения и льготы, которые были указаны в жалованной грамоте Федора Ивановича.После смерти Лжедмитрия в стране отмечаются некоторые изменение политической ситуации. На московский трон приходит Василий Шуйский, но это не приводит к стабилизации ситуации. Наоборот, растет количество народных волнений, особо среди которых выделяется известное восстание Болотникова. В 1606 г. Болотников возглавляет недовольных, преимущественно казаков и крепостных, и начинает боевые действия непосредственно против правительства Василия Шуйского, себя именуя воеводой царевича Дмитрия – то есть «в очередной раз» чудом спасшегося и в скором временем должном объявиться. В этом случае Ураз-Мухаммед восставшим оказывает поддержку. Кроме этого, касимовскому царю отправляется от имени царя Дмитрия Ивановичаграмота, согласно содержанию которой ему приказывалось объединить мещерских князей непосредственно против войск Шуйского. Касимов в этом случае выступал как сборный пункт, в котором происходило формирование отрядов под непосредственным руководством Ураз-Мухаммеда. Планировалось затем это войско направить как подкрепление осаждавшим столицу России отрядам. Но сведений об участии в осаде Москвы Ураз-Мухаммеда зафиксированодокументально не было. Таким образом, можно заключить, что эпоха Смуты оказала весьма негативное влияние на процесс развитие Касимовского ханства, что в конечном итоге и привело к его упадку, о чем и пойдет речь далее3.3.Последние годы Касимовского ханстваРассматривая последние годы Каимрвского ханства укажем,что на касимовский престол после Араслана вступает его сын, царевич Сеид-Бурхан. Именно на годы его правления и приходится завершающий этап истории Касимовского ханства. Историками было в этом отношении установлено, что Сеид-Бурхан при вступлении во владение Касимовским ханством был еще достаточно молод, и поэтому в Касимове изначально правили регенты – то есть мать нового хана Фатима-Султан, а также ее отец Ак-Мухаммед сеид Шакулов. Относительно того, что имело место явное принижение статуса касимовского правителя; а значит и в целом Касимовского ханства, можно назвать несколько свидетельств. Во-первых, Сеид-Бурхан, также,как и его отец, хат Араслан, практически во всех архивных документах, которые были обращены к русским царям себя называетхолопом. То есть такая формулировка, как «Царю и великому государю Михаилу Федоровичу всеа Русии бьет челом холоп твой Касимовский царевич Сеит-Бурханко»практически не вызывает никакого удивления. Кроме этого, Сеид-Бурхан не получает титула Касимовского хана; что говорит о еще большем понижении статуса нового касимовского правителя. Подчеркнем, что царский титул,начиная с Саин-Булата,являлся неотъемлемой частью при возведении лица на ханство, так как московские цари стремились на свою сторону привлечь тех татарских царевичей, которые не имели своего юрта.Однако Сибирское ханство становится частью России, а Крымское ханство выступает в качестве турецкого вассала, острая необходимость в постоянном поддержании авторитета Касимовского хана практически отпала. Кроме этого, Сеид-Бурхан заметно был ограничен как во владетельных правах, так и источниках дохода. Подчеркнем, что после смерти касимовского царя Араслана именно на московского царя отписываются кабаки, находящиеся в Касимове и Елатьме, а также весь касимовский посад со всеми доходами (перевоз и таможня). Если в 1636 г., а также в период с 1653 по 1669 гг. данные доходы преимущественно шли на содержание Посольского приказа, то в 1669 г. они переданы были в Казанский дворец.В свою очередь восстановить весь список повинностей, которые выполнялись посадом непосредственно в пользу касимовского царевича, позволяют сохранившиеся до наших дней приходно-расходные книги Посольского приказа. Так, например, в период с 1627 по 1636 гг. от откупщиков в доход приказа деньги поступали с Касимова и посаду, а такжес касимовского уезда кабацких, таможенных, мытных, перевозных, а также рыбных ловель, мельниц, сенных покосов, с соло-волошни, с сусла,с воскобойни, с харчевен и с кваса. Кроме этого,упоминаются так называемые «оброчные деньги, которые еще остались за откупом».При этом в ведение касимовского царя передача отдельных категорий населения последним рассматривалась в качестве бедствия. Об этом также говорит и челобитная жителей елатомского посада, которые до 1635 гг. боролись с передачей их в поместье касимовского царя. Согласно данным, которые были приведены в писцовой книге Касимова писца П. С. Воейкова и подьячего П. Ракова с 24 апреля 1636 г. елатомский кабак, и, скорее всего, посад г. Касимова с таможней и кабаками определенное время все же принадлежали царевичу Сеит-Бурхану, при этом данные доходы направлялись на содержание Посольского приказа. Согласно писцовым книгам, составленных в 1627 г.,в начале своего правления Сеид-Бурхана владел весьма обширными владениями в Касимове и Елатьме. Скорее всего, в XVII в. территория ханства ограничивалась только Касимовским и Елатомским уездами. То есть во владении касимовского царевича имелось «в поместье четыре села да сельцо да девять деревень да семь пустошей». Кроме этого, имеются сохранившиеся данные о том, что во владении татарских помещиков имелись русские люди. Можно также сказать, что Касимов в XVII в. былпрактически наводнен русскими людьми. Косвенно об этом свидетельствует число церквей в городе. Также в соответствии с данным писцовых книг в Касимове была только одна мечеть, которая выстроена еще при жизни первого правителя – то есть царевича Касима, и еще четыре церкви. То есть можно предположить, что готовилась соответствующая почва для последующей христианизации народов Касимовского ханства. При этом отдельные приближенные московского царя, а может и сам Михаил Федорович, склоняли молодого касимовского царевича на принятие православной веры.В отношении политического положения Сеид-Бурхана можно отметить, что его власть фактически была номинальной. Еще отец Сеид-Бурхана, царь Араслан вел соперничество с воеводами относительно вопросов управления Касимовым. Скорее всего, что новый правитель еще более был стеснен в правах, а при этом практически все административные функции выполнял воевода. Кроме этого,касимовским воеводам в указанный период предписано было не допускать контактов Сеид-Бурхана непосредственно с иностранными подданными, особенно из мусульманских стран.То есть в 1552 г. после завоевания Казани Касимов по-прежнему оставался мусульманским городом. Последующие опричнина, Смута, а также борьба в 1630-е гг. за Смоленск и последующее присоединение части Украины с Киевом (что произошло в 1654 г.) несколько отсрочили изменение статуса Касимова. Однако уже спустядва года после перехода Киева непосредственно в руки Москвы, а также завершения в 1656 г. строительства сети засечных черт непосредственно в регионе Касимова начинается христианизация населения. Последней правительницей стала Фатима-Султан. Она на троне находилась всего 2 года, и при этом ее наместничество носило также формальный характер. Укажем, что в 1681 г. впервые произошло восстание башкир, которые осознали всю относительность своей автономии. Царь Федор Алексеевич в 1676 г. начинает войну против Крымского ханства и Османской империи. Это означает завершения мусульманского правления в Касимове. Однако в Москве вполне дипломатично дожидались смерти Фатимы-Султан, которая произошла в 1681 г., что означает окончание мусульманской династии, а также ограниченной государственности Ханкирмена. Все Касимовское ханство, после смерти Фатимы-Султан территория которого окончательно переходит под управление московских князей, прекратило свое существовать в 1681 г.Выводы по 3 третьей главеНевзирая то, что Касимовское ханство стало составной частью Русского государства, однако Иван Грозный политику на прекращение существования этого ханства не проводил, он наоборот, жаловал льготы касимовским служилым.Также Касимовские татары сыграли существенную роль в событиях смутного времени. Как сами татары; так и их царь Ураз-Мухаммед принимали весьма активное участие в Смуте, переходя при этом от одного лагеря к другому; позиция их не отличалась стабильностью. Однако предпочтение, отдававшееся Ураз-Мухаммедом самозванцам, было вызвано именно щедрыми земельными пожалованиями непосредственно со стороны Лжедмитрия II.По завершению смутного времени и на московском престоле воцарении Михаила Федоровича, власть владетелей Касимова все более становилась номинальной, а также подконтрольной как Посольскому приказу, так и воеводам. Посольский приказ выступал в качестве высшей инстанции: После кончины Василия Араслановича в Касимове у власти стояла его мать, царевна Фатима-Султан, однако ее правление было больше данью уважения. С этого момента можно вести речьо полном слиянии Касимовского ханства с русской государственностью и последующим преобразованием его в Касимовский удел.ЗаключениеКасимовское ханство как особый феномен государственности с последующими признаками государственности возниклона той территории, где проживало племя мещера. Отдельные исследователи (например,В.В. Вельяминов-Зернов,Н.М.Карамзин, Г. Перетяткович) склоняются к мнению,чтоКасимовское ханство являлось именно добровольным актом непосредственно со стороны московского князя и при этом имело вполне сознательныйрасчет. Другие же (например, это М.Г.Худяков, М.Г. Сафаргалиева и др.)в качестве основных причинам образования Касимовского ханства называют феодальные расприи, которые были характерны для Русского государства и Золотой Орды первой половины XV в.Касимовское ханство представляло собой такое государственное образование, которое по внутреннему устройству было подобно постзолотоордынским государствам.В основу ихэтнического субстрата вошли как финно-угорские, так и тюркские племена, которые на землях Мещерского края обитали еще до образования Касимовскогоханства. В качестве этнического суперстрата также выступили выходцы из Астрахани, Казани, Крыма, Сибири, а также киргиз-кайсацких и ногайских орд, которые оседали непосредственно на территории царства в период XV–XVII вв.В Касимове и его окрестностях проживали представители следующих знатных бекских родов: джалаир, мангыт, кипчак. Отдельная группа служилых ногайцев переведена в была Касимов из Ярославля и Романова.Касимовские татары среди волго-уральских татар занимают особое место. Был сформирован так называемый «касимовский» субэтнос татарского этноса, который при этом подразделялся на три основные этнографические группы, а именно: «белый аймак», «черный аймак» и «черные зипуны». Значимую роль играл в таком подразделении игралсоциальный фактор.Важно отметить, что Касимовское ханство на начальном этапе истории обладало некоторым суверенитетом от воли московского князя.В системе русской иерархии статус касимовских владетелей был весьма значителен практически на всех этапах существования ханства.После кончины Касима на престол Касимовского ханства приходит его сын Данияр. Он при вступлении на престол давал присягу -«шерть», но данная присяга в большей мере носил союзнический, чем вассальный характер. Данияр принимает участие в походах на Новгород ИванаIII, который завершился присоединением к Московской Руси боярской республики. После смерти Данияра период определенной независимости Касимовского ханства заканчивается.На протяжении интеграции Касимовского ханства в политическую систему Русского государства имеет мест выраженное стремление московских властей использовать ханство непосредственно в своих внешнеполитических интересах. В этом случае особый статус Касимовского ханства подчеркивается договорными грамотами. Тенденция изменения статуса Касимовского ханства постепенно становилась все более устойчивой.Невзирая то, что Касимовское ханство стало составной частью Русского государства, Иваном Грознымполитика на прекращение существования данногоханства не проводилась, а дополнительно жаловались льготы касимовским служилым.Касимовские татары сыграли значимую роль в событиях смутного времени. Как сами татары; так и их царь Ураз-Мухаммед принимали весьма активное участие в Смуте, переходя при этом от одного лагеря к другому; позиция их не отличалась стабильностью. Однако предпочтение, отдававшееся Ураз-Мухаммедом самозванцам, было вызвано именно щедрыми земельными пожалованиями непосредственно со стороны Лжедмитрия II.По завершению смутного времени и на московском престоле воцарении Михаила Федоровича, власть владетелей Касимова все более становилась номинальной, а также подконтрольной как Посольскому приказу, так и воеводам. Посольский приказ выступал в качестве высшей инстанции: Во время заключительного периода (это 1600-1681 гг.) существования Касимовского ханства происходит его закат, который выразился в ослаблении в Касимове ханской власти, активное наступлении на местные обычаи и порядки, а также христианизацию населения. В результате всего этого власть владетелей Касимова сначала становится номинальной, а потом и вовсе перестает функционировать. Список источников и литературыИсточникиДуховные и договорные грамоты великих и удельных князей / под ред. Л.В. Черепнина. – М-Л.:Изд-во Акад. наук СССР, 1950. – C. 284 - 290.Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // Полное собрание русских летописей в 43-х т. Т. Ш. – М.: Яз. рус. культуры, 2000. – 292с.Новгородская четвертая летопись 4.1 // Полное собрание русских летописей : в 43-х т. Т. IV. – М.: Яз. рус. культуры, 2000. – 272 с.Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени / Русская Историческая Библиотека: в 4-х кн. Кн. I, Т. I.– СПб., 1872. – 624 с.Разрядная книга 1475-1605 гг. : в 4-х т. Т. II. Ч.II. – М.: АН СССР.– 388 c.ЛитератураАхметзянов, М.И. Касимовские татары (по генеалогическим и этнографическим материалам) / М.И.Ахметзянов, Ф.Л. Шарифуллина.–Казань. Изд-во «Магариф», 2010. – 312 c.Базилевич, К. В; Внешняя политика Русского централизованного государства: Вторая половина XV в. / К.В. Базилевич. – М.-Л.; Изд-во Моск. Ун-та, 1952. – 427 с.Бахтин, А. Г. Образование Казанского и Касимовского ханств /А.Г. Бахтин. –Йошкар-Ола: Изд-во Марийс. гос. ун-та, 2008. – 251 с.Беляков, А.В. Араслан Алеевич – последний царь касимовский / А.В. Беляков // Рязанская старина, 2004-2005. – Вып.2. – С. 8-30.Беляков, А.В.Касимов после Смутного времени (по документам РГАДА) / А.В.Беляков // Рязанская вивлиофика. – Рязань, 2001. – Вып.2 – С.31-38.Васильева, Г.П. Историко-этнографическая карта Ташаузской области / Г.П.Васильева // Материалы к историко-этнографическому атласу Средней Азии и Казахстана.–М.- Л., 1961. – Т. 48. – C. 46 - 52.Вельяминов-Зернов, В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах/ В.В.Вельяминов-Зернов.–СПб., 1863. – Ч.1. – 322 c..Газиз, Г. История татар/ Г.Газиз.–М., 1994. – 432 c.Горбунов, В.В. Касимовские татары / В.В. Горбунов// Рязанская энциклопедия : в 3-х т. Т. 1. – Рязань: Пресса, 1999. – С. 473-474.Горский, А.А. Москва и Орда / А.А. Горский.–М., 2003. – 214 с. Зимин, А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий/ А.А.Зимин.–М.: Мысль, 1982. – 426 c.Ислам в центрально-европейской части России: энцикл. сл. /сост. и отв. ред. Д.3. Хайретдинов. – М.: Издат. дом «Медина», 2009. – 404 с.Исхаков, Д.М. Этнографические группы татар Волго-Уральского региона/ Д.М.Исхаков. – Казань, 1993. – 278 с.Казанская история // Библиотека литературы Древней Руси. – М., 2001. – Т. 10. – С. 200 - 213.Карамзин, Н.М. История Государства Российского/ Н.М.Карамзин. – СПб., 1997. – Т. 5. – 488 с. Карамзин, Н.М. История государства Российского / Н.М.Карамзин//Карамзин Н.М. История государства Российского : в 4-х кн. Кн.II, Т. IV. VI. – Ростовн/ Д.: Ростовск. кн. изд-во, 1989. – 528 с:Махмутова, Л.Т. Бастанский говор татарского языка / Л.Т. Махмутова // Материалы по татарской диалектологии. – Казань, 1974. – Вып. 3. – C. 63 - 69.Мухамедова, Р.Г. Татары-мишари/ Р.Г.Мухамедова. – М., 1972. – 344 с.Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII в., 1601-1608: Сб. документов / Ин-т рос. истории РАН. – М.: Наука, 2003. – 490 с.Перетяткович, Г. Поволжье в XV – XVI в. / Г. Перетяткович. – М., 1877. – 364 с.Похлебкин, В.В. Татары и Русь // Похлебкин В.В. Справочник. М.: Междунар. отношения, 2000. – C. 50 - 56.Присоединение Среднего Поволжья к Российскому государству. Взгляд из XXI в. / под. ред. А.Н. Сахарова, В.В. Трепавлова. – М.: Ин-т рос. истории РАН, 2003. – 37 с.Рахимзянов, Б.Р. Касимовское ханство (1445 – 1552 гг.). Очерки истории/ Б.Р.Рахимзянов. – Казань, 2009. – 368 с.Сафаргалиев, М.Г. Распад Золотой Орды / М.Г. Сафаргалиев // Ученые записки Морд.гос. ун-та. Вып. XI. – Саранск, 1960. – C. 86 - 92.Сафаргалиев, Ю.В. Касимовское ханство в системе русской государственности : дис. ... канд. историч. наук/ Ю.В.Сафаргалиев. – Саранск, 2011. – 322 с.Сафаргалиев, Ю.В. Эволюция статуса Касимовского ханства в рамках русской государственности/ Ю.В.Сафаргалиев// Вестн. Чуваш. ун-та. – 2008. – № 4. – С. 42 - 45.Соловьев, С.М. История России с древнейших времен/ С.М.Соловьев. – М., 1960. – Кн. III. – 764 с.Трофимова, Т.А. Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии/ Т.А. Трофимова // Труды Института этнографии АН СССР. – М.– Л., 1949. – Т.7. – C. 141 - 148.Урманов, М.С. Татары-мишари и касимовские татары: проблема, происхождения / М.С. Урманов // II яхонтовские чтения: Материалы науч.-практич. конф. (Рязань, 23-25 окт. 2002 г.). – Рязань: Изд-во РИАЗМ., 2003. – С. 96-98.Худяков, М.Г. Очерки по истории Казанского ханства / М.Г. Худяков // На стыке континентов и цивилизаций…Из опыта образования и распада империй XVI вв. – М.:«Инсан», 1996. – С. 545 - 549.Худяков, М.Г. Очерки по истории Казанского ханства/ М.Г. Худяков. – М., 1991. – 344 с.Черменский, П.Н. Материалы по исторической географии Мещеры / П.Н. Черменский // Археографический ежегодник за 1961 г. – М., 1962. – С. 68 - 73.Шарифуллина, Ф.Л. Касимовские татары. Историко-этнографическое исследование традиционной народной культуры середины XIX – нач. XX вв. / Ф.Л. Шарифуллина // Рязанский этнографич. вестн. – Рязань, 2004. – C. 52 - 55.Шватченко, О.А. Светские феодальные вотчины в России во второй половине XVI в. / О.А. Шватченко. – М., 1996. – 246 с.Шишкин, Н.И. История города Касимова с древнейших времен/ Н.И.Шишкин. – Рязань, 1891. – 346 с.