Вам нужна дипломная работа?
Интересует Реклама и PR?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Роль СМИ в формировании имиджа города.

  • 65 страниц
  • 56 источников
  • Добавлена 31.07.2012
3 050 руб. 6 100 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА РЕГИОНА
1.1. Понятие имиджа и особенности его формирования
1.2. Формирование положительного и отрицательного образа города в средствах массовой информации
ГЛАВА II. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК СПОСОБ СОЗДАНИЯ ИМИДЖА ГОРОДА МОСКВЫ
2.1. Цель и задачи развития имиджа города Москвы
2.2. Анализ имиджа города Москвы посредством зарубежных СМИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Приложения

Фрагмент для ознакомления

Такой стиль подачи материала характерен в основном для информагентств и составляет приблизительно 50%случаев употребления категории. Другую половину составляет употребление в проблематизированном контексте: «Москвичи пытаютсязабрать здание на Короленко, 12» (заголовок статьи из газеты «Вечерний Омск – Неделя» от 28.03.2008) или «Некоторые сельхозугодья уже выкуплены москвичами». Далеко не всегда, однако,категория употребляется в негативном контексте. В части публикациймосквичи представляются как партнеры, продвигающие инновационные идеи: «Это то творчество, о котором говорят наши коллеги,наши помощники москвичи» (транскрипт эфира ГСН «Рифей», Пермский край, 28.05.2008) или «Пока пользователи сражаются с провайдерами на нижних этажах и надеются на скорый приход москвичейсо своими тарифами». Как можно заметить по приведенным вышеотрывкам, категория «москвич» проблематизируется через сопоставление или противопоставление. В любом из этих случаев «москвич»предстает как другой по отношению к жителям данной местности.Причем можно утверждать, так как речь идет о российской прессе, чтомосквич выступает «внутренним другим». Важно также отметить, что«внутренним другим», по мнению социологов, в прессе представляются и жители кавказских республик РФ.Показательно, что употребление категории «москвич» достаточночасто встречается и в тех случаях, когда принадлежность к городу неиграет принципиального значения для описания ситуации. Например,диктор пересказывает содержание речи Н. Кошмана, президента Ассоциации строителей России: «Пеностекло, например, станет импортозаменяющим производством, – говорит москвич, и уточняет, что,возможно, в Прикамье в дальнейшем появятся предприятия по выпуску и других стройматериалов» (транскрипт эфира «Новости АльфаРадио» от 14.05.2008). Подобные употребления еще больше усиливаютобраз «другого».Второй этап исследования показал, что в целом можно выделитьтри основных образа москвичей как «внутренних других»: москвичи - экспансионисты, москвичи-гости, москвичи-партнеры. Причем, еслипри репрезентации образа партнеров используются конкретизирующиеслова: «предприниматели», «бизнесмены», «общественные деятели»,«актеры» и т.п., то в репрезентацииобразагостей и в особенности экспансионистов категория «москвичи» зачастую используется без уточнений. Этоособеннопринципиально в случае, когда в СМИ описывается какой-либо конфликт с участиеммосковскихбизнесменов. В данном случае становитсяочевидно, что речь идет о конкретныхпредставителях бизнеса, но в то же время используется достаточноабстрактное определение, способное сформировать негативную установку по отношению к москвичам в целом.Еслиговорить о качествах, выделяемых СМИ в москвичах, томожно отметить, что наиболее часто подчеркиваются, с одной стороны, предприимчивость, инновационность, с другой – нежелание вникать в специфику региона, экспансионизм, завышенные требования кэкономическим благам.Москва в СМИ другихрегионов также достаточно часто предстаетв проблематизированном контексте. В первую очередь как коллективный субъект управления «Москва постановила», «Москва решила»,«Москва планирует», причем частопри помощи таких сочетаний подчеркивается сторонний по отношению к управляемому характеруправляющего: «Нетрудно представить себе, что нас ждет в случае,если в этой информационной войне местная власть проиграет. Еслиудар по ее репутации достигнет цели, недавно сформированный новгородский «кабинет» утратит доверие населения, и Москва решит вочередной раз сменить хозяина Дома Советов». Сам город представляют, с одной стороны, какместо больших возможностей, с другой – как достаточно жестокий и недружественный к приезжающим.Наиболеечастонегативные оценки деятельности москвичей встречаются в СМИ Краснодарского края (помнению автора, это связано свыкупом земли под олимпийские объекты, а также в связи с Олимпиадой), Новосибирской области и конкретно Новосибирска (также в связи с массированным проникновением московскихпредпринимателей).Наименеечастопроблематизируетсяобраз москвича в СМИ Санкт-Петербурга, Ленинградской и Московской областей. В наиболее позитивном ключе о Москве и москвичах пишут СМИ Чеченской республики (по мнению автора, этосвязано с политикой руководства) и Татарстана. Приэтоммосквичипрактически не выступают в образе«внутреннего другого» только в СМИ Московскойобласти.Важноотметить, чтоисключение из целостного восприятия страныее столицы достаточно опасно, таккак в этом случае серьезно затрудняется установка общегосударственных, гражданских идентичностей,что в конечном итоге можетдажепривести к сепаратизму в отдельныхрегионах.В целомлюбыемерыпосокращению дистанции между Москвой идругими регионами РФ не будутэффективныдотех пор, пока не наладится система политического и экономического представительстварегионов РФ на федеральном уровне. Однакоэтоне говорит о том, чтоне должно предприниматься никаких мер по коррекции имиджа Москвы. В первуюочередь, конечно, эта коррекция должна проводитьсясилами Москвы и москвичей. Существующие меры по созданию образа Москвы направлены либо на внешнего (иностранного) потребителя, либо на самих москвичей (формирование толерантности, этнического согласия и т.п.), приэтомдействий, направленных на другие регионы РФ, практически не предпринимается. Также негативный образв СМИ московских предпринимателей, работающих в других регионах, свидетельствует о том, чтоони не уделяют достаточного внимания как изучению специфики регионов ведения бизнеса, так иPR-мероприятиям в местных СМИ. Есть и другая сторона – региональные СМИ. Важно, чтобы журналисты не проблематизировали городскую принадлежность в том случае, если она не является причинойили важной составной частью конфликта.Представляется, что средства массовой информации нередко сознательно создаютотрицательный образ Москвы, утверждая, что столица России – грязный город, согромными пробками на дорогах и миллионами мигрантов. Как утверждают социологироссийской компании «ИМА-консалтинг», в московских изданиях журналисты побольшей части обличают авторитарность власти, массовую застройку, плохуюэкологию и высокие цены. Зарубежные СМИ настроены еще более негативно, называяМоскву антидемократическим городом, в котором разрушается архитектурноенаследие, созданы условия для бюрократии, коррупции и организованнойпреступности.Возникает вопрос: насколько соответствует действительности подобныйнегативный образ столицы России?Если мы попадем на Интернет-сайт Москвы (www.moscow.ru), созданный с цельюпродвижения положительного имиджа города на международной арене, то увидим нанескольких иностранных языках такие строки: «Москва – город древний и всегдаюный, многоликий и при этом цельный. Москва растет и преображается на глазах,оставаясь при этом истинно русской по своему духу. В Москве есть все и для всех.Москва гостеприимна, доброжелательна, готова дарить и принимать. В Москвеначинается Россия». Большинство москвичей поддержат эти слова, о чемсвидетельствуют данные исследования Фонда «Общественное мнение» – 77%москвичей испытывают положительные эмоции к своему городу. Однако же в целомотношение к Москве как ее жителей, как и населения всей России, нельзя назватьоднозначным. Для одних столица – это «воплощение всего лучшего, что есть в России»(так считают 22% россиян, живущих в Москве, и 43% москвичей), для других – это«просто большой город» (к этой позиции присоединились 69% населения регионов и54% жителей столицы). Пятая часть респондентов относится к Москве негативно.Россияне считают, что население столицы существенно отличается от жителейдругих российских городов. В чем же это отличие? Рисуя образ столичного жителя,респонденты по большей части упоминают хорошую работу, высокие доходы, наличиеделовых качеств и материальное благополучие. Так, например, 22% респондентовотмечают высокий уровень жизни в столице («богатые и успешные»), 9% описалисовременного москвича как целеустремленного и деловитого человека («молодой,перспективный человек, который умеет зарабатывать деньги»), 3% подчеркиваютобразованность и информированность столичных жителей («продвинутые в областиэкономики и технологий»), 1% указали на трудолюбие москвичей.Многие респонденты выделили, прежде всего, моральные качества жителейМосквы. При этом россияне чаще обращали внимание на их отрицательные качества.9% опрошенных упомянули о высокомерии и снобизме москвичей, 6% считаютмосквичей грубыми и агрессивными («вредные», «грубияны», «дерзкий народ»).Некоторые указали на жадность столичных жителей и их склонность к стяжательству –эти качества указали 5% респондентов. Помимо этого, по мнению 3% опрошенных,москвичи неприветливы и недолюбливают приезжих. Также отмечались нервозность исуетливость жителей столицы и их эгоизм (3% опрошенных).Касательно положительных моральных качеств москвичей – о них говорилосьгораздо реже. Так, например, 3% респондентов считают москвичей воспитанными иинтеллигентными («более интеллигентные», «более культурные люди»). 2%опрошенных полагают, что москвичам присущи приветливость и общительность(«добрые», «отзывчивые», «коммуникабельные»).Таким образом, повторимся, что имидж Москвы и ее жителей, как впредставлении самих москвичей, так и в восприятии россиян и иностранцев, нельзяназвать однозначным. При этом подавляющее число рейтингов и опросовобщественного мнения все же свидетельствуют о преобладании негативныххарактеристик российской столицы.В данной связи нельзя не согласиться с мнением известного русского писателя,Виктора Ерофеева, что нынешний конфликт имиджа Москвы и России в целом имеетдва источника – политический и психологический. Этот конфликт, прежде всего,связан с историческими ценностями российской нации. Бывший президент России,Владимир Путин, провозгласил эру порядка, в котором крайне нуждалась наша страна.Нация начала испытывать стремление к возврату утраченного статуса великой державыи влиятельного государства. Поэтому неудивительно, что укрепились антизападныесилы, мечтая о воссоздании империи, что и послужило причиной конфликта сосдержанным и рациональным Западом, который опасается непредсказуемой России испешит на выручку ее соседям.В сложившихся условиях представляется необходимым новое имиджевоепозиционирование. Позитивное отношение как внутренних, так и внешних целевыхаудиторий к Москве, а через нее и к России, позволит сохранить и усилитьконкурентные позиции нашей страны на международной арене.Согласно рейтингу Международного института развития менеджмента (IMD),который публикует одни из самых полных и компетентных отчетов поконкурентоспособности стран и регионов, в 2010 году результаты исследованияконкурентоспособности России выявили следующие возможности для развитиястраны: повышение эффективности бизнеса, а также его социальной ответственности,улучшение инфраструктуры, инвестирование в сферу коммуникаций.В июне 2008 года президент России Дмитрий Медведев заявил о планах посозданию мирового финансового центра в столице. Месяц спустя МинэкономразвитияРФ приступило к разработке соответствующей концепции, которая в ноябре 2008 годаполучила одобрение Правительства РФ.Как отмечают идеологи проекта, современный экономический кризис не оказалдестабилизирующего влияния на развитие города. И следование стратегииформирования Москвы как мирового финансового центра является неотъемлемойчастью успешного решения стоящих задач перед всей Россией.Наличие в том или ином государстве финансового центра международногоуровня – свидетельство сильной экономики. Это одновременно и престижно, и выгоднодля страны. В финансовых центрах сконцентрированы ключевые кредитно-финансовыеинституты, которые осуществляют международные валютные, финансовые операции,сделки с ценными бумагами, существует большое количество и высокое качествоинвесторов.Как известно, Лондон формировался как финансовый центр на протяжении 250лет, Нью-Йорк – более 100 лет, Гонконг – в течение последних 50–60 лет. Что касаетсяМосквы, то российская столица пока находится в начале пути. Однако же, за последниепятнадцать лет многое достигнуто. Безусловно, назрела необходимость перехода наболее высокий уровень.По мнению ряда экспертов, позиционирование города в качестве мировогофинансового центра создаст условия для конкурентоспособности российскойфинансовой системы, позволит ответить вызовам глобализации, и одновременно –стать эффективным антикризисным механизмом.Превращение Москвы в мировой финансовый центр должно обеспечитьэффективную работу крупных финансовых компаний на российском рынке.Существенным преимуществом финансового центра может стать использование рублякак национальной резервной валюты.Как показывает мировой опыт, предпосылками для успешной реализацииподобных амбициозных проектов являются следующие: экономика с потенциаломактивного подъема, устойчивая национальная валюта, публичное владениеакционерным капиталом и либеральное регулирование экономики страны.И хотя на сегодняшний день все перечисленные выше предпосылки не являютсяреализованными в России, представляется, что становление ее столицы в качествемирового финансового центра все же имеет реальные перспективы.Москва удобно расположена между Востоком и Западом. Город обладаетвысоким инвестиционным потенциалом. В столице сосредоточено свыше 80%финансовых потоков страны и более половины российского банковского капитала.Треть банковских сбережений населения сконцентрировано в Москве, что создаетмощный кредитный капитал. В Москве также функционирует почти треть всехстраховых организаций России.Москва – это научно-производственный и социально-культурный мегаполис,соединяющий в себе практически все виды экономической деятельности, в которомпроживает порядка 7,4% населения России, а экономика производит более 18% ВВПстраны. Русский язык связывает город со странами СНГ и Восточной Европы.Сегодня в России уже есть инфраструктура фондовых рынков, в которую входятмосковские биржи ММВБ, РТС, биржи регионов. Предполагается объединение этихплощадок в единый вертикально-интегрированный холдинг, в капитал которого войдутбанки, коммерческие компании, государство. Стандарты обмена деньгами, заключениясделок и расчеты будут унифицированы.Согласно сообщениям департамента экономической политики и развития г.Москвы, общий план мероприятий по созданию финансового центра можно условноразделить на две составляющие.Первая находится в компетенции федеральных органов государственной власти ипредполагает становление финансовой инфраструктуры московского финансовогоцентра: совершенствование законодательной базы по финансовым рынкам,эффективная координация системы регулирования финансовых рынков, созданиесоответствующих налоговых стимулов, обучение кадрового состава и т.д.Вторая составляющая плана мероприятий относится преимущественно кдеятельности московских властей и касается формирования нефинансовойинфраструктуры города (в первую очередь – транспортной, информационной), в томчисле: увеличения гостиничных площадей, транспортных развязок, улучшенияэкологии города, качества питьевой воды, создания дружеской среды обитания дляиностранцев и т.д. По предварительным расчетам, на эти цели до 2015 годапонадобится свыше 5 трлн. рублей.Кроме того, необходима работа по улучшению финансовой грамотностинаселения, формирование позитивного отношения к финансовым институтам.В концепции проекта развития Москвы как мирового финансового центраподчеркивается необходимость проведения международной информационнойкампании по продвижению бренда города.Так, например, в документе отмечается необходимость разработки и реализациимероприятий по формированию имиджа Москвы как безопасного и комфортабельногогорода европейского уровня.Одной из мер в данном направлении является продвижение специализированногоинтернет-ресурсаwww.moscow.ru, о котором уже было упомянуто. По мнениюэкспертов, именно Интернет имеет все шансы стать самым важным каналом,посредством которого можно будет осуществлять рекламу и общение с целевымиаудиториями.Осуществление всех запланированных мероприятий назначено на 2009–2015годы. Ответственность за их реализацию возложена на комитет по телекоммуникациями средствам массовой информации города, департамент внешнеэкономических имеждународных связей Москвы, а также на департамент экономической политики иразвития города.Возникает вопрос: выдержит ли столица такую нагрузку? Это покажет время. Влюбом случае, новое имиджевое позиционирование города – стратегическая задача, откоторой будет зависеть, какое место будет занимать Россия на международной арене вближайшие годы.Существует мнение, что территории, переживающие какой-либо кризис, – болеевероятные кандидаты на брендинг, чем территории, отличающиеся экономической,социальной и культурной стабильностью.Среди территориальных образований, в том числе городов, наиболее вероятныекандидаты на роль бренда следующие:– Места, испытывающие сильную и растущую конкуренцию;– Географические образования, перед которыми стоят сложные задачи развития;– Места, переживающие медленный неуклонный спад;– Места, преодолевшие кризис и нуждающиеся в обновлении.Что касается Москвы, то в предложенной классификации она, на наш взгляд, вбольшей степени соответствует второй из четырех предложенных категорий. Этотерритория, охваченная урбанизацией, переживающая возрождение и перестройку. Приэтом целевые аудитории должны иметь четкое представление о том, чем она должнастать в будущем, что сможет предложить и как будет функционировать.Какие же факторы способствуют созданию условий для того, чтобы стратегиябренда города или другого территориального образования была успешной? По мнениюодного из ведущих специалистов в области территориального маркетинга, ВанаГелдераСикко, основателя компании Placebrand, консультировавшего такие города итерритории, как Амстердам, Гаага, Ботсвана, Восточная Африка, Малайзия, к числутаких факторов можно отнести следующие:– Ценность и цель. (Бренд – это обещание ценности и оно должно бытьвыполнено);– Правда. (Бренд должен отражать реалии географического места);– Широта аудитории и ориентация на общее благо. (Бренд должен бытьпривлекательным для местного сообщества и обеспечивать ему материальные инематериальные выгоды);– Творчество и инновация. (Бренд должен поддерживать и активизироватьизобретательность и находчивость заинтересованных лиц в их стремлении косуществлению стратегии бренда);– Сложность и простота (Бренд географического места отражает все егопреимущества, поэтому не стоит сводить его к одной фразе);– Объединяющая способность. (Бренд должен способствовать объединениюлюдей, коммерческих предприятий и учреждений как внутри, так и вне территории);– Обоснованность. (Бренд должен оставаться актуальным длязаинтересованныхсторон и целевых аудиторий в течение долгого периода, а это возможно только тогда,когда он обеспечивает им постоянную ценность.Итак, глобализация, технический прогресс, мировой финансовый кризисзаставляют территории конкурировать друг с другом. Большинство экспертов потерриториальному маркетингу уверено в том, что в данных условиях практическилюбая территория обладает достаточным потенциалом для улучшения своихконкурентных позиций. Москва не является исключением.В настоящее время перед Россией и ее столицей стоит важная задача –формирование собственного привлекательного имиджа путем превращения в мировойфинансовый центр.В заключении подчеркнем, что важность грамотно сформулированного иэффективно транслируемого территориального имиджа с целью повышения егоинвестиционной и туристической привлекательности вряд ли требует пояснений. Иможно надеяться, что когда в распоряжении исследователей и специалистов потерриториальному маркетингу оказывается адекватный данным задачаминструментарий, Россия и ее столица не упустят свой шанс.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ условиях конкуренции за ресурсы имиджевая составляющая приобретает принципиальное значение наряду с экономическими ресурсами и демографическим потенциалом территории. Позитивный имидж страны уже в настоящее время является важным фактором ее инвестиционной привлекательности, одной из определяющих экономических категорий, обуславливающих основные тенденции ее социальной, культурной, политической жизни. И в перспективе роль имиджа в комплексном устойчивом развитии территорий отдельно взятой страны будет расти.Одним из главных законов рекламы являются значительный объем, регулярность и продолжительность воздействия. Рекламная кампания начинает приносить экономический эффект с определенного минимального порога. С этой целью необходима имиджевая рекламно-информационная кампания в СМИ как в России, так и за рубежом, участие в крупнейших международных профильных и иных выставках, презентации туристских возможностей России.Для повышения конкурентоспособности города и создания благоприятного имиджа страны необходима организация выпуска рекламной некоммерческой печатной продукции на иностранных языках основных направляющих рынков. Механизмами продвижения России на внутреннем и международном туристских рынках являются следующие виды деятельности, реализуемые государством и ориентированные как на российскую, так и на зарубежную аудиторию. К ним следует отнести: - участие в крупнейших международных форумах, симпозиумах с привлечением органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;- поддержка и консолидация профильной выставочной деятельности в Российской Федерации;- некоммерческое рекламное продвижение российских городов с целью создания благоприятного имиджа России;- подготовка некоммерческой рекламно-информационной печатной и иной продукции для распространения ее на крупнейших международных площадках и через российские загранпредставительства, в том числе через представительства, создаваемые при федеральном органе исполнительной власти;- распространение информации о России как о привлекательном регионе в глобальной сети Интернет;- проведение иных акций, например, информационная поддержка фестивалей и событийных мероприятий, проводимых в стране, презентации туристских направлений за рубежом, организация инфо-туров для зарубежных и отечественных СМИ, проведение крупных международных конференций, симпозиумов, конгрессов и других мероприятий на базе двустороннего и многостороннего международного сотрудничества, а также сотрудничества с крупнейшими межправительственными организациями.Все это требует разработки долгосрочной информационной кампании, направленной на формирование позитивного образа страны в целях содействия развитию городов.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАкулич, И.Л. Маркетинг. - М.: Высш. шк., 2007. - 479 с.Александрова, А.Ю. Структура туристского рынка: Учеб.пособие для вузов / А.Ю. Александрова. - М.: Соло-Пресс, 2002. – 379 с.Большаник, П.В. Рекреационная география: Учеб. Пособие / П.В. Большаник. - Омск, 2003. – 270 с.Быстрова Т.Ю. Аналитика и феноменология имиджа, 2007 [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.taby27.ruBeggI. Cities and Competitiveness // Urban Studies.1999. Vol. 36. P. 795-809.Ван ГелдерСикко Как улучшить успешность разработки и реализации стратегиибренда территории // Бренд-менеджмент. – 2009. - № 02(45). - С. 66–71.Васильева Е. Москва и москвичи в представлении россиян. –http://bd.fom.ru/report/cat/mos/d073622 Визгалов, Д. Маркетинг города / Ин-т экономикигорода. - М., 2008. - 110 сГалумов Э.А. Имидж против имиджа. – М.: Издательство «Известия», 2005. – 179 с.Горохов А.Ф. Методические положения по формированию бренда туристической дестинации // Проблемы современной экономики. – 2008. - N 3(19). – С. 16Грекова О. Имидж Москвы – ничто? Создать положительный образ столицы до сих пор не очень удается //http://www.sovetnik.ru/konkurs/places/raso5/?id=140&type=view Григорьев Л.М. В поисках пути // Стратегия России. – 2004. - №2. – С. 13-24.Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. - М., 2003. – 260 с.Данаева З. Имиж страны. Страновойбрендинг //www.zakon.kzДжанджугазова Е.А. Маркетинг туристских территорий. М.: ИЦ «Академия»,2006.Дурович А.П. Маркетинг в туризме. - Минск: ООО «Новое Знание», 2003.Ерофеев В. Проблема имиджа Москвы // http://charter97.org/bel/news/2007/01/22/vikЗамятин Д. Геокультура: образ и его интерпретации. [Электронный ресурс] - Режим доступа:http://www.politstudies.ru/universum/esse/7zmt.htmИгнатенко, А.Н. Рекреационные территориальные системы: научные основы развития и функционирования. Учеб. Пособие / А.Н. Игнатенко. - Черновцы, 2006. – 191 с.Имидж, бренд и репутация города // http://www.dv-reclama.ruИнвестиционная привлекательность города // http://www.treko.ruИрисова, Т.А. География туристских центров / Т.А. Ирисова. - М.: 1998. – 170 с.Кивал А.М. Региональный туризм как объект социологического анализа. – М., 2005. – 265 с.Кирюнин, А.Е. Имидж региона какинтериоризациякультуры. - М.: Кн. Дом «Университет», 2000. - 144 с.Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях в рамках конструктивистской парадигмы // www.elitarium.ru. 2007 . 2007. Апрель, 8. Котлер Ф, Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страныЕвропы. - СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2005.Котлер Ф. Основы маркетинга. - М.: Вильямс,2007. - 1200 с.Купер К., Флетчер Д., Гильберт Д., Ванхилл С., Богданов Е. Экономика туризма: теория и практика. - СПБ, 1998.Менеджмент туризма: экономика туризма.- М.: Финансы и статистика, 2001.- 274 с.Менеджмент туризма: туризм и отраслевые системы - М.: Финансы и статистика, 2001. - 278 с.Моисеев О. Туризм как часть имиджа России // http://community.livejournal.com/image_of_russiaМорган, Н., Причард, А. Реклама в туризме и отдыхе: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 350700 «Реклама» и 230500 «Соц.-культурный сервис и туризм» / Н. Морган, А. Причард / Пер. с англ. под ред. Б.Л. Ерёмина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. Москва – неприятный город. Хуже только Лондон // http://smi25.ru/2009/05/moscow-london/ Ополченов И.И. Маркетинг в туризме: обеспечение рыночной позиции. - М.: «Советский Спорт», 2003.Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. - СПб.: Питер, 2006.Панкрухин А.П. Территориальный маркетинг // Маркетинг в России и за рубежом. - 2003. - № 5-6. – С. 6-8Панкрухин А.П. Имидж Москвы: динамика и ресурсы развития // http://www.academim.org/art/pan2_2.html Папирян, Г.А. Экономика туризма / Г.А. Папирян. - М.: Финансы и статистика, 2003. – 328 с.Перция В.М., МамлееваЛ. Анатомия бренда. - М.:Вершина, 2007. - 288 с.Петрова Е.А. Современное состояние развития российской имиджелогии как науки // Имиджелогия – 2004: состояния, направления, проблемы. Материалы Второго Международного симпозиума по имиджелогии / Под ред. Е.А. Петровой. – М., 2004. – С.11-27Правительство Москвы одобрило концепцию развития города Москвы как национального и международного центра финансовых услуг // http://www.depir.ru/depir/newsanddev/news/detail.php?ID=1902&phrase_id=25122PR-технологии в информационном обществе // Материалы 3 науч.-практич. конф. Ч. 1. – 2006. – 216 с. Райс Л., Райс Э. 22 закона создания бренда. - М.: АСТ, 2003.Рожков И.Я, Кисмерешкин В.Г. Бренды и имиджи. Страна, регион, город, отрасль,предприятие, товары, услуги. - М., «РИП-Холдинг», 2006.Романов А.А., Панько А.В. Маркетинговые коммуникации. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2008. - 458 с.Романова Т. Конкурентоспособность России //http://www.ci-journal.ru/article/205/200803konkurentosposobnost Русские не лучше советских // http://www.gazeta.ru/politics/2009/02/06_a_2936853.shtml Рябова И.А. Исмаев Д.К. Путилина С.Н. Словарь международных туристских терминов. - М., 2005.Саратовцев, Ю.И. Технология туризма: Учебное пособие / Ю.И. Саратовцев. – СПб.: СПбГИЭУ, 2002. – 289 с.Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН. - М., 1998. – 360 с. Старовойтов В. Развитие маркетинга малого города // Практический маркетинг. - 2005. - № 96. - С. 4-11.Тульчинский Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность. - СПб, 2001. – 156 с.Усенюк С. Г. Дизайн-модель транспортной системы современного туризма: Диссертация на соискание академической степени «магистр дизайна», УралГАХА, 2007Хачатуров К. А. Умение писать для зарубежной аудитории // Информация. Дипломатия. Психология, 2002. - С. 489-521. Шипова Е PR-сообщество на службе России // www . ima-consulting.ruШубаева В.Г., Афанасенко И.Д. Маркетинг туризма. - СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2000.ПриложенияТаблицаСМИСильные стороныСлабые стороныИностранные СМИ•Столица «возрождающейся России»•Город на пике развитияРазрушается архитектурное наследие•Ущемляются права меньшинств• Созданы условия для бюрократии, коррупции и организованной преступности•Антидемократический город• Мэр города является «рупором» агрессивной российской политики и представляет точку зрения российского руководства в тех случаях, когда ее нельзя высказать официальноРоссийские СМИ•Харизматичный Мэр• Высокие темпы роста городской среды• Высокий уровень социальной защищенности горожан• Флагман реализации национальных проектов•Авторитарность власти•Массовая застройка•Плохая экологическая обстановка•Дороговизна•Все деньги России текут в Москву• Мало точек соприкосновения между российскими и иностранными СМИ• Реакция городских властей на значимые события «постфактум», аненаопережение

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Акулич, И.Л. Маркетинг. - М.: Высш. шк., 2007. - 479 с.
2.Александрова, А.Ю. Структура туристского рынка: Учеб. пособие для вузов / А.Ю. Александрова. - М.: Соло-Пресс, 2002. – 379 с.
3.Большаник, П.В. Рекреационная география: Учеб. Пособие / П.В. Большаник. - Омск, 2003. – 270 с.
4.Быстрова Т.Ю. Аналитика и феноменология имиджа, 2007 [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.taby27.ru
5.BeggI. Cities and Competitiveness // Urban Studies.
1999. Vol. 36. P. 795-809.
6.Ван Гелдер Сикко Как улучшить успешность разработки и реализации стратегии бренда территории // Бренд-менеджмент. – 2009. - № 02(45). - С. 66–71.
7.Васильева Е. Москва и москвичи в представлении россиян. – http://bd.fom.ru/report/cat/mos/d073622
8.Визгалов, Д. Маркетинг города / Ин-т экономики
города. - М., 2008. - 110 с
9.Галумов Э.А. Имидж против имиджа. – М.: Издательство «Известия», 2005. – 179 с.
10.Горохов А.Ф. Методические положения по формированию бренда туристической дестинации // Проблемы современной экономики. – 2008. - N 3(19). – С. 16
11.Грекова О. Имидж Москвы – ничто? Создать положительный образ столицы до сих пор не очень удается // http://www.sovetnik.ru/konkurs/places/raso5/?id=140&type=view
12.Григорьев Л.М. В поисках пути // Стратегия России. – 2004. - №2. – С. 13-24.
13.Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. - М., 2003. – 260 с.
14.Данаева З. Имиж страны. Страновой брендинг //www.zakon.kz
15.Джанджугазова Е.А. Маркетинг туристских территорий. М.: ИЦ «Академия», 2006.
16.Дурович А.П. Маркетинг в туризме. - Минск: ООО «Новое Знание», 2003.
17.Ерофеев В. Проблема имиджа Москвы // http://charter97.org/bel/news/2007/01/22/vik
18.Замятин Д. Геокультура: образ и его интерпретации. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.politstudies.ru/universum/esse/7zmt.htm
19.Игнатенко, А.Н. Рекреационные территориальные системы: научные основы развития и функционирования. Учеб. Пособие / А.Н. Игнатенко. - Черновцы, 2006. – 191 с.
20.Имидж, бренд и репутация города // http://
www.dv-reclama.ru
21.Инвестиционная привлекательность города //
http://www.treko.ru
22.Ирисова, Т.А. География туристских центров / Т.А. Ирисова. - М.: 1998. – 170 с.
23.Кивал А.М. Региональный туризм как объект социологического анализа. – М., 2005. – 265 с.
24.Кирюнин, А.Е. Имидж региона как интериоризация культуры. - М.: Кн. Дом «Университет», 2000. - 144 с.
25.Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях в рамках конструктивистской парадигмы // www.elitarium.ru. 2007 . 2007. Апрель, 8.
26.Котлер Ф, Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. - СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2005.
27.Котлер Ф. Основы маркетинга. - М.: Вильямс, 2007. - 1200 с.
28.Купер К., Флетчер Д., Гильберт Д., Ванхилл С., Богданов Е. Экономика туризма: теория и практика. - СПБ, 1998.
29.Менеджмент туризма: экономика туризма.- М.: Финансы и статистика, 2001.- 274 с.
30.Менеджмент туризма: туризм и отраслевые системы - М.: Финансы и статистика, 2001. - 278 с.
31.Моисеев О. Туризм как часть имиджа России // http://community.livejournal.com/image_of_russia
32.Морган, Н., Причард, А. Реклама в туризме и отдыхе: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 350700 «Реклама» и 230500 «Соц.-культурный сервис и туризм» / Н. Морган, А. Причард / Пер. с англ. под ред. Б.Л. Ерёмина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
33.Москва – неприятный город. Хуже только Лондон // http://smi25.ru/2009/05/moscow-london/
34.Ополченов И.И. Маркетинг в туризме: обеспечение рыночной позиции. - М.: «Советский Спорт», 2003.
35.Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. - СПб.: Питер, 2006.
36.Панкрухин А.П. Территориальный маркетинг // Маркетинг в России и за рубежом. - 2003. - № 5-6. – С. 6-8
37.Панкрухин А.П. Имидж Москвы: динамика и ресурсы развития // http://www.academim.org/art/pan2_2.html
38.Папирян, Г.А. Экономика туризма / Г.А. Папирян. - М.: Финансы и статистика, 2003. – 328 с.
39.Перция В.М., Мамлеева Л. Анатомия бренда. - М.:
Вершина, 2007. - 288 с.
40.Петрова Е.А. Современное состояние развития российской имиджелогии как науки // Имиджелогия – 2004: состояния, направления, проблемы. Материалы Второго Международного симпозиума по имиджелогии / Под ред. Е.А. Петровой. – М., 2004. – С.11-27
41.Правительство Москвы одобрило концепцию развития города Москвы как национального и международного центра финансовых услуг // http://www.depir.ru/depir/newsanddev/news/detail.php?ID=1902&phrase_id=25122
42.PR-технологии в информационном обществе // Материалы 3 науч.-практич. конф. Ч. 1. – 2006. – 216 с.
43.Райс Л., Райс Э. 22 закона создания бренда. - М.: АСТ, 2003.
44.Рожков И.Я, Кисмерешкин В.Г. Бренды и имиджи. Страна, регион, город, отрасль, предприятие, товары, услуги. - М., «РИП-Холдинг», 2006.
45.Романов А.А., Панько А.В. Маркетинговые коммуникации. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2008. - 458 с.
46.Романова Т. Конкурентоспособность России // http://www.ci-journal.ru/article/205/200803konkurentosposobnost
47. Русские не лучше советских // http://www.gazeta.ru/politics/2009/02/06_a_2936853.shtml
48.Рябова И.А. Исмаев Д.К. Путилина С.Н. Словарь международных туристских терминов. - М., 2005.
49.Саратовцев, Ю.И. Технология туризма: Учебное пособие / Ю.И. Саратовцев. – СПб.: СПбГИЭУ, 2002. – 289 с.
50.Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России / Институт этнологии и антропологии РАН. - М., 1998. – 360 с.
51.Старовойтов В. Развитие маркетинга малого го¬
рода // Практический маркетинг. - 2005. - № 96. - С. 4-11.
52.Тульчинский Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность. - СПб, 2001. – 156 с.
53.Усенюк С. Г. Дизайн-модель транспортной системы современного туризма: Диссертация на соискание академической степени «магистр дизайна», УралГАХА, 2007
54.Хачатуров К. А. Умение писать для зарубежной аудитории // Информация. Дипломатия. Психология, 2002. - С. 489-521.
55.Шипова Е PR-сообщество на службе России // www . ima-consulting.ru
56.Шубаева В.Г., Афанасенко И.Д. Маркетинг туризма. - СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2000.

У нас вы можете заказать