"Римское право как научно-правовая и культурная ценность" по монографии Е.В. Салогубовой.

При интенции, основанной на нормах цивильного права (intentio certa in jus), и при интенции, основанной на факте (intentio in factum), в формуле обязательно должна была быть кондемнация. При intentio certa in jus concepta перед интенцией обычно помещалась еще и демонстрация, а за ней следовала кондемнация.
Следующей частью формулы была кондемнация (соп-demnatio), которая уполномочивала судью присудить или освободить ответчика в зависимости от того, признает ли судья интенцию верной или нет. Присуждение могло выражаться только в определенной денежной сумме (condemnatio pecuniaria), которая указывалась в формуле прямо (condemnatio certa) или косвенно (condemnatio incerta). В последнем случае судья должен был сам оцепить предмет иска в деньгах до какого-то предела (condemnatio cum taxatione) или без подобного ограничения (condemnatio infinita). Иногда истец должен был довольствоваться платежеспособностью ответчика. Принципом римского гражданского процесса было то, что любое присуждение должно выражаться в денежной сумме (Omnis condemnatio pecuniaria est). Кондемнация обычно следовала за интенцией.
Существовали следующие прескрипции.
1) Praescriptio pro actore имела цель ограничить процессуальную консумпцию исков. Проследить действие этой прескрипции можно на таком примере. Новое лицо должно ежемесячно получать по отказу своего родственника от наследника последнего определенную сумму денег. В первый же месяц наследник отказывается уплатить этому лицу причитающуюся ему сумму. Обиженное лицо обращается к претору за иском и, выигрывая дело, получает свои деньги. Однако на второй месяц происходит то же самое. По правилу консумпции (уничтожения) исков после литисконтестации второй аналогичный иск уже невозможен. Во избежание этого, претор вносил в прескрипцию оговорку о том, что иск ограничивается лишь той частью требования, для которой в данный момент наступил срок.
2) Прескрипция в интересах обеих сторон. Она заменяла собой демонстрацию. Использовалась в тех случаях, когда для данного спорного отношения не было выработано особого термина, и поэтому в формуле приходилось его описывать.
3) Praescriptio pro reo – это вставки в самом начале формулы. Они имели своей целью в случае верности приводимого в них обстоятельства исключить вообще не только присуждение ответчика, но и дальнейшее исследование обстоятельств дела. Важнейшим случаем данной прескрипции была преюдиция. Она заключалась в том, что если решение данного спора могло оказать решающее влияние на другой процесс, то судья в прескрипции указывал, что он не откажется от вынесения решения.
Эксцепция (exceptio) – такая вставка в формулу, посредством которой судью обязывали учитывать определенные побочные обстоятельства, указанные ответчиком в этой части формулы. Если эти обстоятельства подтверждались, то судья вопреки верности интенции должен был освободить ответчика.
В материальном смысле эксцепция – это требование ответчика к истцу, его особое право. Например, к владельцу чужой вещи хозяин предъявляет иск о ее возврате. Возражение ответчика в данном случае могло быть следующим. Он может заявить, что затратил определенные средства на содержание вещи, или, что он имеет право залога или сервитута на спорную вещь. Возражение ответчика является одновременно и его требованием (в частности, о возмещении материальных затрат или о предоставлении ему прав, вытекающих из факта владения чужой вещью).
По содержанию эксцепция могла быть различной: 1) ответчик мог указать новые, до этого неизвестные обстоятельства, существование которых уничтожало иск (exceptiones facti); 2) ответчик мог сослаться на законные основания (exceptiones juris), уменьшавшие размер иска или уничтожавшие его совсем.
В формулярном процессе процедура получения реституции могла состоять из двух частей: например, сначала магистрат восстанавливал пропущенный срок для предъявления иска, а затем рассмотрение восстановленного иска происходило в обычном порядке. Впоследствии обе части соединились в одно производство. Первоначально срок судебного разбирательства был ограничен сроком пребывания претора на государственной службе, т. е. одним годом, позднее Юстиниан увеличил срок до четырех лет.





Список литературы:
Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1968.
Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Учебное пособие. Горький, 1974.
Дрожжин В. Правосудие в Древнем Риме // Российская юстиция. 1994. № 10.
Казанцев С.М. Русская адвокатура и женщины // Правоведение. 1985. № 6.
Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993.
Новицкий И. Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 1948.
Омельченко О.А. Основы римского права. М., 1994.
Пассек Е.В. Пособие к лекциям по истории римского права. Юрьев, 1906. 4.1.
Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М., 1956.
Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.
Шулин Ф. Учебник истории римского права. М., 1893.


Нерсесянц B.C. Правопонимание римских юристов // Советское государство и право. 1980. № 12. С.90.
Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. С. 123.

Клейнман А.Ф. Учебник гражданского процесса. М., 1940. С.31.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.
Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 56.
Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М., 1956. С. 34.
Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М., 1956. С. 39.
Омельченко О.А. Основы римского права. М., 1994. С. 87.










10