Взгляд Евросоюза на ввод американских войск в Ирак в марте 2003 года.
Заказать уникальную курсовую работу- 3232 страницы
- 33 + 33 источника
- Добавлена 31.05.2012
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Введение
Глава 1. Влияние «Иракского кризиса» на европейскую безопасность
Глава 2. Выбор вектора развития ЕС
Глава 3. Адаптация ЕС к новым вызовам в области безопасности
Заключение
Список использованной литературы и источников
Политическая ситуация во всякой точке своего движения противоречива, а следовательно, проблемна. Любое политическое действие, движущее ситуацию, предполагает, как правило, выбор одного из “веера вариантов”, сценариев поведения, одного из способов решения проблем. Этот выбор может быть сделан на однозначной или компромиссной основе. Однозначный выбор – это безусловный выбор одного варианта одного сценария из серии противоречивых вариантов. Противоречивость между вариантами может достигать в своем развитии альтернативности, требующей выбирать одну из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей по принципу “или – или”. Компромиссный выбор – это действие на основе соединения позитивных моментов ряда близких или даже альтернативных вариантов, позволяющее найти оптимальный выход из ситуации, альтернативное решение которой грозит существованию целого.
Любая ситуация на уровне политической системы выражает противоречие между стабильными и динамическими тенденциями в ее границах. Ее хронологическими рамками выступают политические события, означающие начало или конец данного состояния системы,
Политическая ситуация есть прежде всего всякое новое по сравнению с предшествующим состоянием политической системы, представляющее в то же время этап в ее движении. Политический процесс может быть представлен как смена различных политических ситуаций, через которые проходит в своем движении политическая система, ее отдельные институты и другие компоненты. В этом аспекте можно утверждать, что политика движется от ситуации к ситуации, а ситуация – элементарный “шаг” политического процесса.
Список использованной литературы и источников
Резолюция 1441 (2002), принятая Советом Безопасности на его 4644-м заседании 8 ноября 2002 года.
Резолюция 1409 (2002), принятая Cоветом Безопасности на егo 4531-м заседании, 14 мая 2002 года.
Акматалиева, А.М. Эволюция трансатлантических отношений сквозь призму секьюритизации / А.М. Акматалиева // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2010. Т. 10. № 1. С. 65-68.
Андреева Т.Н. Великобритания и формирование общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) в ЕС / Т.Н. Андреева // Современные гуманитарные исследования. 2007. № 5. С. 32-56.
Арбатов, А.Г. Иранский ядерный узел / А.Г. Арбатов // Современная Европа. 2007. № 1. С. 24-36.
Батюк, В.И. Трансформация вооруженных сил НАТО и Россия: вызовы и перспективы / В.И. Батюк // США и Канада: экономика, политика, культура. 2006. № 5. С. 51-68.
Быков А.Н. Россия и евразийская интеграция в условиях глобализации / А.Н. Быков // Проблемы прогнозирования. 2004. № 4. С. 146-159.
Будаев, Э.В., Чудинов, А.П. Когнитивно-дискурсивный анализ метафоры в политической коммуникации / Э.В. Будаев, А.П. Чудинов // Политическая лингвистика. 2008. № 26. С. 37-48.
Гусаров Ю.А. Германия, НАТО и война в Ираке // Ю.А. Гусаров // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2003. № 9. С. 12-14.
Даальдер И., Линдсей М. Развод или новое начало. http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003-03/article03.html
Йекли Д.Н. Координация политики на ближнем востоке. http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2002-11/article10.html
Кайзер К. Смена эпох // Intern. Politik. – М., 2003. – № 3. – С. 4.
Кузин О.В. Великобритания и Европейский союз / О.В. Кузин // Актуальные проблемы Европы. 2005. № 4. С. 187-209.
Куранов А. Польша не «пятая колонна» в Европе / А. Куранов // Независимая газета. – М., 2003. - 26 мая.
Международно-правовые стандарты в конституционном праве: Сб. Науч. Тр. Ч. II. Отв. Ред. Конюхова И.А.. МОСКВА, 2007
Михайлов С.А. Процесс формирования ЕПБО в контексте трансатлантических отношений / С.А. Михайлов // Актуальные проблемы Европы. 2006. № 4. С. 33-62.
Новикова О.Н. США и НАТО (обзор) / О.Н. Новикова // Актуальные проблемы Европы. 2004. № 4. С. 70-86
Носов М.Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений / М.Г. Носов // Современная Европа. 2006. № 2. С. 31-53.
Обзор конституционных новостей (зима - весна 2003 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 1. С. 134-177.
Орлов, Б.С. Ценностные подходы в европейской политике / Б.С. Орлов // Актуальные проблемы Европы. 2003. № 4. С. 10-48.
Павлов, Н. Внешняя политика берлинской республики: новый «германский путь»? / Н. Павлов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2. С. 63-75.
Политика США на постсоветском пространстве: Сборник обзоров и рефератов. Сер. «Социальные и политические проблемы стран Запада».
Полсен Т. Сложные отношения.// Международная политика. Выпуск № 7, Июль 1999.- http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/1999-07/article03.html.
Сергеев, Д.В. Польша: четыре года в НАТО / Д.В. Сергеев // Актуальные проблемы Европы. 2004. № 4. С. 163-186.
Сергеев Д. Иракский кризис и страны ЦВЕ / Д. Сергеев // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2004. № 14. С. 8-10.
Центр науч.-информ. Исследов. Глобал. И регионал. Проблем. Отд. Зап. Европы и Америки; редактор-составитель Жирнов О.А.; отв. Ред. Нарочницкая Е.А.. МОСКВА, 2006.
Центральная Азия в современном мире: внешнеполитические и геоэкономические аспекты развития // Реф. Сб.. Сер. «Проблемы общественного развития стран Азии и Африки» Центр научн.-информ. Исслед. Глобал. И регион. Пробл. Отдел Азии и Африки.. МОСКВА, 2007
Шашков В. Иракский кризис и Европейская оборона / В. Шашков// Европа. 2003. №6. http://www.delrus.ec.europa.eu/em/33/eu29_05.htm.
Эмерсон М. Формирование политических рамок большой Европы / М. Эмерсон // Современная Европа. 2004. № 3. С. 90-107.
Espinosa E.L. A difference that makes a difference? The US and Europe on values and culture. - Working Paper. –2005. #16. –P.112.
Op. Cit. P. 112.
Pew Research Center //Trends. – 2005. - p. 110
Shepherd R. America’s New Friends in the East: Does EU and NATO Expansion Promise to Re-energize the Transatlantic Alliance?//http://wwics.si.edu/topics/pubs/MR289Shepherd.doc.
Акматалиева, А.М. Эволюция трансатлантических отношений сквозь призму секьюритизации / А.М. Акматалиева // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2010. Т. 10. № 1. С. 65-68.
Центральная Азия в современном мире: внешнеполитические и геоэкономические аспекты развития // Реф. Сб.. Сер. «Проблемы общественного развития стран Азии и Африки» Центр научн.-информ. Исслед. Глобал. И регион. Пробл. Отдел Азии и Африки.. МОСКВА, 2007.
Будаев, Э.В., Чудинов, А.П. Когнитивно-дискурсивный анализ метафоры в политической коммуникации / Э.В. Будаев, А.П. Чудинов // Политическая лингвистика. 2008. № 26. С. 37-48.
Быков А.Н. Россия и евразийская интеграция в условиях глобализации / А.Н. Быков // Проблемы прогнозирования. 2004. № 4. С. 146-159.
Международно-правовые стандарты в конституционном праве: Сб. Науч. Тр. Ч. II. Отв. Ред. Конюхова И.А.. МОСКВА, 2007
Политика США на постсоветском пространстве: Сборник обзоров и рефератов. Сер. «Социальные и политические проблемы стран Запада».
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001. – С. 71.
Резолюция 1441 (2002), принятая Советом Безопасности на его 4644-м заседании 8 ноября 2002 года.
Куранов А. Польша не «пятая колонна» в Европе / А. Куранов // Независимая газета. – М., 2003. - 26 мая.
Михайлов С.А. Процесс формирования ЕПБО в контексте трансатлантических отношений / С.А. Михайлов // Актуальные проблемы Европы. 2006. № 4. С. 33-62.
Shepherd R. America’s New Friends in the East: Does EU and NATO Expansion Promise to Re-energize the Transatlantic Alliance?//http://wwics.si.edu/topics/pubs/MR289Shepherd.doc.
Сергеев Д. Иракский кризис и страны ЦВЕ / Д. Сергеев // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2004. № 14. С. 10.
Носов М.Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений / М.Г. Носов // Современная Европа. 2006. № 2. С. 31-53.
Шашков В. Иракский кризис и Европейская оборона / В. Шашков// Европа. 2003. №6. http://www.delrus.ec.europa.eu/em/33/eu29_05.htm.
Резолюция 1409 (2002), принятая Cоветом Безопасности на егo 4531-м заседании, 14 мая 2002 года.
Pew Research Center //Trends. – 2005. - p. 110
Op. Cit. P. 112.
Espinosa E.L. A difference that makes a difference? The US and Europe on values and culture. - Working Paper. –2005. #16. –P.112.
Даальдер И., Линдсей М. Развод или новое начало. http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003-03/article03.html
Кайзер К. Смена эпох // Intern. Politik. – М., 2003. –
№ 3. – С. 4.
Полсен Т. Сложные отношения.// Международная политика. Выпуск № 7, Июль 1999.- http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/1999-07/article03.html
Йекли Д.Н. Координация политики на ближнем востоке. http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2002-11/article10.html
Павлов, Н. Внешняя политика берлинской республики: новый «германский путь»? / Н. Павлов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2. С. 63-75.
Акматалиева, А.М. Эволюция трансатлантических отношений сквозь призму секьюритизации / А.М. Акматалиева // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2010. Т. 10. № 1. С. 65-68.
2
1.Резолюция 1441 (2002), принятая Советом Безопасности на его 4644-м заседании 8 ноября 2002 года.
2.Резолюция 1409 (2002), принятая Cоветом Безопасности на егo 4531-м заседании, 14 мая 2002 года.
3.Акматалиева, А.М. Эволюция трансатлантических отношений сквозь призму секьюритизации / А.М. Акматалиева // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2010. Т. 10. № 1. С. 65-68.
4.Андреева Т.Н. Великобритания и формирование общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) в ЕС / Т.Н. Андреева // Современные гуманитарные исследования. 2007. № 5. С. 32-56.
5.Арбатов, А.Г. Иранский ядерный узел / А.Г. Арбатов // Современная Европа. 2007. № 1. С. 24-36.
6.Батюк, В.И. Трансформация вооруженных сил НАТО и Россия: вызовы и перспективы / В.И. Батюк // США и Канада: экономика, политика, культура. 2006. № 5. С. 51-68.
7.Быков А.Н. Россия и евразийская интеграция в условиях глобализации / А.Н. Быков // Проблемы прогнозирования. 2004. № 4. С. 146-159.
8.Будаев, Э.В., Чудинов, А.П. Когнитивно-дискурсивный анализ метафоры в политической коммуникации / Э.В. Будаев, А.П. Чудинов // Политическая лингвистика. 2008. № 26. С. 37-48.
9.Гусаров Ю.А. Германия, НАТО и война в Ираке // Ю.А. Гусаров // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2003. № 9. С. 12-14.
10.Даальдер И., Линдсей М. Развод или новое начало. http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003-03/article03.html
11.Йекли Д.Н. Координация политики на ближнем востоке. http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2002-11/article10.html
12.Кайзер К. Смена эпох // Intern. Politik. – М., 2003. – № 3. – С. 4.
13.Кузин О.В. Великобритания и Европейский союз / О.В. Кузин // Актуальные проблемы Европы. 2005. № 4. С. 187-209.
14.Куранов А. Польша не «пятая колонна» в Европе / А. Куранов // Независимая газета. – М., 2003. - 26 мая.
15.Международно-правовые стандарты в конституционном праве: Сб. Науч. Тр. Ч. II. Отв. Ред. Конюхова И.А.. МОСКВА, 2007
16.Михайлов С.А. Процесс формирования ЕПБО в контексте трансатлантических отношений / С.А. Михайлов // Актуальные проблемы Европы. 2006. № 4. С. 33-62.
17.Новикова О.Н. США и НАТО (обзор) / О.Н. Новикова // Актуальные проблемы Европы. 2004. № 4. С. 70-86
18.Носов М.Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений / М.Г. Носов // Современная Европа. 2006. № 2. С. 31-53.
19.Обзор конституционных новостей (зима - весна 2003 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 1. С. 134-177.
20.Орлов, Б.С. Ценностные подходы в европейской политике / Б.С. Орлов // Актуальные проблемы Европы. 2003. № 4. С. 10-48.
21.Павлов, Н. Внешняя политика берлинской республики: новый «германский путь»? / Н. Павлов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2. С. 63-75.
22.Политика США на постсоветском пространстве: Сборник обзоров и рефератов. Сер. «Социальные и политические проблемы стран Запада».
23.Полсен Т. Сложные отношения.// Международная политика. Выпуск № 7, Июль 1999.- http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/1999-07/article03.html.
24.Сергеев, Д.В. Польша: четыре года в НАТО / Д.В. Сергеев // Актуальные проблемы Европы. 2004. № 4. С. 163-186.
25.Сергеев Д. Иракский кризис и страны ЦВЕ / Д. Сергеев // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2004. № 14. С. 8-10.
26.Центр науч.-информ. Исследов. Глобал. И регионал. Проблем. Отд. Зап. Европы и Америки; редактор-составитель Жирнов О.А.; отв. Ред. Нарочницкая Е.А.. МОСКВА, 2006.
27.Центральная Азия в современном мире: внешнеполитические и геоэкономические аспекты развития // Реф. Сб.. Сер. «Проблемы общественного развития стран Азии и Африки» Центр научн.-информ. Исслед. Глобал. И регион. Пробл. Отдел Азии и Африки.. МОСКВА, 2007
28.Шашков В. Иракский кризис и Европейская оборона / В. Шашков// Европа. 2003. №6. http://www.delrus.ec.europa.eu/em/33/eu29_05.htm.
29.Эмерсон М. Формирование политических рамок большой Европы / М. Эмерсон // Современная Европа. 2004. № 3. С. 90-107.
30.Espinosa E.L. A difference that makes a difference? The US and Europe on values and culture. - Working Paper. –2005. #16. –P.112.
31.Op. Cit. P. 112.
32.Pew Research Center //Trends. – 2005. - p. 110
33.Shepherd R. America’s New Friends in the East: Does EU and NATO Expansion Promise to Re-energize the Transatlantic Alliance?//http://wwics.si.edu/topics/pubs/MR289Shepherd.doc.
Вопрос-ответ:
Какое влияние Иракского кризиса оказало на европейскую безопасность?
Иракский кризис оказал негативное влияние на европейскую безопасность. Введение американских войск в Ирак привело к ухудшению обстановки в регионе, росту террористической активности и распространению оружия массового поражения. Это создало угрозу для безопасности не только Ирака, но и соседних стран, включая европейские. Кроме того, Иракский кризис вызвал разногласия и напряженность в отношениях между США и европейскими странами, что также негативно сказалось на европейской безопасности.
Какой вектор развития ЕС был выбран в результате Иракского кризиса?
Иракский кризис стал поворотным моментом в истории ЕС. Кризис выявил разногласия и раскол внутри Евросоюза. Некоторые страны, такие как Франция и Германия, выступили против введения американских войск в Ирак и призвали привлекать к решению международные организации. В результате кризиса ЕС склонился к формированию собственной оборонительной политики и внедрению новых механизмов безопасности. Был создан Европейский совет по вопросам безопасности и обороны, а также проведены обсуждения о создании собственной европейской армии.
Как ЕС адаптировался к новым вызовам в области безопасности и источников?
ЕС считает себя активным игроком на международной арене и стремится адаптироваться к новым вызовам в области безопасности. В результате Иракского кризиса ЕС начал разрабатывать и внедрять новые стратегии и политики в сфере безопасности. Были усилены меры контроля над перемещением товаров и лиц через границы, введены новые меры по борьбе с терроризмом и распространением оружия массового поражения. Евросоюз также активно сотрудничает с другими странами и международными организациями для недопущения подобных кризисов в будущем и обеспечения международной безопасности.
Какое влияние оказал Иракский кризис на европейскую безопасность?
Иракский кризис имел значительное влияние на европейскую безопасность. Введение американских войск в Ирак привело к возникновению нестабильности в регионе, что повлияло на безопасность Евросоюза. Был усилен риск террористических актов, увеличилось число беженцев и существенно ухудшилась политическая ситуация в регионе.
Каким образом Иракский кризис повлиял на выбор вектора развития ЕС?
Иракский кризис стал одним из факторов, влияющих на выбор вектора развития ЕС. Кризис показал необходимость более самостоятельной и согласованной внешней политики ЕС, чтобы справляться с вызовами безопасности. Это привело к усилению интеграционных процессов в рамках Евросоюза и развитию механизмов коллективной безопасности.
Как ЕС адаптировался к новым вызовам в области безопасности и источников?
ЕС провел адаптацию к новым вызовам в области безопасности и источников. Были разработаны новые политики и механизмы для более эффективного управления рисками и угрозами. Кроме того, были усилены и расширены сотрудничество и координация между странами-членами ЕС в этой сфере.
Какие сценарии поведения могли быть выбраны при введении американских войск в Ирак?
При введении американских войск в Ирак существовал ряд возможных сценариев поведения. Один из вариантов был отказ от военной интервенции и предоставление дипломатической поддержки решению через ООН. Другим вариантом могло быть присоединение к военной коалиции и активное участие в военных операциях. Также возможен был вариант непринятия конкретной позиции и сохранение нейтралитета по данному вопросу.
Как введение американских войск в Ирак в 2003 году повлияло на безопасность Евросоюза?
Введение американских войск в Ирак в 2003 году вызвало напряженность в отношениях между Евросоюзом и Соединенными Штатами. Некоторые страны ЕС выразили сомнения по поводу легальности и необходимости вторжения в Ирак, что привело к рассогласованиям внутри ЕС и сделало его безопасность более уязвимой. Кроме того, война в Ираке стала фактором, способствовавшим росту угрозы терроризма и усилению радикализма в регионе. Все это оказало негативное влияние на безопасность Евросоюза.