Правовое регулирование производств по делам об оспаривании решений действий(бездействий) должностных лиц и органов уголовно-исполнительной системы.

Являясь важнейшим актом правосудия, судебное решение имеет важное значение для защиты прав, свобод и охраняемых интересов граждан и организаций, а также достижения конечных целей судопроизводства.Судебное решение как акт сложный и многосторонний выносится именем Российской Федерации, что подтверждает его властный характер. Только суд в РФ осуществляет правосудие, опираясь на власть и силу государства. Значимость вынесенного судом решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти проявляется в судебном решении и возрастает в связи с большой важностью предмета оспаривания.Судебное решение как акт правосудия есть результат реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту и в этом смысле аккумулирует в себе не только деятельность суда, но и деятельность самих заинтересованных лиц по защите права в ходе процесса.Суд в резолютивной части должен дать четкий, определенный ответ на требование заявителя: признать решения, действия (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц незаконными и тем самым удовлетворить требования заявителя, либо отказать в удовлетворении требования, признав решения, действия (бездействие) соответствующими закону. Таким образом, решение суда по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти отвечает на вопрос о законности оспариваемого решений, действий (бездействия).Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.Установив, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, права либо свободы гражданина не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.Исходя из положений статьи 228 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушаютправа и свободы истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд, признав заявление обоснованным, наделен правом указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.Ранее в главе 25 ГПК РФ не было предусмотрена обязанность суда по установлению в резолютивной части решения суда срока для исполнения решения.Обязанность по соблюдению сроков исполнения решения суда следовала из части 3 статьи 258 ГПК РФ, согласно которой об исполнении решения суда суду и гражданину должно быть сообщено не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.Копия решения направляется лицам, участвующим в деле не позднее трех дней после вступления решения в законную силу (а в случае обращения решения к немедленному исполнению - после изготовления решения незамедлительно, или способом, обеспечивающим скорейшую доставку).Отдельно указано направление решение суда после вступления в законную силу, в день вступления в законную силу, лицам, чьи действия были оспорены, способом, обеспечивающим скорейшую доставку.Порядок исполнения решений суда принятого по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти не претерпел изменений по сравнению с порядком ранее установленным ГПК РФ в отношении аналогичной категории дел.Непосредственно глава 22 КАС РФ не содержит конкретных положений в отношении порядка исполнения решений суда. Указанием статьи 227 КАС РФ на срок исполнения решения суда не определяется ответственность за нарушение такого срока.Общими положениями КАС РФ, установленными в главе 38, определена выдача исполнительного листа непосредственно после принятия судебного акта, в случае если судебный акт определяет немедленноеисполнение.Следует отметить, что терминология КАС РФ (часть 1 статьи 16) вводит наименование судебный акт в качестве обобщающего термина, в то время как аналогичным термином в ГПК РФ (часть 3 статьи 1) является судебное постановление.Учитывая выдачу исполнительного документа одновременно с судебным актом, ответственность за неисполнение исполнительного листа, а, следовательно, и решения суда будет определяться статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Размер ответственности в виде штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном документетребований неимущественного характера установлен статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Кроме этого ответственность за неисполнение решения суда принятого по административному делу следует из статьи 135 УК РФ, меры ответственности применяются в порядке уголовного судопроизводства.ЗАКЛЮЧЕНИЕОдни из первых правовых норм, которые регламентировали порядок разрешения споров во властно-подчиненных отношениях Российского государства,содержались в Судебнике 1497 года. Вплоть до начала ХХ века существовал только административный порядок обжалования действий государственных органов и должностных лиц. Далее ведомственное обжалование начало конкурировать с судебным обжалованием. Преимуществом судебного обжалования являлась большая независимость судов и, как следствие, большая эффективность разрешения жалоб, основанная на большем доверии граждан.В комплекс реформирования Столыпина И.А. в 1907 года включались административные суды.Кардинальные перемены устройства российского государства в 1917 году нарушили сложившийся порядок оспаривания действий органов власти. Во время становления советской власти предполагалось, что действия ее органов единственно верные и по сути не подлежат оспариванию. Возможность обжалования действий администрации в период существования советской власти появилась только с принятием Конституции Союза ССР в 1977 году, при этом реализация данных конституционных положений началась только с 1987 года. Последующими законодательными актами переходного периода продолжилось становление судебного порядка оспаривания решений органов власти. Конституцией РФ частью 2 статьи 46 была провозглашена возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Необходимо отметить, что эта норма является общей (абстрактной) и является гарантией потенциальной возможности передачи на рассмотрение и разрешение суда правового конфликта, возникшего в результате решений, действий или бездействия указанных в ней лиц. Данная норма получила свое развитие сначала в ЗаконеРФ «Об оспаривании решений и действий, нарушающих права и свободы граждан»нормы которого были включены в ГПК РСФСР. Затем в принятом в 2002 году и вступившем в законную силу в 2003 году Гражданском процессуальном кодексе РФ содержалась глава 25, определяющая порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. В настоящее время порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти регламентируется Кодексом административного судопроизводства, принятым в 2015 году.Таким образом, законодательное регламентирование обжалования (оспаривания) решений, действий (бездействия) органов государственной власти в России имеет значительную историю, начинающуюся еще в XV веке и претерпевшее много изменений, то получая свое развитие, то практически исчезая (в период действия советской власти), однако полностью оно не исчезало и это является свидетельством того, что общество не может существовать без данного института.Производство по жалобам на решения, действия (бездействия) должностных лиц и органов уголовно-исполнительной системы является внешней административно-юрисдикционной деятельностью органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Право граждан на обращения в соответствии с положениями ст. 33 Конституции РФ неотъемлемая часть конституционных прав граждан.Действующее законодательство предусматривает такие виды обращений как предложение, заявление, жалоба. Право же осужденных на жалобу представляет собой производное от подобного права каждого гражданина на обращения. Необходимо отметить, что право осужденных на жалобу является не только личным или конституционным правом, но и гарантией обеспечения других нарушенных прав и законных интересов. Несмотря на особенность правового статуса осужденных и реализации предоставленных им прав, организация работы с их жалобами регламентируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», КАС РФ.Административный порядок рассмотрения жалоб и иных обращений является необходимым правозащитным механизмом, который при этом не уменьшает значимость судебного способа защиты прав и свобод, учитывая то, что лицо наделено правом само избирать судебный или внесудебный порядок рассмотрения его административно-правового спора с органом власти. Тем более, чтоизбрание административного способа обжалования тех или иных решений или действий не закрывает путь к судебному обжалованию противоправных решений органов исполнительной власти и их должностных лиц. Однако при этом, нужно сказать о том, что необходимо дальнейшее совершенствование порядка рассмотрения и разрешения обращений осужденных, а также восполнение пробелов, вызванных несовершенством действующего законодательства. Субъектами оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти являются согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане и организации, если только возникший спор не относится к компетенции арбитражного суда или не рассматривается в ином судебном порядке.Основным административным ответчиком по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти являются органы исполнительной власти.В целях конкретизации исполнительных органов власти Российской Федерации Указом Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» была утверждена структура федеральных органов государственной власти.Федеральная служба исполнения наказаний входит в указанную структуру в составе Министерства юстиции Российской Федерации и осуществляет полномочия на основании Положения, утвержденного Указом Президента РФ «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний».Отдельно в пункте 1 указанного положения подчеркнуто, что Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, а согласно пункту 5 положения, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.Указанные организации являются непосредственными административными ответчиками по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти в сфере УИС.Частью 1 статьи 218 и частью 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по рассматриваемой категории дел отнесены также должностные лица и государственные служащие.К должностным лицам относятся лица, которые постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляют функции представителя власти.Пленум Верховного Суда РФ«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дал подробное толкование должностных лиц. При этом данное Постановление в настоящее время применению не подлежит. А Постановление Пленума ВС РФ 27 сентября 2016 года такого подробного разъяснения, что понимать под должностными лицами не содержит.Административное исковое заявление об обжаловании незаконных действий (бездействий) подается в суд по подсудности, установленной статьями 17-27 КАС РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного служащего, решение, действие (бездействие), которых оспариваются.При принятии административного искового заявления подлежат применению статья 222 КАС РФ, содержащие условия принятия, отказа в принятии, возвращения и оставления без движения заявления. В большей части указанная норма носит отсылочный характер на общие нормы установленные статьями 128 - 130 КАС РФ. Очень часто судом активно используются возможности для оставления без движения административных исковых заявлений по основаниям их не соответствия требованиям к форме и содержанию, установленным статьей 220 КАС РФ и последующего возвращения. Оправданность установления трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании (был предусмотрен статьей 256 ГПК РФ, предусмотрен статьей 219 КАС РФ, частью 4 статьи 198 АПК РФ) уже давно была подвергнута сомнению. Такое «введение подобных «компенсирующих» особенностей есть не что иное, как резкое и ничем не оправданное искусственное сокращение возможностей для судебной защиты в спорах с властью, расширение оснований к отказу в правосудии. Установление сокращенного срока обращения в суд по делам об обжаловании решений, действий (бездействия) органов публичной власти, их должностных лиц в целом необходимо. Другое дело, что как представляется справедливым продолжительность общего срока должна составлять не менее шести месяцев со дня, когда лицо узнало о принятии акта, решения, совершении действия (бездействия).Существенным отличием от общего срока исковой давности также является определение момента, с которого начинается течение срока обращения в суд. Для рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти срок начинает исчисляться со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.В данном случае имеет место понижение административных истцов в правах, но сравнению с истцами по исковым производствам. Так, истец не всегда является юридически грамотным и не всегда может определить действие как незаконное. Также и определение административного ответчика не всегда возможно заявителем самостоятельно.Предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, являются оперативные решения, действия (бездействия) многочисленных органов и лиц, осуществляющих, в частности, контролирующие, регистрационные, разрешительные функции от имени государства практически во всех областях деятельности граждан и организаций, в том числе и оспаривание ненормативных правовых актов.Предмет судебной защиты характеризует публично-правовой спор. Поскольку разрешения спора о праве по этим делам не допускается, а, следовательно, невозможна и защита субъективного права, то непосредственным предметом защиты будет законный интерес заявителя. Это, однако, не исключает того, что защита законного интереса опосредованнообеспечивает защиту публичного или частного субъективного права. По делам, возникающим из публично-правовых отношений, правовой характер требования заключается в том, что нраву, о защите которого просит заявитель корреспондирует соответствующая обязанность со стороны государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Данное обстоятельство устанавливается судом посредством анализа отношений, определенных заявителем в качестве предмета судебной деятельности, во взаимосвязи со способом защиты, сформулированным в просительной части заявления.Применительно к производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти предметом судебной защиты следует считать нарушенное субъективное право. Данный вывод подтверждают нормы главой 22 КАС РФ, в которых идет речь только о правах и свободах граждан, организаций и иных лиц. На сегодня законный интерес включен в предмет судебной защиты. Граждане и организации, защищая нарушенное субъективное право, одновременно отстаивают и свои законные интересы.Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что суд не связан основаниями и доводами административного искового заявления в целях выяснения обстоятельств в полном объеме. При этом в КАС РФ не закреплена обязанность суда мотивировать в решении отступление от оснований и доводов заявленных требований.Спецификой рассмотрения данной категории дел является то, что законодательно распределены обязанности по сбору и представлению доказательств, а равно и сам процесс доказывания. При этом основную часть бремени доказывания несут представители власти, чье решение, действие (бездействие) обжалуется в суде. Органом власти, должностным лицом должно быть подтверждено, что обжалованное решение, действие (бездействие) не противоречит нормам закона, для чего устанавливается правовая база возникших между сторонами судебного процесса отношений. В рамках этой нормативной базы устанавливается компетенция и полномочия органа либо представителя власти, а также обстоятельства, при которых было принято оспариваемое решение или совершены действия и их правомерность. Представитель власти должен доказать, что правовые условия соответствуют фактам, на основании которых было принято обжалованное решение или совершено действие, а также должен подтвердить, что в процессе принятия решения или совершения действия были соблюдены все необходимые процедуры (сроки, формы, содержание). Такой же круг вопросов подлежит разрешению и в случае обжалования бездействия.При этом, несмотря на то, что основное бремя доказывания при рассмотрении данной категории дел возложено на представителей власти, заявитель также обязан подтвердить необходимые обстоятельства. Так в частности, им должен быть доказан факт нарушения его прав, свобод или законных интересов, что в первую очередь должно быть подтверждено фактом наличия у заявителя соответствующих прав, свобод или законного интереса. В данном случае речь идет не о факте законодательной регламентации того или иного права, а о его реальном обладании заявителем. После того, как соответствующее право, свободы или законный интерес установлен, должен быть доказан факт их нарушения, что в основном выражается в неблагоприятных последствиях, которые возникли у заявителя. При этом необходимо отметить, что установление этих фактов представляет собой сложный процесс, в связи с чем в доказывании данного факта принимает участие не только заявитель, а также для его установление подтверждается комплексно всеми заинтересованными лицами, которые участвуют в деле. Кроме того, сам суд принимает непосредственное участие в сборе доказательств, для чего он наделен соответствующими полномочиями (статья 135 КАС РФ). Особенно это касается случаев, когда заинтересованные лица объективно не могут получить необходимое доказательство без помощи суда. Таким образом, сам факт нарушения может быть подтвержден не сразу, а по итогам всего судебного разбирательства по делу, на что, в итоге, и направлена деятельность суда.Суд в резолютивной части должен дать четкий, определенный ответ на требование заявителя: признать решения, действия (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц незаконными и тем самым удовлетворить требования заявителя, либо отказать в удовлетворении требования, признав решения, действия (бездействие) соответствующими закону. Таким образом, решение суда по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти отвечает на вопрос о законности оспариваемого решений, действий (бездействия).Не смотря на существующие в настоящее время проблемы следует признать, что в общем институт оспаривания решений действий (бездействий) должностных лиц и органов уголовно-исполнительной системы является положительным фактором, позволяющим лицам защищать свои конституционно гарантированные права исвободы.Отрицательные стороны, существующие на данный момент в рассматриваемом институте, должны быть скорректированы и отшлифованы. При этом должна являться приоритетной практика и разъяснения высших судебных органов, которая направлена на верное применение судами норм..Таким образом, считаю цель данной работы достигнутой. В результате работы был проанализирован с научно-практической точки зрения институт оспаривания решений действий (бездействий) должностных лиц и органов уголовно-исполнительной системы, выявленыособенностиправового регулирования рассмотрения таких дел, изучены проблемные вопросыпри рассмотрении в суде, а также выработаны предложения по совершенствованию действующего в данной сфере законодательства.При этом, учитывая то, что нормы, регламентирующие порядок обжалования решений действий (бездействий) должностных лиц и органов уголовно-исполнительной системыв административном судопроизводстве являются сравнительно новыми, а также их особое значение при разрешении указанных дел в судах, считаю необходимым не только для себя, но и в целом, дальнейшее изучение данного вопроса, как в рамках теоретического исследования, так и на основе правоприменительной практики.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюсАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ (ред. от 24.07.2002) //СПС КонсультантПлюсАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.05.2017) // СПС КонсультантПлюсГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС КонсультантПлюсКодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.05.2017) // СПС КонсультантПлюсТрудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // СПС КонсультантПлюсУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2017) // СПС КонсультантПлюс Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюсФедеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве»// СПС КонсультантПлюсФедеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюсФедеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2017) // СПС КонсультантПлюсФедеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюсЗакон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СПС КонсультантПлюсЗакон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 28.12.2016) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // СПС КонсультантПлюсЗакон СССР от 30.06.1987 N 7287-XI «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // СПС КонсультантПлюсЗакон СССР от 02.11.1989 N 719-1 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» // СПС КонсультантПлюсУказ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 03.10.2016) «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // СПС КонсультантПлюсУказ Президента РФ от 21.05.2012 N 636 (ред. от 03.04.2017) «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СПС КонсультантПлюсПриказ Минюста России от 08.05.2014 № 95 «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства юстиции Российской Федерации и внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 23 августа 2012 г. № 165 «О внесении изменений в приказы Министерства юстиции Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюсПриказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 № 44930) // СПС КонсультантПлюсПриказ Минюста России от 29.06.2012 N 125 (ред. от 23.08.2012) «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.07.2012 N 24837) // СПС КонсультантПлюсПриказ Минюста РФ от 26.12.2006 N 383 (ред. от 12.05.2011) «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2007 N 8761) // СПС КонсультантПлюсПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // СПС КонсультантПлюсПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// СПС КонсультантПлюсПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» /// СПС КонсультантПлюсПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюсОпределение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2016 года по делу № 33а-5109/2016 URL:   http://sudact.ru/regular/doc/C9nIztnYvk6J/ (Дата обращения 16.05.2017)Определение Нижегородского областного суда от 01 февраля 2017 г. по делу № 33а-1135/17// URL: http://sudact.ru/regular/doc/EsvvTDYdiHQx/ (Дата обращения 15.05.2017)Решение Верх-Исетский районного суда г.Екатеринбурга от 26 мая 2017 года решение по делу № 2А-2694/2017 URL:  http://sudact.ru/regular/doc/KUa9cQt1pfLN/ (Дата обращения 16.05.2017)Определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2016 г. по делу № 9А-82/2016 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/aYx0QqJSzPYK/ (Дата обращения 15.05.2017)Алехин Д.Е. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений : Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. / Д.Е. Алехин - СПб.. 2004. -18 с.Боннер А.Т. Некоторые вопросы про ново детва по делам, возникающим из административно-правовых отношений / А.Т. Боннер // Правоведение. - 1964. - № 1. - С. 122- 130.Гатин А.А. Сущность производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решении и действии (бездействия) органов власти, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих / А.А. Гатин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 9. - С. 20 - 22.Гречина Л. А., Административное право РФ. Курс лекций; учебное пособие. — Москва; РГ-Пресс, 2015. - 112 с.Грось Л.А. Гражданское и арбитражное процессуальное право - взаимосвязь с материальным правом / Л.А. Грось - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. - 272 с.Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия: Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права / М.А. Гурвич // Труды: Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. Труды ВЮЗИ. - М.: - 1965. - Т. 3. - С. 62-117.Давыдова П.В. Досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц : Автореф дис. канд. юрид наук. / Е В Давыдова - Москва. 2008. - 23 с.Добровольский А.А Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске / А.А. Добровольский - М.: Изд-во Моек, ун-та. 1965. - 190 с.Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов / П.Ф. Елисейкин // Проблемы государства и права на современном этапе. - Владивосток. - 1962 г. - С. 32-33.Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса / И.А. Жеруолис // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2006. - СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та. - 2007. - № 5. - С. 473-639.Завитова С. В., Мельникова Н. А. Производство по рассмотрению жалоб в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительное право. 2016. № 3(25). С. 35-39 Кабашов С.Ю. Организация работы с обращениями граждан в истории России : учеб. Пособие / С.Ю. Кабашов. — М.: Флинта: Наука. 2010. - 312 с.Калмацкий В.С. Суд второй инстанции как субъект советского гражданского процессуального права : Автореф лис. ... канд. юрнд. наук / В.С. Калмацкий - Свердловск. 1978. - 19 с.Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. Учебник / А.Ф. Клейнман А.Ф. - М: Изд-во Моск, ун-та. 1954. - 407 с.Козлов А.Ф. Полномочия суда первой инстанции по разрешению гражданских дел / А.Ф. Козлов // Сборник ученых трудов. - Свердловск. -1969. - Вып. 10. - С. 99-150.Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права: монография / П.П. Колесов. - Великий Новгород : НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. - 220 с.Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996. С. 349. Куницына T.H. Рассмотрение судами споров об обжаловании действий органов местного самоуправления / Т.Н. Куницына // Администратор суда. - 2013. - № 3. - С. 23 - 28.Масленников М.Я. Можно ли считать жалобу административным иском? / М.Я. Масленников // Российская юстиция. - 1998. - № 5. - С. 23-25.Осин В.В. Проблемы и особенности судебной защиты от незаконных и необоснованных действий (бездействия) и решений органов власти и должностных лиц. / В.В. Осин. - М.: Юрлитинформ. 2010. - 144 с. Остроумов А.А. Право на обжалование в суд решений, действий, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц / А.А. Остроумов // Законы России: опыт, а налил, практика. - 2014. - № 7. - С. 52 - 60.Павлова М.С. Особенности судебного контроля по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти / М.С. Павлова // Российская юстиция. - 2014. - № 9. - С. 13 -16.Подзорова Г.В. Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц / Г.В. Подзорова // Административное право и процесс. - 2014. - № 5. - С. 53 - 56. Попова А. Кодекс административного производства. Как беспроигрышно спорить с государством // Корпоративный юрист № 10 , 2016, С. 36-41Попова Ю.А. Процессуальная форма разрешения споров, во шикающих из публичных и административных правоотношений / Ю.А. Попова // Российский судья. - 2011. - № 4. - С. 5 - 8.Попова Ю.А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной) формы: современный аспект / Ю.А. Попова// Тенденции развития гражданского процессуального права России. Сборник научных статей. - СПб.: Юрид. центр Пресс. - 2008. - С. 75 - 84.Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2002., 46 с.Приходько И.А. Некоторые проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений / И.А. Приходько // АПК РФ и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: РАП. - 2004. - С. 120 - 136.Раздьяконов Е.С. Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров : Автор, дис. ... канд. юрид. наук. /Е.С. Раздьяконов -Екатеринбург. 2007. - 26 с.Салишева Н.Г.. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации / Н.Г. Салишева, Н.Ю. Хаманева. - М.: Академический правовой университет при Институте государства и Права РАН. 2001 г. - 60 с.Салфеткин Р.А. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел об оспаривании решений и действии (бездействия) органов государственной власти: Авторсф. дне .. канд. юрид наук. / Р.А. Салфеткин - СПб. 2005. - 16 с.Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса — 2-е изд., перераб. и доп. / Т.В. Сахнова. - М.: Статут. 2014. - 784 с. С. 467.Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 513.Селиванов А.С. К вопросу о доказывании в производстве по делам об оспаривании решении, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственных и муниципальных служащих / А.С. Селиванов // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. -2010.- №18.-С. 25 -27.Селиванов А.С. О возможности упрощения судопроизводства при проверке законности поведения органов публичной власти и должностных лиц в гражданском процессе / А.С. Селиванов // Исторические. философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики - Тамбов: Грамота. - 2013. - № 4. - С. 155 - 157.Симонян С.Л. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации / С.Л. Симонян // Административное право и процесс. - 2006. - № 1. - С. 43 - 46.Скитович В.В. Судебная власть и принцип разделения властей / В.В. Скитович // Вестник Московского университета. - 1994. - № 3. - С. 20 - 26.Смородинова Ю.С. Порядок обращения в суд по делам об оспаривании решении, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц. Смородинова Ю.С. / Ю.С. Смородинова // Юристь — Правовед. - 2013. - № 6. - С. 56 - 60.Соловьева А.К., Николаева Л.А. Административная юстиция и административное судопроизводство. Сборник / А.К. Соловьева, Л. А. Николаева. - СПб.: Юрид. центр Пресс. 2004. - 332 с.Старилов Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции / ЮН. Старилов //Правоведение. -2000. - № 2. - С. 101 - 114.Тюрина С.Ю., Борисов И. И. Обращения граждан как инструмент повышения эффективности взаимодействия населения и власти: нормативно-правовое регулирование и практика // Административное и муниципальное право. 2012. № 10. С. 12-19.Фоков А.П. Судебная власть: об оспаривании решений, действии (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих / А.П. Фоков // Российский судья. - 2009. - № 2. - С. 2 - 6.Хахалева Е В. К вопросу о заинтересованных лицах в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (административно-правовой аспект) / ЕВ. Хахалева// Общество и право. - 2011. - № 2. - С. 34.Хахалева ЕВ. Некоторые вопросы судебного контроля за административно-правовыми действиями (бездействием) / Е.В. Хахалева // Общество: политика, экономика, право. - 2011. - № 2. - С. 165 -171.Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. / Н.М. Чепурнова. -Ростов-на-Дону. 1999. - 224 с.Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы / ДМ. Чечот - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1973. 134 с.Шкварок А.В. Понятие юридического интереса в современном гражданском процессе / Л.В. Шкварок // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 6. - С. 2 - 7.Ярков В.В. Гражданское судопроизводство. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел / В.В. Ярков - М.: Юристъ, 2001.-381 с.