Справедливость как важнейший принцип российского права и государства

Она требует, в частности, соразмерности юридической ответственности совершенному правонарушению. Именно поэтому наказание должнонаходиться в справедливом соотношении с тяжестью и обстоятельствамисовершенного преступления и личностью виновного.Процедурная справедливость имеет выражение в соблюдении процедурных правил, направленных на обеспечение справедливости результата, того илииного действия, независимо от других обстоятельств. Другими словами, справедливостьзаключается в самих процедурах и не существует процессуально независимой мерысправедливого результата. В этом случае справедливый результат – это любой результат, полученный при условии соблюдения процедуры.Следует отметить, что все виды справедливости тесно связаны между собой. Там где мы находим формальную справедливость, вероятно найдеми содержательную справедливость, поскольку они склонны идти вместе. Кроме того,процедурная справедливость способствует реализации формальной справедливости:процессуальные подробности, точность, детальность процессуальных норм,четкость требований и определенность правил гарантируют равенство сторон процесса иобъективность в принятии решения.Справедливость – важнейшая философская и общественная проблема, имеющая большое значение для теории государства и права, причем значение это возрастает в эпоху ломки старых и утверждения новых порядков.Справедливость – это идеал жизни общества, а, следовательно, государства и права как составляющих его жизни. Широкое согласие по вопросу справедливости – признак здоровья общества и государства, одно из условий нормального функционирования демократических институтов.Справедливость – это критерий оценки всех политических и государственно-правовых явлений, хотя, конечно, не единственный, ведь реальные социально-экономические обстоятельства диктуют свои требования и ограничивают применение принципов справедливости, выступают как необходимость.ЗаключениеПредпринятый анализ точек зрения на проблему справедливости как важнейшего принципа российского права и государствапозволяет сделать следующие выводы. Разработка проблемы справедливости как важнейшего принципа российского права и государства в современной теории государства и права сводиться к анализу и оцениванию права в свете этических представлений о должном. Данная проблема носит прикладной характер и является частью правовой этики, связана с этическими принципами, присутствующими в самом объекте изучения –современных российском праве и государстве.Современное общество в решении возникающих социальных проблем должно учитывать справедливость как моральный принцип права, в виду того, что справедливость регулирует и совершенствует общественные отношения, и тем самым выступает опорой в решении современных общественных конфликтов. В современной России справедливость являет собой социальный феномен, оказывающий непосредственное влияние на формирование общественных отношений. Российское общество представляет собой развитую правовую систему с разделением властей, с провозглашенными правами и свободами человека, конституционно закрепленными, но условия для формирования высокого уровня правовой культуры отсутствуют, поэтому право оценивается не только как юридическое, но, и как этическое явление. В последнее время возрастает интерес к морально-этическим аспектам права. Правовая культура российского общества содержит в себе моральные ценности, которые неустранимы из права. В современном обществе право рассматривают как явление реальной действительности, как единство субъективных и объективных, духовных и практических аспектов. Это ценность, которая открыта всем, но доступна не для всех, а для тех, кто широко образован, воспитан, культурен, предприимчив. Доминирующая составляющая правовой культуры базируется на законодательно закрепленных моральных принципах. Справедливость выполняет функцию обоснования критериев права, является участником правового процесса. Право признает необходимость справедливой регуляции внутри себя. Для общества необходима правовая основа, законодательство должно отвечать основным правовым признакам, а совершенствование системы права на основе справедливости содействует стабилизации общества, что позволит выдержать социуму последствия реформ, проводимых в российском государстве.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)// Вестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009.Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»»// Вестник ВАС РФ, № 7, июль, 2009.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Российская газета, № 152, 13.08.1996.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу № А32-3596/2010. [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=78354;fld=134;dst=4294967295;rnd=0.9943547292339172 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127.// ВестникВАСРФ №2, февраль 2009 годHare, R. Ethical Theory and Utilitarianism // Utilitarianism and Beyond / Ed. by A.Sen & B.Williams. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. P. 25. Kymlicka, W. Contemporary Political Philosophy. P. 71–76.Narveson, J. Contractarian Rights // Utility and Rights / Ed. by R.G.Frey. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984. P. 169.Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Д.Ролза. М.: Наука, 1992. С. 14–15.Анишина В.И. Прямое применение Конституции РФ как критерий самостоятельности судебной власти // Российский судья. 2006. № 9Аристотель. Сочинения: В 4-х томах. – Т.4. – Москва: Мысль, 1983. – 830с. – С.591.Байтин М.И. Сущность права: (Современное нормативноеправопонимание на грани 2-х веков) / М.И. Байтин. - Саратов, 2001.Белых В.С. К вопросу о сущности права: теоретические аспекты правопонимания // Российский юридический журнал. 2012. № 3.Букалерова Л.А., Горбунов М.А., Виноградов В.В. Актуальныепроблемы теории государства и права: Учебное пособие. – М.: Норма, 2014.Громов С.А. Спорные аспекты учения об условных сделках // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. - М.: Статут, 2008. С. 287–288.Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 8-10.Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства РФ / С.Г. Зайцева. - Ростов, 2002.Иванова С.А. Принцип социальной справедливости вправоприменительной деятельности // Государство и право. 2006. № 1.Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7/2009.С.66-69.Карнаков Я.В. Некоторые вопросы условных сделок // Закон. 2008. № 11. С. 157.Клименко Р.А. Учение Аристотеля о государстве // Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Федора Никифоровича Плевако (1842-1908) 20-21 апреля 2012 года. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. - С. 49-52.Комментарий к Федеральному закону от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=138951Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права. // Сов. государство и право. – 1989. – №2. - С.102.Кузнецова Л.В. Сделки, совершенные под условием // Сделки: проблемы теории и практики: сб. ст. / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2008. С. 206, 217.Лазаренкова О.Г. Злоупотребление корпоративными правами: некоторые теоретические и практические аспекты // Гражданское право. - М.: Юрист, 2016, № 1. - С. 24-27.Лукин В.А. Художественный текст: основы лингвистической теории. Аналитический минимум. 2-е изд. М., 2005.Малиновский А.А. Злоупотребление правом / А.А. Малиновский. -М., 2002.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: в 2 т.: учебник. / М.Н. Марченко. – 2 изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2007.Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): монография. – М., 2003. С. 8, 127.Оськина И., Лупу А. Какие меры можно предпринять для защиты компании от рейдеров? // Генеральный Директор №8, 2012.Перевалов В.Д. Теория государства и права: учеб. для студ. вузовпо напр. и спец. Юриспруденция / В.Д. Перевалов. – М.: Высш. образование,2005. – 379с.Проблемы теории государства и права: Учебник / Ред. М.Н. Марченко. – 2-е изд., перераб и доп. - М.: Инфра, 2012. – 656 с.Радько Т.Н. Теория государства и права. М.: Проспект. 2010. – 752 с.Рене Давид, М.-Ж. Спинози. Основные правовые системы современности / Давид Рене, М.-Ж. Спинози. - М., 1999.Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Адам Смит. – М. : Эксмо, 2007. – 960 с.Сухинина А. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 13.Юдин А.В. Пределы реализации субъективных гражданских процессуальных прав. Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сб. науч. ст. Вып. 2 / под ред. А.А. Непреенко; Федер. Агентство по образованию. – Самара: Самарский университет. 2006. С. 322-323.