Имущественная ответственность за вред,причиненный жизни и здоровью граждан

Итак, проведенный анализ судебной практики позволяет сформулировать такие основания для предъявления иска о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью:
вред был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП);
вред здоровью был причинен в результате трудовой (военной) травмы или профессионального заболевания;
вред здоровью причинен животными;
вред здоровью причинен в результате преступления;
вред причинен в связи с неправильным лечением и т.д.

§ 2. Анализ обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью

Для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью необходимо доказать факт причинения вреда здоровью истца. Такой факт может быть подтвержден несколькими доказательствами: 1) заключение судебно-медицинской экспертизы; 2) заключение военно-врачебной комиссии; 3) выписки из амбулаторных карт; 4) выписки из истории болезни; 5) акт о случае профессионального заболевания, о несчастном случае на производстве; 6) справка из стационара; 7) медицинская карта стационарного больного.
В суде также доказывается факт причинения вреда здоровью истца ответчиком (наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом здоровью истца). Такой факт, как показывает анализ судебной практики, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП; вступившим в законную силу приговора суда.
Ответчик в ходе судебного разбирательства может подтверждать факт отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца (причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца отсутствует).
Анализ практики судов показывает, что дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению только в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Такой вывод прослеживается в нескольких решениях судов.
Таким образом, материалы судебной практики позволяют констатировать, что для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью необходимо доказать факт причинения вреда здоровью истца, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом здоровью истца.
В доказательстве перечисленных фактов активную роль играет не только истец, но и ответчик, который имеет право предоставлять суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта причинения вреда здоровью и жизни, отсутствием причинно-следственной связи, привести доводы, позволяющие снизить размер, требуемый истцом.



Заключение

Формирование правового института возмещения вреда следует отнести к концу XIX - началу XX в.
В настоящее время законодательство не содержит определение понятия «вред», но такой термин упоминается в нескольких статьях ГК РФ и других нормативных правовых актах. В юридической литературе также не выработано единого мнения относительно данного термина.
Сфера действия обязательств из причинения вреда жизни и здоровью гражданина охватывает:
1. Возникновение обязательств в случае отсутствия договорных отношений между потерпевшим и причинителем.
2. Наличие договорных отношений между сторонами возникшего обязательства, но причиненный вред связан с действиями, не нарушающими договорные обязательства.
3. Возмещение вреда, причиненного также нарушением договорных обязательств, если такое предусмотрено нормами закона, регулирующими названные обязательства.
Для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью необходимо наличие гражданско-правового нарушения. Возмещению подлежит заработок (доход), который утратил потерпевший в результате причинения вреда и дополнительные расходы.
Проведенный анализ судебной практики позволяет сформулировать такие основания для предъявления иска о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью:
вред был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия;
вред здоровью был причинен в результате трудовой (военной) травмы или профессионального заболевания;
вред здоровью причинен животными;
вред здоровью причинен в результате преступления;
вред причинен в связи с неправильным лечением и т.д.
Материалы судебной практики позволяют констатировать, что для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью необходимо доказать факт причинения вреда здоровью истца, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом здоровью истца.
В доказательстве перечисленных фактов активную роль играет не только истец, но и ответчик, который имеет право предоставлять суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта причинения вреда здоровью и жизни, отсутствием причинно-следственной связи, привести доводы, позволяющие снизить размер, требуемый истцом.
Проведенное исследование позволяет сформулировать предложение, направленное на изменение действующего законодательства. Целесообразно предусмотреть возможность возмещения вреда не только в денежной форме, но и в натуре. Для чего с целью более полной защиты интересов потерпевшего внести соответствующие изменения в ст. 1085 ГК РФ.



Библиографический список

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: по состоянию на 29.07.2017 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система/
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: по состоянию на 28.03.2017 // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ [Электронный ресурс]: по состоянию на 02.04.2014 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [Электронный ресурс]: по состоянию на 26/07/2017 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.

Литература

Агибалова Е.Н. Состав гражданского правонарушения как основание деликтной ответственности [Текст] // эж-Юрист. - 2012. - № 5. – с. 11-20.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. – 1504с.
Кособродов В.М. Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, как мера социальной защиты прав и интересов потерпевшего [Текст] // Адвокат. - 2011. - № 7.- с. 81.
Мазур С.Ф., Михайликов В.Л. Спорные вопросы понятия вреда как элемента гражданского правонарушения: соотношение категорий вред и ущерб [Текст] // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2011. - № 3. - с. 315-332.
Майданик Л.А. Материальная ответственность за повреждение здоровья [Текст]. – М.Госюриздат, 1962. – 228 с.

Материалы судебной практики

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 91-О-О [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 3.
Обобщение судебной практики рассмотрения в 2014 году гражданских дел по спорам, вытекающим из обязательств по возмещению вреда [Электронный ресурс] // Официальный сайт Завитинского районного суда Амурской области Режим доступа: http://zavitnskiy.amr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=123 (дата обращения 15.11.2017).
Официальный сайт Мазановского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://mazanovskiy.amr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=98 – (дата обращения 15.11.2017).
Приговор Октябрьского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/Kna0jiJWUdrW/- (дата обращения 15.11.2017)
Решение Тындинского районного суда Амурской области по делу № 2 -372/2015 от 23.04.2015 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/68954426/80328913/ - (дата обращения 04.11.2017).
Решение Благовещенского городского суда по делу № 2 – 4655/2017 от 15.05.2017 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-blagoveshhenskij-gorodskoj-sud-amurskaya-oblast-s/act-558679935/- (дата обращения 15.11.2017).
Приговор Октябрьского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/Kna0jiJWUdrW/ (дата обращения 15.11.2017).
Решение Белогорского гарнизонного военного суда  по делу 2-178/2014 ~ М-187/2014 от 02.07.2014 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-belogorskij-garnizonnyj-voennyj-sud-amurskaya-oblast-s/act-506693426/ - (дата обращения 15.11.2017).
Решение Магдагачинского районного суда по делу № 2-152/2014 от 08.09.2014 [Электронный ресурс] // http://docs.pravo.ru/document/view/62364361/72171464/ (дата обращения 15.11.2017).
Решение Шимановского районного суда Амурской области по делу № 2-345/2011 от 03.11.2011 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/TJqr4fhA3SrW/ (дата обращения 15.11.2017).
Решение Райчихинского районного суда Амурской области по делу № 2-467 от 16.08.2010 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/16424396/13826519/ (дата обращения 15.11.2017).
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по делу 2-320/2017 от 15.03.2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-blagoveshhenskij-gorodskoj-sudebnyj-uchastok-1-s/act-237992557/ (дата обращения 15.11.2017).
Решение Шимановского районного суда Амурской области по делу № 2-345/2011 от 03.11.2011 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/TJqr4fhA3SrW/ (дата обращения 15.11.2017).
Приговор Октябрьского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/Kna0jiJWUdrW/(дата обращения 15.11.2017).
Кассационное определение Амурского областного суда от 16.02.2011 по делу № 33-1059/11 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
Апелляционное определение Амурского областного суда от 29.08.2012 по делу № 33АП-2380/12 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
Решение Зейского районного суда Амурской области № 2-250/2017 2-250/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 13.03.2017 по делу № 2-250/2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/Y8XhhW0jW0dT/ (дата обращения 15.11.2017).
Решение Зейского районного суда Амурской области № 2-69/2017 2-69/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 27.06.2017 по делу № 2-69/2017 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/c8bpXA4GKPUQ/ - (дата обращения 15.11.2017).
Решение Зейского районного суда Амурской области № 2-69/2017 2-69/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 27.06.2017 по делу № 2-69/2017 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/c8bpXA4GKPUQ/ (дата обращения 15.11.2017).

Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: по состоянию на 29.07.2017 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: по состоянию на 28.03.2017 // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
Постановление СНК «О выдаче процентных добавок к пенсиям» [Электронный ресурс] от 16.11.1917 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик [Электронный ресурс] [утратил силу] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ [Электронный ресурс]: по состоянию на 02.04.2014 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
Кособродов В.М. Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, как мера социальной защиты прав и интересов потерпевшего [Текст] // Адвокат. - 2011. - № 7.- с. 81.
Майданик Л.А. Материальная ответственность за повреждение здоровья [Текст]. – М.Госюриздат, 1962. С. 56.
Мазур С.Ф., Михайликов В.Л. Спорные вопросы понятия вреда как элемента гражданского правонарушения: соотношение категорий вред и ущерб [Текст] // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2011. - № 3. - с. 315.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. – с. 756.
Агибалова Е.Н. Состав гражданского правонарушения как основание деликтной ответственности [Текст] // эж-Юрист. - 2012. - № 5. - С. 14.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 91-О-О [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 3.
Обобщение судебной практики рассмотрения в 2014 году гражданских дел по спорам, вытекающим из обязательств по возмещению вреда [Электронный ресурс] // Официальный сайт Завитинского районного суда Амурской области Режим доступа: http://zavitnskiy.amr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=123 (дата обращения 15.11.2017).
Кассационное определение Амурского областного суда от 16.02.2011 по делу № 33-1059/11 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система.

Решение Зейского районного суда Амурской области № 2-250/2017 2-250/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 13.03.2017 по делу № 2-250/2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/Y8XhhW0jW0dT/ (дата обращения 15.11.2017).
Официальный сайт Мазановского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://mazanovskiy.amr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=98 – (дата обращения 15.11.2017).
Приговор Октябрьского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/Kna0jiJWUdrW/- (дата обращения 15.11.2017)
Решение Зейского районного суда Амурской области № 2-69/2017 2-69/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 27.06.2017 по делу № 2-69/2017 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/c8bpXA4GKPUQ/ - (дата обращения 15.11.2017).
Апелляционное определение Амурского областного суда от 29.08.2012 по делу № 33АП-2380/12 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
Решение Тындинского районного суда Амурской области по делу № 2 -372/2015 от 23.04.2015 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/68954426/80328913/ - (дата обращения 04.11.2017).
Решение Благовещенского городского суда по делу № 2 – 4655/2017 от 15.05.2017 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-blagoveshhenskij-gorodskoj-sud-amurskaya-oblast-s/act-558679935/- (дата обращения 15.11.2017).
Обобщение судебной практики рассмотрения в 2014 году гражданских дел по спорам, вытекающим из обязательств по возмещению вреда [Электронный ресурс] // Официальный сайт Завитинского районного суда Амурской области.- Режим доступа: http://zavitnskiy.amr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=123 (дата обращения 15.11.2017).
Приговор Октябрьского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/Kna0jiJWUdrW/ (дата обращения 15.11.2017).
Решение Белогорского гарнизонного военного суда  по делу 2-178/2014 ~ М-187/2014 от 02.07.2014 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-belogorskij-garnizonnyj-voennyj-sud-amurskaya-oblast-s/act-506693426/ - (дата обращения 15.11.2017).
Решение Зейского районного суда Амурской области № 2-69/2017 2-69/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 27.06.2017 по делу № 2-69/2017 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/c8bpXA4GKPUQ/ (дата обращения 15.11.2017).
Решение Магдагачинского районного суда по делу № 2-152/2014 от 08.09.2014 [Электронный ресурс] // http://docs.pravo.ru/document/view/62364361/72171464/ (дата обращения 15.11.2017).
Решение Шимановского районного суда Амурской области по делу № 2-345/2011 от 03.11.2011 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/TJqr4fhA3SrW/ (дата обращения 15.11.2017).
Решение Райчихинского районного суда Амурской области по делу № 2-467 от 16.08.2010 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/16424396/13826519/ (дата обращения 15.11.2017).
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по делу 2-320/2017 от 15.03.2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-blagoveshhenskij-gorodskoj-sudebnyj-uchastok-1-s/act-237992557/ (дата обращения 15.11.2017).
Решение Шимановского районного суда Амурской области по делу № 2-345/2011 от 03.11.2011 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/TJqr4fhA3SrW/ (дата обращения 15.11.2017).
Приговор Октябрьского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/Kna0jiJWUdrW/(дата обращения 15.11.2017).












32