Правовое равенство как выражение свободы и справедливости

Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». В результате в условиях гражданских свобод, при общем высоком стандарте жизни, дополненном целым рядом социальных гарантий, реализовывались принципы социального государства и демократии. Однако, как показали последующие события, устойчивого развития демократии в этом направлении обеспечить не удалось. Дело в том, что нереализованным остается один из основных компонентов гражданской свободы – экономическая свобода человека. Речь идет не только о предпринимательской свободе, но и об экономическом освобождении массового производителя в условиях рыночных отношений, превращения их из «поденщиков» в действительных, заинтересованных хозяев производства. В противном случае, как справедливо отмечают исследователи, автоматически свобода для одних превращается в несвободу других и приводит к диктатуре. Не случайно в периоды экономических кризисов даже в демократических странах Запада в первую очередь страдают социальные права малоимущих граждан, поскольку данные права не имеют экономической основы, произрастающей из характера собственности. Сегодня данная проблема является исторически приоритетной и доминирующей. Ибо без демократического обустройства общества, основанного на свободе экономической, и соответствующем ей уровне социального равенства не может быть социальной справедливости. Такая демократизация общества, отвечающая интересам многочисленной категории граждан, ставящих их в положение активных участников рыночных отношений, определяется «экономикой участия». Как показывает опыт постиндустриального развития ряда стран, именно данный путь экономического освобождения ныне обретает все более зримые черты. Например, заслуживает внимания «японская модель», воплощающая практику философию корпоративности с ее атрибутами: «моя фирма – моя семья», пожизненного найма, акционирование собственности предприятия среди его сотрудников, совместных консультаций и ответственности. При этом в основе происходящих процессов лежит отнюдь не «просвещенный альтруизм», а сугубо меркантильное соображение – прибыль, ожесточение конкурентной борьбы, требующие качественно новой мотивации труда, основанной на преодолении барьеров отчуждения труда. Отказ от «тейлоризма» и поиск более эффективных форм организации и мотивации труда, вызванный особенностями производства высоких технологий, создают все новые формы «экономики участия» («экономики солидарности», «долевой экономики» и др.), суть которых состоит в развитии экономической демократии на основе групповых (трудовых) форм частной собственности (кооперативной, паевой, акционерной и т.п.), в том числе и участия работников в принятии решений, распределении прибыли. Таким образом, в процессе исторической эволюции социально-экономических моделей и соответствующих им уровней демократии проблема соотношения ценностей свободы и равенства находила разрешение не через отрицание и взаимоуничтожение, а посредством социально-правового компромисса, цель которого не допустить ущемления как свободы отдельно взятого субъекта демократического процесса, так и свободы поведения других граждан со стороны этого субъекта. Это дает шанс обеспечить не просто равенство возможностей, а равенство выбора возможностей свободным субъектам демократических отношений. Вместе с тем, признавая в том или ином виде совместимость свободы и равенства, современные подходы различаются пониманием меры ограничения индивидуальной свободы принципами равенства, в формах такого ограничения, в их соотношении и взаимодействии, но подчеркиваем в рамках единой структуры, основанной на компромиссе сторон. Характер же их взаимоотношений определяется своеобразием функциональных особенностей каждой из этих частей. Остановимся вначале на функциональных особенностях свободы. В «чистом» виде она представляет собой выбор из различных возможностей, в процессе взаимодействия которых происходит естественная селекция наиболее жизнеспособных (оптимальных) социальных вариантов. Свобода выбора через разнообразие является главным условием общественной эволюции. Таким образом, важнейшая социальная функция свободы заключается в том, что она является средством адаптации человека и сообщества людей к существующим условиям. Одновременно адаптация и самореализация человека средствами свободы естественным образом переходит в историческое развитие. Итак, свобода это то, без чего невозможен исторический прогресс, как эффективный способ адекватного приспособления общества к новым реалиям бытия. Благодаря ей личность реализуется через раскрепощение инициативы, творчества и самоутверждения на основе множественности и состязательности, от единичного к целому и всеобщему. Глубоким свидетельством тому является этико-философские идеи Л.Н. Толстого о свободе как совершенствовании, обусловленные высшим моральным законом жизни человека, который и утверждается как закон свободы. То есть свобода несет в себе то, без чего, в конечном счете, обречена любая общественная система, в которой как бы заключен «социальный ген» саморазвития. Именно в этом ее свойстве и состоит принципиальная ценность свободы, переходящая в самоценность, цель и средство исторического развития. Так в чем же тогда состоит социальная ценность равенства, без которого невозможно само существования свободного общества? Во-первых, она выступает своеобразным регулятором, балансиром, без которого человеческая свобода никогда не обретет родовую общественную величину. Без равенства это может быть свобода лишь для некоторых, но никогда она не станет свободой для всех. Во-вторых, индивидуальная свобода, лишенная каких бы то ни было ограничений, накладываемых равенством, легко превращается из созидательной в деструктивную силу, грозя самому существованию социокультурной целостности и гражданской идентичности. Поэтому свободу, чтобы не дать ей перерасти в произвол, закрепляют нормами права на основе принципа равенства, ибо мера моей свободы должна соответствовать такой же свободе окружающих. В-третьих, определяя меру гражданской свободы, мы не случайно акцентируем внимание на равноправии, а не просто на равенстве. Ибо понятие «равенство» может трактоваться как в «натуральном» (обеспеченное природным естеством), так и в социальном значении, что дает основание некоторым авторам искажать смысл, намеренно путая их принципиальное отличие. Как правило, говоря о невозможности утверждения равенства в обществе, они обращаются к «натуральному» варианту его толкования: физиологическому, биологическому и т.д. Действительно, можно ли возразить на утверждение, что в мире не существует двух совершенно одинаковых людей. Но если рассматривать не «натуральное», а социальное равенство, то оно вполне поддается общественной корректировке, регулируется традициями, нормами морали и права. Таким образом, равенство и равноправие – категории однопорядковые, но вовсе не тождественные.
Заключение

Рассмотрение функциональных особенностей свободы и равенства естественным образом подводит к вопросу о приоритете, о характере их взаимодействия в рамках существующего двуединства. Даже простой эмпирический анализ свидетельствует о том, что в историческом контексте, ввиду отмеченных выше «генетических свойств», свобода всегда предшествовала равенству. Подлинное равенство может являться лишь итогом освобождения и никогда наоборот. Только освобождаясь от каких-то ограничений, общество приходит к последовательному уравниванию людей: сначала перед богом, затем перед законом и в сфере политических отношений, в области социальных гарантий и экономики. Как показывает исторический опыт, любая попытка поступить «от обратного» порождала вымороченные социальные системы, лишенные внутренних стимулов к саморазвитию. Можно сказать, что аксиомой гражданского освобождения является правило: свобода – уравнивает, уравнение не освобождает. Поэтому не случайно, что порядок очередности основных ценностей триады - «свобода, равенство, солидарность» начинается именно со свободы. Равенство дополняет и укрепляет свободу, солидарность же выступает в этой связи как синтез, а общим итогом развития становится гражданская идентичность.
Таким образом, данный подход к соотношению таких фундаментальных ценностей человечества, как свобода и равенство, на наш взгляд, дает шанс обеспечить необходимое условие гражданской идентичности современного российского общества. Тем самым в процесс модернизации без ломки и насилия будет вовлечено подавляющее большинство граждан, вырастит средний класс и утвердится подлинное гражданское общество, преодолев крайности свободы без равенства, а равенство без свободы.



Список литературы

Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель.- М., 1990.
Коркунов Н.М. Русское государственное право: Введение и общая часть. СПб.: Б.и., 2014. Т.1. 623 с.
Мирошина Е. Ю. Понимание экономической свободы в современном обществе. // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 3. 2016. С. 148-155.
Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков, 2012. С. 277.
Мальцев, Г. В. Социальная справедливость и право / Г. В. Мальцев. - М., 1977.
Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. - М., 1998.
Права человека. Основные международные документы: сб. документов. М.: Международные отношения, 2014. 160 с.
Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 2015. С. 19.
Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 2015. 543 с.
Семитко, А. П. Развитие правовой культуры как правовой процесс / А. П. Семитко. - Екатеринбург, 1996.
Фридмен, М. О свободе / М. Фридмен, Ф. Хайдек. - М., 2003.


Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков, 2012. С. 277.
Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 2015. С. 19.
Фридман и Хайек о свободе / Под ред. А. Бабича. Минск: Полифакт-Референдум, 2014. 128 с.
Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 2015. 543 с.
Коркунов Н.М. Русское государственное право: Введение и общая часть. СПб.: Б.и., 2014. Т.1. 623 с.
Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 2015. 543 с.
Эвола Ю. Языческий империализм. М.: Арктогея, 20144. 168 с.
Права человека. Основные международные документы: сб. документов. М.: Международные отношения, 2015. 160 с.
Мирошина Е. Ю. Понимание экономической свободы в современном обществе. // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 3. 2016. С. 148-155.
Гельфонд М.Л. Нравственно-религиозное учение Л. Н. Толстого. М.: ИФ РАН, 2016. 343 с.
Фридман и Хайек о свободе / Под ред. А. Бабича. Минск: Полифакт-Референдум, 2014. 128 с.
Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 2015. 543 с.
Эвола Ю. Языческий империализм. М.: Арктогея, 2015. 168 с.
Права человека. Основные международные документы: сб. документов. М.: Международные отношения, 2014. 160 с.
Мирошина Е. Ю. Понимание экономической свободы в современном обществе. // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 3. 2016. С. 148-155.
Гельфонд М.Л. Нравственно-религиозное учение Л. Н. Толстого. М.: ИФ РАН, 2016. 343 с.












20