учет мышления при работе над лексикой с детьми онр

д.;- оперирование понятиями «такой же», «самый»;- поиск сходства и различий на 2-х похожих картинках, например:Также использовалось задание Е.А. Стребелевой:«СГРУППИРУЙ КАРТИНКИ!» (ПО ОБРАЗЦУ)Оборудование: для задания использовалось восемь парных предметных картинок с изображениями предметов, которые можно использовать, например, шарик с веревочкой и без веревочки; зонтик с ручкой и зонтик без ручки и т.д. Ход занятия.Логопед кладет перед детьми картинки-образцы: шарик с веревочкой и шарик без веревочки – и говорит: «Все картинки необходимо разложить в два ряда. В первый ряд нужно сложить картинки, похожие на первую, во второй ряд – картинки, похожие на вторую». Если дети не понимали принципа сравнения, им приводился еще один пример, после чего вновь предлагалось продолжить ряды.3. Развитие навыка ограничение. Цель – развивать у детей умение выделять один или несколько предметов из группы по определенным признакам, развивать наблюдательность детей. Для этого использовались следующие игры и упражнения: - «обведи одной линией только красные флажки», - «найди все некруглые предметы» и т.п.- исключение четвертого лишнего.Например, предлагалась такая картинка, и детям предлагалось найти на ней лишний предмет и объяснить ,почему он лишний.4. Развитие обобщения. Цель – развивать у детей умение мысленно объединять предметы в группу по их свойствам, способствовать обогащению словарного запаса, расширять бытовые знания детей. Для этого использовались следующие игры и упражнения:- на оперирование обобщающими понятиями: мебель, посуда, транспорт, овощи, фрукты и т.п.5. Развитие систематизации. Цель – развивать у детей умение выявлять закономерности; расширять словарный запас детей; учить составлять рассказ по картинке, пересказывать. Для этого использовались следующие игры и упражнения:- магические квадраты (подобрать недостающую деталь, картинку),- составление рассказа по серии картинок, - выстраивание картинок в логической последовательности.Также использовались задания Е.А. Стребелевой:Игра «КТО СИЛЬНЕЕ?»Оборудование: наборы карточек с изображением различных животных, таких как тигр, волк, лиса, и т.д. На обратной стороне картинок изображены убывающие по своей длине нарисованные полоски.Ход занятия.Логопед раздает детям набор карточек с изображениями животных и предлагает им разложить животных по порядку от самого сильного, потом послабее и в конце самого слабого.После выполнения задания логопед предлагает перевернуть карточки и рассмотреть, что изображено на обратной стороне. В том случае, если карточки расставлены правильно, полоски должны быть расположены по убывающей – от самой длинной до самой короткой. В том случае, если дети допустили ошибку, полоски будут расположены не по порядку, и предлагается исправить ошибки. По аналогии проводились игры «ЧТО ТЯЖЕЛЕЕ», «КТО СТАРШЕ».6. Развитие классификации.Цель – развивать у детей умение распределять предметы по группам по их существенным признакам. Для этого проводилось закрепление обобщающих понятий, свободное оперирование ими.В данном разделе использовались следующие задания Е.А. Стребелевой:Игра «НАРИСУЙ КАРТИНКУ!»Оборудование: включает в себя двадцать четыре карточки с изображением рыб, птиц и животных (по восемь каждого вида); также три конверта.Ход занятия.Логопед говорит детям: «Смотрите, кто-то перепутал картинки. Нужно разложить их правильно в три конверта таким образом, чтобы каждая группа картинок была похожа чем-то между собой. Когда разложите картинки по конвертам, нарисуйте на каждом конверте такой рисунок, чтобы сразу стало понятно, какие там лежат картинки». Если у детей возникали трудности,им предлагались образцы, например: смотри, у нее есть плавники, и у нее есть плавники. Как называют таких животных? Давай положим их в один конверт. 7. Развитие умозаключения. Цель – развивать у детей умение при помощи суждений делать заключение, способствовать расширению бытовых знаний детей, развивать воображение. Для этого использовались следующие игры и упражнения: - поиск положительного и отрицательного в явлениях (например, когда идет дождь, он питает растения - это хорошо, но плохо то, что под дождем человек может промокнуть, простудиться и заболеть),- оценка верности тех или иных суждений («ветер дует, потому что деревья качаются». Верно?),- решение логических задач.Также в работе по развитию мышления использовали загадки и пословицы. Загадка универсальное средство комбинированного воздействия на интеллектуальное развитие, эмоционально-волевую сферу, нравственный аспект и формирование личности в целомПримеры загадок:1) Белый каменьВ воде тает. (Сахар.)2) Что за птица:Песен не поет,Гнезд не вьет,Людей и груз везет. (Самолет.)3) На окошке пруд,В нем рыбешки живут, У стеклянных берегов Не бывает рыбаков. (Аквариум.)4) Из железа (пластмассы) тучка,А у тучки ручка.Эта тучка по порядкуОбошла за грядкой грядку. (Лейка.)5) Отыскал я их в лесу,А теперь домой несу.Видишь - полное лукошко,Будем жарить их с картошкой. (Грибы.)6) Жидко, а не вода,Бело, а не снег. (Молоко.)Использовались задачи-шутки на сообразительность и смекалку:1. Кто быстрее плавает утенок или цыпленок?2. Над лесом летели три рыбки. Две приземлились. Сколько улетело?3. Летели два крокодила. Один красный, другой синий. Кто быстрее долетит?4. Собачка Жучка сказала, что видела на горке Сашу, Петю, Катю. Сколько детей видела собачка?5. На столе лежало 2 яблока и 2 груши. Сколько овощей на столе?Пословицы и поговорки несмотря на свою краткость и лаконичностьявляются достаточно сложными образованиями. Первый исследователь и собиратель народных пословиц и поговорок Владимир Иванович Даль, создал сборник, в котором все пословицы распределены по основным тематическим группам: "Родина", "Хлеб", "Добро-милость", "Дружба", "Природа" и т.д. Такое распределение удобно использовать в работе с дошкольниками. Для развития мышления с детьми разбирали различные пословицы и поговорки. Сначала у детей спрашивалось, о чем эти пословицы, при необходимости им давалось дополнительное объяснение. Объясняя детям смысл пословиц и поговорок, использовались приемы сравнения и сопоставления, анализа и синтеза, классификации и обобщения. Например, применялись такие пословицы, как «Друга ищи, а найдешь — береги», «Друг познается в беде, «Старый друг лучше новых двух и т.д. Таким образом, коррекционно-развивающая работа затрагивала все мыслительные операции, что позволяло не только повышать уровень логического мышления дошкольников, но и способствовало развитию лексики.Также с детьми обеих групп проводилась коррекционно-логопедическая работа по развитию лексики. Работа была направлена на:- расширение активного словарного запаса;- формирование умения быстро и правильно подбирать однокоренные слова, связанные друг с другом по смыслу;- развитие навыков словообразования; - усвоение обобщающих понятий.Расширение объема активного словарного запаса осуществлялось по тематическим группам. Работа над новым словом включала всебя следующие этапы:1) уточнение связи звукового образа слова со зрительным, слуховым и другим образом. На этом этапе широко используется разнообразная наглядность (предметные и сюжетные картинки, игрушки, предметы, муляжи, выполнение реальных действий);2) уточнение звукового образа слова, звуковой анализ слова;3) выделение семантических признаков данного слова;4) введение данного слова в определенное семантическое поле и уточнение парадигматических связей внутри семантического поля;5) закрепление значения данного слова в контексте (словосочетании, предложении), закрепление синтагматических связей данного слова.Формирование словообразования осуществлялось последовательно в три этапа: на первом этапе осуществлялось закрепление словообразования наиболее продуктивных моделей; далее проводилась работа над словообразованием менее продуктивных моделей; на третьем этапе происходило уточнение значения и звучания непродуктивных словообразований. При формировании словообразования широко использовался прием сравнения. Для усвоения обобщающих понятий на занятиях сначала проводилась работа по уточнению связи обобщающего понятия с частотными словами, входящими в данное обобщающее понятие, на следующих этапах работы проводилось расширение объема обобщающего понятия за счет мало известных ребенку слов.Ниже представлены задания и игровые упражнения по развитию лексики старших дошкольников с ОНР:1) Игра «Чьи хвосты?»Логопед рассказывает детям сказку:просыпаются как-то животные в лесу, и видят, что они потеряли свои хвосты. Наверное, ветер ночью оторвал их и разнес их по лесу. Отправились звери по лесу искать свои хвосты. Чтобы помочь животным отыскать свои хвосты, нужно правильной назвать чей это хвост, например, хвост зайца надо назвать «заячий хвост».2)Игра «Кому что надо для работы?»Логопед спрашивает детей, кому что нужно для работы, приводя пару примеров:Парикмахеру – ножницы, расческа, фен, бигуди.Врачу – лекарство, белый халат, градусник.Художнику – ... .Учителю – ... .Портному – ... .Маляру – ... .Рыболову – ... .Продавцу – ... .Садовнику – ... .Плотнику – ... .Доярке – ... .Трактористу – ... .3) Игра «Где живут продукты?»Логопед объясняет детям, что у каждого продукта есть свой домик и просит угадать детей название домика.Сахар живет в… (сахарнице).        Соль живет в… (солонке).Сухари живут в… (сухарнице).     Масло живет в… (масленке).Перец живет в… (перечнице).       Чай живет в… (чайнике).Кофе живет в…. (кофейнике).        Селедка живет в..( селедочнице).Конфеты живут в.. (конфетнице).   Салат живет в..(салатнице).4) Игра «Я начну, а ты закончи»Воспитатель начинает предложение, используя приставочный глагол. Дети заканчивают предложение, употребляя однокоренной глагол с приставкой противоположного значения.- Мальчик сначала подошел к дому, а потом... (отошел). Утром ребята пришли в детский сад, а вечером... (ушли). Мальчик вошел в комнату, вскоре он... (вышел). Ребята побежали по правой стороне, а потом... (перебежали) на левую. Дети играли в прятки. Они забежали за дом, спрятались, но вскоре они ... (выбежали).5)Игра «Подбери словечко»Логопед произносит предложение, а ребенок добавляет нужное слово и проговаривает предложение целиком.Заяц белый, а зайчонок. (беленький).Шарф синий, а шарфик. (синенький)Береза тонкая, а березка (тоненькая).Дом низкий, а домик. (низенький).6) Игра «Скажи словечко наоборот»Логопед предлагает ребенку дополнить фразу словами, противоположными по значению.«Река — глубокая, ручей…«Зимой день короткий, летом…«Весной ласточки прилетают, осенью…7) Игра «Найди другое слово»Логопед рассказывает детям:- Папа решил сделать детям качели, Миша принес ему веревку. «Нет, эта веревка не годится, она оборвется». Миша принес ему другую. «А вот эта ни за что не оборвется». Какую веревку сначала принес Миша? (Тонкую, ветхую.) А затем? (Крепкую, прочную.) - Качели папа делал летом. Но вот наступила... зима. Миша рос крепким мальчиком (здоровым, сильным). Вышел он покататься на коньках и почувствовал под ногами крепкий лед. Как сказать по-другому? (Прочный, нехрупкий.) Мороз крепчал (становился сильнее). 3.2. Повторное исследование мышления и лексики старших дошкольников с ОНРПосле проведения формирующего эксперимента, который был направлен на развитие мышления дошкольников, контрольная и экспериментальная группы были вновь обследованы по методике констатирующего исследования. Необходимо отметить, что для контрольного исследования использовался другой стимульный материал, равноценный тому, который использовался ранее.В таблице 10 представлены сравнительные средние баллы контрольной и экспериментальной группы по развитию мышления.Таблица 10Обобщенные результаты повторного исследования мышления у дошкольников с ОНРСредний балл по методике «Нелепицы»Средний балл по методике «Исключение четвертого лишнего»Средний балл по методике «Классификация»Контрольная группа5,15,34,0Экспериментальная группа6,57,65,8На рисунке 9 представлены сравнительные результаты.Рисунок 9. Сравнительные результаты исследования мышления у дошкольников с ОНР в контрольной и экспериментальной группеИз рисунка можно увидеть, что после проведения коррекционно-логопедической работы дошкольники экспериментальной группы смогли существенно улучшить свои результаты – большинство детей справились с заданиями, в отличии от детей контрольной группы, которые показали такие же результаты, как и на констатирующем этапе исследования.В таблице 11 представлены сравнительные средние баллы контрольной и экспериментальной группы по развитию лексики.Таблица 11Обобщенные результаты исследования лексики у дошкольников с ОНРСредний балл по методике «Назови слово»Средний балл по методике «Подбор синонимов»Средний балл по методике «Подбор антонимов»Контрольная группа1,31,32,0Экспериментальная группа2,62,23,3На рисунке 10 представлены сравнительные результаты.Рисунок 10. Сравнительные результаты повторного исследования лексики у дошкольников с ОНР в контрольной и экспериментальной группеИз рисунка можно увидеть, что после проведения коррекционно-логопедической работы дети экспериментальной группы смогли показать лучший уровень развития лексики, по сравнению с детьми контрольной группы, которые показали такой же уровень, как и на констатирующем этапе исследования. Контрольное исследование показало, что узость словаря детей с ОНР контрольной группы проявилась в умении подобрать обобщающее слово к данной группе слов (картинок). Половина детей смогли провести необходимое обобщение по семантическому признаку, остальные испытывали затруднения. При этом дети не смогли назвать одним словом такие понятия: овощи, фрукты, школьные принадлежности, дикие животные. Обобщающее слово заменялось ими либо перечислением слов, входящих в данную группу (вместо овощи – капуста, картошка), либо определением место расположения (диван, стол, стул – это все в комнате; лиса, заяц, медведь – в лесу живут). Особую трудность в обеих группах вызвала необходимость обобщить слова по следующим категориям: домашние животные, дикие животные, школьные принадлежности и т.д. Многие дети в обеих группах не смогли сразу подобрать нужного слова. Но реакция детей на просьбу экспериментатора сказать, что объединяет этих животных, почему их нарисовали вместе, была различной в экспериментальной и контрольной группах. Дети экспериментальной группы пытались найти общий признак: лесные животные и т.д. По-иному вели себя дети контрольной группы: они либо отказывались от задания, либо называли признак, не являющийся отличительным для данной группы: кошка, корова – дома живут либо подбирали слова с функциональным определением: бабочка, пчела - бывают летом. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что процесс конкретизации (называние картинок) осуществляется детьми с ОНР легче, чем процесс обобщения. Так, например, дети правильно называют группу предметов, относящихся к школьным принадлежностям, но не могут подобрать этого обобщающего слова к конкретным предметам. Это свидетельствует о том, что обобщающие слова уже имеются в импрессивной речи детей, однако они еще не перешли в активный словарь.Также было проведено сравнением уровня развития мышления и словарного запаса у детей в контрольной группе до и после проведения формирующего исследования и в экспериментальной группе до и после проведения формирующего исследования.В таблице 12 представлены сравнительные данные развития мышления в контрольной группе.Таблица 12Уровень развития мышления в контрольной группе до и после проведения формирующего экспериментаДоПослеВысокий уровень10%10%Средний уровень30%30%Низкий уровень50%50%Очень низкий уровень10%10%На рисунке 11 представлены сравнительные данные.Рисунок 11. Сравнительные результаты исследования мышления в контрольной группе до и после проведения формирующего экспериментаИз рисунка можно увидеть, что в контрольной группе уровень мышления не изменился. В таблице 13 представлены сравнительные данные развития мышления в экспериментальной группе.Таблица 13Уровень развития мышления в экспериментальной группе до и после проведения формирующего экспериментаДоПослеВысокий уровень10%30%Средний уровень30%50%Низкий уровень50%20%Очень низкий уровень10%0%На рисунке 12 представлены сравнительные данные.Рисунок 12. Сравнительные результаты исследования мышления в экспериментальной группе до и после проведения формирующего экспериментаИз рисунка можно увидеть, что в экспериментальной группе уровень мышления значительно повысился – никто из детей не показал очень низкий уровень по сравнению с 10% констатирующего исследования, низкий уровень показали только 20% детей по сравнению с 50% на констатирующем этапе исследования, средний уровень показали 50% детей – это на 20% выше, чем на констатирующем этапе исследования, высокий уровень показали 30% детей, что на 20% выше констатирующего этапа исследования.В таблице 14 представлены сравнительные данные развития лексики в контрольной группе.Таблица 14Уровень развития лексики в контрольной группе до и после проведения формирующего экспериментаДоПослеВысокий уровень10%10%Средний уровень40%60%Низкий уровень40%20%Очень низкий уровень10%10%На рисунке 13 представлены сравнительные данные.Рисунок 13. Сравнительные результаты исследования лексики в контрольной группе до и после проведения формирующего экспериментаИз рисунка можно увидеть, что в контрольной группе уровень лексики изменился не значительно – на 20% снизилось количество детей с низким уровнем и составило 20%, также на 20% увеличилось количество детей со средним уровнем – их стало 60%. При этом высокий уровень и низкий уровень не изменились.В таблице 15 представлены сравнительные данные развития мышления в экспериментальной группе.Таблица 15Уровень развития лексики в экспериментальной группе до и после проведения формирующего экспериментаДоПослеВысокий уровень10%30%Средний уровень40%60%Низкий уровень40%10%Очень низкий уровень10%0%На рисунке 14 представлены сравнительные данные.Рисунок 14. Сравнительные результаты исследования лексики в экспериментальной группе до и после проведения формирующего экспериментаИз рисунка можно увидеть, что в экспериментальной группе уровень лексики значительно повысился – никто из детей не показал очень низкий уровень по сравнению с 10% констатирующего исследования, низкий уровень показали только 10% детей по сравнению с 40% на констатирующем этапе исследования, средний уровень показали 60% детей – это на 20% выше, чем на констатирующем этапе исследования, высокий уровень показали 30% детей, что на 20% выше констатирующего этапа исследования.В целом можно заключить, что развитие мышления стимулирует увеличение словарного запаса и развитие лексики дошкольников, что доказывает поставленную гипотезу.Выводы по третьей главеДля проверки поставленной гипотезы была проведена коррекционно-логопедическая работа, направленная на развитие мышления у дошкольников с ОНР экспериментальной группы. Коррекционная работа по развитию мышления у старших дошкольников была направлена на развитие следующих мыслительных операций: анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация.Таким образом, коррекционно-развивающая работа затрагивала все мыслительные операции, что позволяло не только повышать уровень логического мышления дошкольников, но и способствовало развитию лексики.После проведения коррекционно-развивающей работы дети контрольной и экспериментальной групп были вновь обследованы по методикам констатирующего исследования. Результата исследования показали, что у детей экспериментальной группы не только повысился уровень мышления, но также увеличился активный словарный запас, они стали лучше подбирать синонимы и антонимы.