Югуртинская война и военная политика Рима в северной Африки.

Борьба за власть между ними послужила причиной гражданской войны, результатом которой стало убийство сыновей Миципсы Адгербала и Гиемпсала и захват власти Югуртой. И античные авторы, и современные историки отмечают, что действия последнего носили решительный и быстрый характер. Такие исследователи, как С.И. Ковалев и К.В. Рыжов склонны видеть причины успехов Югурты в подкупе римских представителей, однако, на мой взгляд, говорить о данном способе как о единственном инструменте политики Югурты ,было бы поспешным. Автор данной работы считает, что нумидиец открыто не выражал несогласия с мнением Рима, однако, поступал необходимым ему образом, фактически игнорируя требования римской стороны. Причина отсутствия активной реакции сената на данном этапе, по моему мнению, кроется в необходимости ведения Римом войны во Фракии, что делало события в Нумидии не настолько важными для активного римского вмешательства в рассмотренный период.3.2. Военные действия в НумидииКак уже было рассмотрено ранее, в 118 году до н.э. со смертью царя Миципсы начинаются внутренние конфликты между наследниками престола. Результатом противостояния сыновей Миципсы и его племянника Югурты становится захват власти последнего над всей Нумидией и убийство остальных претендентов на престол.В данном параграфе нами будет проанализирован непосредственный ход военных действий между римской армией и войсками Югурты, начиная с 111 г. до н.э. до назначения консулом данного региона Гая Мария.Анализируя политику Рима в период Гражданской войны в Нумидии, следует отметить, что она носила достаточно сдержанный характер: направляемые в Африку римские послы не оказывали никакого влияния на захватнические действия Югурты. Вслед за такими историком А.В. Короленковым полагаю, что причины подобного бездействия кроются в том, что занятый войной во Фракии Рим решил на данном этапе активно не вмешиваться в события в Нумидии. Югурта, в свою очередь, не выражая открытого неповиновения римским послам, продолжал проводить необходимую ему политику.Однако, отношение Рима к действиям Югурты изменилось после взятия им в 111 г. до н.э. Цирты, при котором был убит не только его брат Адгербал, но и большинство жителей мужского пола, среди которых было значительное число римских купцов и торговцев.Автор данной работы склонен согласиться с мнением К.В. Рыжова и полагает, что именно последний факт побудил римское сословие всадников активно выступить против действий Югурты и добиться начала войны против него.Первые военные действиями против Нумидии начались в 111 г. до н.э. под предводительством консула Кальпурния Бестии. Саллюстий в труде «Югуртинская война» указывает, что римлянин выступил против Югурты с 4 легионами. По замечанию античного историка, первые успехи римлян были значительны: в течение непродолжительного времени были захвачены ряд городов и значительное число пленных. С.Л. Утченко, анализируя начальный этап военных действий, указывает на то, что Рим планировал быструю победу над противником. Исследователь ставит под вопрос широко распространенное мнение о том, что Кальпурий Бестия был подкуплен Югуртой, вследствие чего был заключен мир между Римом и Нумидией. С.Л. Утченко указывает на то, что нумидийцы оказали активное сопротивление римским войскам. Основной силой африканского племени исследователь называет конницу, которой армия Рима в условиях пустыни едва ли могла что-либо противопоставить. Историк уточняет, что мнение о подкупе Бестии широко распространилось в Риме, однако сам не выражает согласия с данной точкой зрения.Такие исследователи, как К.В. Рыжов и С.И. Ковалев придерживаются точки зрения Саллюстия о том, что Бестия и его легат Скавр предпочли денежное вознаграждение, обещанное Югуртой, победе римского оружия. Выплатив незначительную контрибуцию, нумидийский правитель добивается перемирия с Римом, сохранив при этом завоеванные территории. Следует также отметить мнение А.В. Короленкова о причинах первых неудач римлян на нумидийском поле боя. Исследователь указывает на то, что война с Нумидией была не единственной, в которой участвовали римские войска в тот период: в 113 г. до н.э. началась война с германским племенем кимвров, а также военные действия во Фракии. Короленков А. говорит о том, что Бестия предпринял все возможные шаги по захвату территорий Югурты. Дальнейшее наступление требовало дополнительных сил, которых в условиях вышеуказанных войн предоставить консулу сенат не мог. Именно этим историк объясняет быстрое перемирие, заключенное между Бестией и Югуртой.В данном случае, необходимо согласиться с последней точкой зрения. Указанный эпизод относится к началу военных действий, когда боеспособность и дисциплина в римской армии еще находились на высоком уровне, а потому ее невозможность противостоять действиям югуртинской конницы представляется маловероятной. Мнение о том, что подкуп заставил Бестию завершить успешное наступление, также малообоснован. Кроме того, по моему мнению, главную роль в данном эпизоде играет скорее не вопрос о том, брал ли Бестия взятку у Югурты, но сама возможность данного действия. Вслед за С.И. Ковалевым, подчеркнем, что вероятность ведения военных действий путем подкупа со стороны Югурты характеризует не нравственные качества отдельных глав римского командования, но шаткость и вседозволенность римской военной системы в целом.Мирный договор, заключенный консулом получил широкую огласку и вызвал широкий общественный резонанс в римских демократических кругах. Необходимо отметить, что Сенат медлил с принятием какого-либо решения, что во многом было связано с влиятельностью Скавра. Начало судебного процесса против действий консула и легата, по мнению К.В. Рыжова, во многом связано с усилением роли трибунов. Так, трибун Г. Меммий провел успешную агитацию среди простого народа, призывая выступить против Югурты и подкупленных им Бестии и Скавра. Меммию удалось добиться того, чтобы к Нумидийскому царю был отправлен претор Луций Кассий, задачей которого стало привезти Югурту в Рим для дачи показаний против обвиняемых во взяточничестве. Самому Югурте гарантировалась неприкосновенность на период пребывания в Риме.Рассматривая период пребывания Югурты в Риме, нельзя не подчеркнуть степень кризиса политической системы: Югурте удалось подкупить трибуна Г. Бебия, который позволил ему не давать показаний по делу, наложив на царя вето молчания. Таким образом, организованный Меммием допрос срывается.В данном случае, необходимо указать мнение А.В. Короленкова о том, что в данном случае вопрос подкупа Югуртой должностных лиц является спорным и может быть объяснен различными мнениями в сенате. Однако, на мой взгляд, Югурта, в ходе военных действий захвативший Цирту, являвшуюся богатейшим портом, в котором вели торговлю в том числе италийские купцы, имел не только мотив, и финансовую возможность подкупа влиятельных римлян. Необходимо отметить, что захваченный им регион имел намного более развитые торговые отношения со времен правления Масиниссы.Следует отметить, что не только покорность воле Рима была причиной приезда Югурты в столицу. Нумидиец продолжает бороться за единовластие. Ковалев С.И. говорит о том, что важной целью приезда Югурты в Рим стало устранение возможного политического оппонента – племянника Миципсы, который заявил о своих правах на престол Нумидийского царства в Сенате. Согласно Саллюстию, с помощью союзника Югурта организует убийство политического оппонента. Однако, опираясь на мнение античного автора, можно сказать, что покушение хоть и закончилось смертью Массивы, не было удачным: исполнителя арестовывают, и имя помощника Югурты становится достоянием общественности. Данный эпизод вызывает громкий скандал в римском обществе и обусловливает решение сената о немедленном изгнании Югурты из города и возобновлении войны против Нумидии.Ведение боевых действий против нумидийцев на это раз было поручено Постумию Альбину. В 110 г. до н.э. консул организует перевод войск, транспортировку оружия и провизии в регион с тем, чтобы в максимально сжатые сроки провести военные операции против Югурты. Столь поспешный характер действий, на мой взгляд, можно объяснить стремлением консула разбить нумидийцев до начала комиций по выборам. Однако, Югурта, для которого обычно была характерна стремительность действий, намеренно замедлял ход войны, не принимая бой, но и не стремясь к заключению мира.Таким образом, до начала избирательных комиций активных военных действий против нумидийских войск предпринято не было. Альбин, которому необходимо было на них присутствовать, оставляет в качестве командующего своего брата Авла. Следует отметить, что данный шаг консула был стратегической ошибкой, на которую рассчитывал Югурта: последний воспользовался неопытностью Авла в военном деле, чтобы заманить римские войска вглубь страны. В 109 г. до н.э. состоялось сражение недалеко от г. Сутула, в котором римские войска потерпели поражение. Саллюстий отмечает, что победа Югурты отчасти обусловлена подкупом римских войск, в особенности центурионов и руководителей турм. С.И. Ковалев указывает, что итогом обманных действий Югурты стало нападение на лагерь римлян в ночное время. Авл и войска были захвачены врасплох и вынуждены были спасаться бегством, а затем сдаться.Н.И. Кареев отмечает, что Югурта провел римские войска под ярмом, тем самым унизив их, и выторговал у Альбина мирное соглашение в обмен на жизни римлян. Согласно данному мирному договору, предложенному нумидийским царем, римские войска должны были покинуть Нумидию в полном составе в течение 10 дней. С.И. Ковалев указывает на то, что неудача римских войск в значительной степени повлияла на прочность власти Рима в Африке: североафриканские племена стали объединять свои силы вокруг Югурты как человека, способного противостоять силе римского оружия. Данное положение не могло не повлиять на настроения в Риме: очередная неудача римских войск в Нумидии вызвала сильнейшее возмущение в столице, и сенат принял решение о продолжении войны против Югурты. Кроме того, необходимо отметить, соглашаясь с С.И, Ковалевым, что данный эпизод имел большое значение для возобновления следствия над лицами, подозреваемыми в продажности и оказании поддержки нумидийцу в проведении действий, противоречащих воле Сената.Осуществление военных операций в Нумидии на этот раз доверили консулу Квинту Цецилию Метеллу, который, по замечанию Саллюстия, был широко известен своим неподкупным характером. В 109 г. до н.э. консул начинает сбор войск и отправляется в Нумидию. По замечанию К.В. Рыжова, Метелл сразу столкнулся с проблемой поднятия воинского духа римской армии, находящейся в Нумидии, а также восстановления дисциплины и храбрости солдат. Историк отмечает, что подобный упадок римского войска был также обусловлен тем, что после поражение Авла Альбин перестал заботиться о боеспособности армии. Действия, предпринятые Метеллом для восстановления римских войск, были разнообразны: он запретил торговцам следовать за войсками, постоянно менял места лагерей, а также внимательно следил за соблюдением солдатами строя. Анализируя дальнейшие успехи консула, нельзя не отметить, что подобные шаги помогли подготовить римскую армию к боевым действиям против Югурты.Нумидийский царь, опираясь на опыт подкупа римского командования, посылает к Метеллу послов с предложением денежной компенсации за прекращение военных действий. Метелл не отказывался от предложения Югурты напрямую, однако, пытался убедить присылаемых к нему послов выдать нумидийца Риму. Следует отметить наличие продуманной стратегии в действиях римского консула: медля с ответом Югурте, Метелл выступил против нумидийских войск, вторгнувшись на территорию царства и захватив Вагу. Действия Метелла на землях противника можно охарактеризовать как последовательные и острожные: в своих передвижениях он в значительной степени опирался на данные разведки.Осознав, что Метелл пытается выиграть время, не отвечая на предложения о мире, Югурта решил дать бой римским войскам. Крупное сражение на реке Мутулл, где встретились силы Рима и Нумидии. Римские войска одержали крупную победу. Однако, дальнейшее полноценное наступление римских сил вглубь страны не состоялось из-за опасений Метелла.По моему мнению, именно данное поражение указало Югурте на слабость нумидийских войск и заставило перейти к партизанскому сопротивлению. По замечанию К.В. Рыжова, с которым Я согласен, нападения нумидийцев на римские войска носили разрозненный характер, однако нередко наносили значительный урон.Следующим крупным шагом римлян стало нападение на Заму. Югурта совершил неожиданную атаку на римский лагерь, убив значительное количество солдат до подхода Метелла. С наступлением зимы последнему пришлось снять осаду города, отступив с войсками на территорию провинции Африка.По замечанию Саллюстия, Югурта осознавал, что победить римские войска в открытом сражении у него не получится, а потому решил предпринять очередную попытку начать переговоры с Метеллом. Римским войскам были переданы значительные денежные суммы, а также лошади и пленные, однако, полной капитуляции Югурты не произошло: он изменил решение и возобновил войну.В данный период Югурта раскрывает заговор против себя, подготовленный одним из его ближайших соратников, Больминкаром, который согласился на предложение Метелла выдать Нумидийского царя римлянам. Больминкара казнят.Последующее крупное сражение римских и нумидийских войск произошло при городе Тала. Потерпев поражение незадолго до этого, Югурта отступил в город, надеясь на то, что Метелл не начнет его преследовать по трудно проходимой местности, однако, консул начал осаду города. Как указывает К.В. Рыжов, Югурта бежал из Талы, когда ее падение стало неизбежным, а местные жители после взятия города предали его огню. Несмотря на то, что разрушенный город не принес Риму какой бы то ни было добычи, необходимо отметить важность данной победы для распределения сил в регионе: римские войска занимают большую часть территории Нумидии.Нумидийский правитель, в свою очередь, отступил вглубь страны. По замечанию К.В. Рыжова, он находит поддержку в лице мавританского правителя Бокха, на дочери которого Югурта женится. Бокх соглашается предоставить нумидийцу военную помощь, что значительно укрепляет войска последнего. Данный союз ознаменовал новый виток военных действий, поскольку силы Югурты увеличились, и он мог в течение еще долгого времени совершать набеги на римские войска.Совместно с Бокхом Югурта начал наступление на Цирту, возле которой разбил лагерь Метелл. Римский консул вел переговоры с мавританским правителем, стремясь заставить его отказаться от союза с Югуртой. Однако, согласно С.И. Ковалеву, в то время (107 г. до н.э.) Метелл получает сообщение о том, Нумидия назначена в качестве провинции другому консулу, Гаю Марию, а потому не успевает закончить начатое.Таким образом, описанные военные действия Рима против Нумидии можно разбить на два периода: первый относится к назначению консулом Кальпурия Бестия, второй начинается в 109 г. до н.э. после убийства, совершенного по приказу Югурты во время его пребывания в Риме. Рассматривая первый этап, необходимо отметить различную трактовку событий историками: С.Л. Утченко отмечает, что заключение мирного договора между Бестией и Югуртой было продиктовано военным превосходством нумидийских войск в условиях африканских пустынь, С.И. Ковалев и К.В. Рыжов объясняют данный эпизод подкупом Бестии Югуртой, Короленков А. склоняется к идее о том, что дальнейшее наступление Бестии было невозможным из-за войн Рима с кимврами. Автор данной работы соглашается с третьим мнением, считая необходимым подчеркнуть то, что политика Рима в отношении Нумидии была обусловлена также другими направлениями завоевательной политики.Возобновление военных действий против Югурты в 109 г. до н.э. ознаменовано дальнейшими неудачами римской армии. На мой взгляд, особого внимания заслуживает мнение С.И. Ковалева о том, что поражения римской стороны были вызваны не боеспособностью войск, слабым управлением и продажностью военного командования. Подобное положение сохранялось до назначения на должность консула Метелла, который, по замечанию историков, в первую очередь, стремится укрепить римскую армию, восстановить дисциплину, что не могло не повлиять положительно на ход военных действий. 3.3. Завершающий этап Югуртинской войны. Реформа Гая МарияКак было рассмотрено ранее, Югуртинская войны представляла собой вооруженный конфликт между римскими войсками и нумидийским царем Югуртой. Отличительной чертой данных военных действий можно назвать значительное ослабление римской армии, вследствие чего Югуртинская война начала приобретать затяжной характер. На период 107 г. до н.э. наибольших успехов в Нумилии добился консул Метелл.Однако, несмотря на то, что действия Метелла в Северной Африке были отмечены рядом побед над нумидийскими войсками, в 107 г. до н.э. на должность консула назначается Гай Марий.Автор данной работы придерживается мнения, основанного на труде С.И. Ковалева, о том, что действия Гая Мария как полководца, а также проведенная им военная реформа сыграли значительную роль в Югуртинской войне, а также внесли ряд важных изменений в систему управления Рима. Согласно С.И. Ковалеву, Марий происходил из обеспеченной деревенской семьи. Свою карьеру он начал, служа под Нуманцией в качестве солдата. Его выдающиеся качества как воина были отмечены Сципионом. Дальнейшее продвижение Мария по карьерной лестнице произошло во многом благодаря поддержке рода Метеллов. В 119 г. до н.э. он становится народным трибуном и проводит ряд местных законов, направленных на регулирование контроля при голосовании в народном собрании. Его карьера в качестве трибуна сделала его достаточно известным и популярным у демократов. В 115 г. до н.э. Марий становится претором, а в дальнейшем назначается наместником Испании. В период консульства Метелла у Нумидии Марий становится его легатом. Проявленная Марией храбрость в битве при реке Мутул способствует его выдвижению среди остальных легатов консула.В 107 г. до н.э. Гай Марий при поддержке сословия всадников и партии популяров выдвигается на выборы на должность консула. По замечанию С.И. Ковалева, данное решение было жестоко осмеяно и раскритиковано Метеллом, который неохотно позволил Марию покинуть Нумидию для участия в выборах в Риме.Нельзя не отметить, что кампания Мария во многом строилась на его критике действий Метелла в войне против Югурты, хотя не всегда носила обоснованный характер. Результатом консульских выборов стала уверенная победа Мария. Он не только получил должность консула, но и был назначен главнокомандующим римскими войсками в Нумидии, таким образом, сместив в данной должности Метелла.С.И. Ковалев указывает, что набор новых солдат для продолжения военных действий в Африке Марием был одобрен сенатом в расчете на то, что необходимость рекрутировать новые силы отрицательно повлияет на популярность Мария среди населения. Однако, расчеты сенаторов не оправдались: Марий объявил добровольный набор солдат также из числа бедного населения, представители которого не входили в цензовые списки. Следует отдельно рассмотреть особенности процесса формирования римских войск, опираясь на работы С.Л. Утченко и К.В. Рыжова. Согласно традиции, в армии могли служить только те, кто обладал каким-либо участком земли. Считалось, что только граждане, владеющие имуществом, могут носить оружие и защищать государство. Однако, 2 век до н.э. был отмечен значительным обнищанием крестьянства, которое было вынуждено продавать свои земельные владения и переезжать в города. В связи с этим, количество людей, которые могли быть призваны в армию, значительно сокращалось. Однако, именно малообеспеченное население было заинтересовано в военной службе, которая могла предоставить им регулярное жалование и пропитание. В данном случае нельзя не признать продуманность предлагаемого консулом нововведения. Гай Марий понимал преимущества изменения римского закона о наборе в войска. Однако, необходимо указать, что реализация данной военной реформы была бы невозможна без поддержки со стороны демократических кругов. Для многих стало очевидно, что политика Сената не приводит к решению вопроса с Нумидией, но порождает возможность подкупа римских военных противниками. Таким образом, на мой взгляд, одной из причин, по которой реформа Мария получила поддержку, был подрыв авторитета высших кругов знати в военных вопросах. С.И. Ковалев характеризует нововведение консула как весьма значимое, кардинальным образом изменившее социальную сторону римских войск, с чем нельзя не согласиться.Рассматривая отличительные особенности набора сил в римскую армию, следует отметить, что был значительно увеличен срок службы, а также обновлено техническое оснащение войск и увеличено число человек, входящих в состав легиона с 4200 до 6000 человек. С помощью подобных мер консул стремился получить более выносливые и многочисленные войска. Сформировав собственное войско, Гай Марий отправляется в Африку, где, по замечанию С.И. Ковалева, он был крайне холодно встречен Метеллом, который воспринял назначение Мария на должность консула как личное оскорбление, несмотря на почести, ожидавшие его в Риме, а также титул «Нумидийский». Начав подготовку к войне с Югуртой по прибытии в Африку, Марию пришлось столкнуться с теми же проблемами, которые ранее пришлось решать Метеллу: нумидийский правитель избегал открытого боя с римскими войсками, не давая застать себя врасплох. Следует отметить, что для Рима данный вопрос также принимал все большую значимость, так как безопасность провинции Африка находилась под угрозой. Среди основных военных действий Мария в ходе Югуртинской войны исследователи называют захват ряда стратегически важных городов. Так, одной из важнейших операций консула стал захват города Капса, жители которого в особенности поддерживали Югурту, освободившего их от уплаты налогов. По замечанию А.В. Короленкова, взятие данного города во многом объясняется удачей: жители города вышли за стены, не подозревая о намерении римских войск. Исследователь отмечает, что способы ведения военных действий Марием нередко носили крайне жестокий характер, с чем нельзя не согласиться: несмотря на согласие населения сдаться, Марий отдал приказ об убийстве всех мужчин и сожжении города.После взятия Капсы Гай Марий продолжил продвижение на запад Нумидийского царства. По мнению А.В. Короленкова, данная тактика была продиктована стремлением удержать от активного участия в боевых действиях мавританского царя Бокха. Следующей крупной победой консула стало взятие крепости поблизости от реки Муллукка. В данном эпизоде исследователь спорит с Саллюстием о том, что захват цитадели носил случайный характер и объясняется везением Мария. Вслед за А. Короленковым, необходимо признать, что победа консула была скорее продиктована его военными навыками и талантом, который позволил разработать успешный план нападения.С.И. Ковалев отмечает, что причиной успеха Гая Мария в борьбе с нумидийцем отчасти послужила удачное стечение обстоятельств: Мавританский царь Бокх, выступающий союзником Нумидии, понял, что шансы на победу Югурты в войне с Римом становятся все меньше, и решил сдать его римским войскам. Однако автор данной работы полагает, что причиной измены мавританского царя явился не случай, но понимание возросшей силы римской армии и опасение иметь подобного противника. При проведении переговоров Мария и мавританца последний уведомил консула, что согласен выдать нумидийского царя при условии, что представителем римской стороны станет Корнелий Сулла.В римских войсках Сулла занимал должность квестора Гая Мария и сыграл не последнюю роль в заключительном этапе Югуртинской войны. В связи с этим, приведем его краткую характеристику. По замечанию С.И. Ковалева, Сулла имел благородное происхождение, в войсках Мария быстро снискал славу выдающегося воина. По данной причине, на мой взгляд, выбор Бокха пал именно на него. Переговоры с целью захвата Югурты состоялись в 105 году до н.э. Вместе с мавританским царем Сулла прибывает в его лагерь, где должна была состояться встреча римского квестора и Югурты. Бокх не до конца был уверен в своем решении относительно того, чью сторону занять окончательно: римскую сторону, передав Югурту Сулле, или остаться верным нумидийцам, выдав им Суллу. Однако, решение принять стороны Рима перевесило, и под предлогом переговоров с Суллой Бокх призвал Югурту. Его стражей убили, а самого нумидийца пленили и доставили к Марию.В начале 104 года до н.э., когда Марий был вновь назначен консулом (на этот раз, провинции Галлия), Югурта был тайно убит в римской тюрьме, как враг народа.Таким образом завершилась Югуртинская война. Подводя итоги, необходимо отметить, что вместе с поражением Югурты Нумидия потеряла целостность: территория царства была поделена между мавританским царем Бокхом, выступившим на стороне Рима и сыгравшим роль в окончательной победе над Югуртой, и родственником Югурты, Гаудой. Подобное решение сената было продиктовано решением Рима ослабить Нумидию и не допустить повторного неповиновения африканского племени воли Рима. Из сильного союзника, обеспечивавшего безопасность римских владений в Северной Африке, Нумидия превратилась в раздробленную территорию. Данное положение соответствовало планам сената, который планировал включить нумидийские земли в состав римской провинции. Можно сделать вывод о том, что отличительными чертами политики Рима в данном регионе относится сочетание дипломатического подхода (неоднократные попытки Рима воздействовать на Югурту мирным путем, уладить конфликт с помощью дипломатических миссий), а также агрессивной политики (непосредственные военные действия Рима в Нумидии). Следует отметить, что последние нередко носили жестокий характер: мужское население городов истреблялось, постройки сжигались.Таким образом, заключительный этап Югуртинской войны был ознаменован переходом командования в руки Гая Мария, назначенного консулом в 107 году до н.э. Для анализа действий Мария и его военной реформы особую ценность представляют работы С.Л. Утченко и С.И. Ковалева. Так, С.И. Ковалев указывает на то, что реформа не только позволила изменить процесс формирования римских войск и их структуру, но также ознаменовала подъем демократического движения в Риме, что было во многом обусловлено подрывом авторитета аристократии в решении военных вопросов. С.Л. Утченко подробно рассматривает изменения, вносимые данной реформой, отмечая среди наиболее значимых черт техническое переоснащение, увеличение срока службы и состава легиона, подчеркивая значимость данных преобразований для дальнейших успехов римских войск в Нумидии. Следует также отметить мнение К.В. Рыжова о том, что большое значение для увеличения численности и укрепления армии стало решение Мария осуществлять набор среди крестьянства, для которого служба в армии была выгодна. На мой взгляд, реформа Гая Мария сыграла значительную роль в восстановлении боеспособности римской армии, а также ознаменовала изменение политических настроений в Риме, а именно усиление демократического движения. Кроме того, данная реформа имела важный социальный аспект, изменив положение крестьянства, которое получило возможность вступать в ряды армии. Обобщая заключительный период войны, следует отметить, что историки описывают Мария не только как выдающегося реформатора, но также как талантливого военачальника. Я согласен с мнением С.Л. Утченко о том, что продуманные действий консула в Нумидии позволили заключить соглашение с мавританским царем и ознаменовали окончательную победу римской стороны.ЗаключениеII век до н.э. в истории Рима характеризуется достаточно агрессивной военной политикой в отношении других государств. Одной из сфер римских интересов было североафриканское побережье, на котором после уничтожения Карфагена была основана римская провинция Африка. Следует отметить, что именно во II веке до н.э. провинциальная система управления завоеванными территориями получает особенное распространение в государстве. Однако, завоевательная политика, а также изменения в административной системе в значительной степени отразились на социально-экономической и политической ситуации в государстве, обусловив начало кризиса, в наибольшей степени проявившегося во время Югуртинской войны (111-105 гг. до н.э.). Именно поэтому в данной работе рассматривались особенности Югуртинской войны и военной политики Рима в Северной Африке.Позиция автора данной работы заключается в том, что Югуртинская война явилась одним из значимых событий II века до н.э., указав на кризис в социально-экономической и политической системе Рима, распространение коррупции, значительное снижение боеспособности римской армии.В данной работе решались следующие задачи и были сделаны следующие выводы:Были рассмотрены и проанализированы источники и историографические труды, содержащие информацию о Югуртинской войне и римской военной политике в регионе. Характеризуя источники, следует отметить, что они представлены трудами античных историков и писателей. В соответствии с этим автором данной работы было произведено их разделение на исторические и литературные работы. К первому типу относятся труды «Югуртинская война» Гая Саллюстия Криспа, «История Рима от основания города» Тита Ливия, «Всеобщая история» Полибия, «Римская история» Аппиана. Ко второму – труд Плутарха под названием «Сравнительные жизнеописания». Анализ данных источников позволил сделать вывод о том, что наибольшую ценность для настоящей работы представили «Югуртинская война» Гая Саллюстия Криспа, «История Рима от основания города» Тита Ливия, так как именно в них содержится наиболее полная и подробная информация по теме настоящей работы. Указанные античные историки не только описывают события войны, но и рассматривают ее предпосылки, влияние на римское общество, а также последствия военных действий. Труды Аппиана, Полибия, Плутарха рассматривались как дополнительный источник сведений. В разделе, посвященном историографическим трудам, нами были проанализированы работы отечественных и зарубежных историков по теме настоящего исследования. Выделим три основных историографических этапа: первый охватывает период с середины 19 до первой четверти 20 века, второй – с середины 20 века по 1990-е годы, третий – с 1990 года по настоящее время. В рамках каждого из указанных этапов были выявлены наиболее значимые для данной работы труды. Так, в рамках первого историографического этапа необходимо выделить Т. Моммзена, Р.Ю. Виппера, А.П. Голицына. В данный период событиям Югуртинской войны практически не уделялось внимание, исследователи сосредотачивались на таких аспектах римских войн, как военное искусство и тактика. В рамках второго – работы С.И. Ковалева, Л.С. Утченко, К.А. Ревяко, Г.С. Кнабе. На данном этапе появляются работы, посвященные непосредственно Югуртинской войне, историки учитывают не только особенности ведения боя, но и социально-экономические и политические факторы развития государства. На третьем этапе особого внимания заслуживают работы К.В. Рыжова, А.П. Беликова, И.Ш. Шифмана. Кризис римской политической системы, ставший очевидным именно во время данных военных действий, исследователи склонны трактовать с точки зрения коррумпированности отдельных представителей власти.В данной работе были рассмотрены особенности политики Рима во II в. до н.э. Следует отметить, что основной формой взаимодействия Рима с другими государствами в указанный период была война. Активная захватническая политика сделала Рим крупнейшей средиземноморской державой. В полной мере власть над Средиземноморьем перешла к Риму после победы в Третьей Пунической войне, результатом которой стало разрушение Карфагена и формирование римской провинции Африка. Последняя создавалась в качестве платформы для дальнейшей экспансии Рима вглубь континента. Следует отметить, что активный процесс формирования провинциальной системы начинается именно во второй половине II в. до н.э. Расширение границ государства обусловливает необходимость введения новой системы взаимодействия Рима и завоеванных территорий. Именно поэтому на смену распространенным ранее клиентелам приходят провинции, которые в намного большей степени отвечают потребностям Рима в управлении отдалёнными территориями.В рамках настоящего исследования были также рассмотрены характерные черты римской провинции Африка и ее предыстория. Образованная в 146 году до н.э., указанная провинция управлялась наместником и включала в себя как общины с самоуправлением, так и полностью зависимые от римской власти. Территории римского образования были окружены землями Нумидии, что говорило как о стремлении Рима окружить себя союзниками, так и предоставляло возможность для возможность дальнейшей экспансии. Рассматривая особенности союза Рима и Нумидийского царства, следует отметить, что его начало относится к периоду Второй Пунической войны. Рим стремился приобрести верного союзника в борьбе с Карфагеном. Впоследствии дружественные отношения с Нумидией позволяли Риму обеспечить безопасность границ своей провинции. Однако, необходимо отметить, что сенат рассматривал территории союзного племени как объект для последующей римской агрессии. В данной работе были проанализированы события Югуртинской войны, а именно, ее предпосылки, ход действий, а также роль военной римской реформы в наступлении переломного этапа войны. К причинам Югуртинской войны следует отнести гражданскую войну в Нумидии. Автор данной работы склонен полагать, что Рим не стремился к урегулированию данного конфликта из-за желания ослабить царство внутренними войнами. Однако, открытое неповиновение Югурты требованиям римских послов и попытки их подкупа городов заставили сенат объявить Югурте войну. Необходимо отметить, что Рим, после продолжительного периода переговоров решившийся на активные военные действия в Нумидии, в начале войны потерпел ряд поражений, что во многом было связано с параллельными войнами Рима с племенем кимвров, а также с действиями во Фракии. Кроме того, необходимо указать на ряд попыток Югурты подкупать римских военачальников, однако, вопреки мнению античных авторов, они далеко не всегда оканчивались успехом.Рассматривая ход военных действий, необходимо указать на то, что такие факторы, как коррумпированность римского военного командования, а также слабая боеспособность и дисциплина обусловили ряд неудач римской армии. Одним из поворотных моментов в рамках Югуртинской войны автор данной работы склонен назвать назначение в качестве консула Квинта Цецилия Метелла, который сумел улучшить состояние римских войск. Однако, данных действий не было достаточно для полной победы римской стороны.В данной работе была рассмотрена роль консула Гая Мария его реформы на ход Югуртинской войны, а также на социальную сторону римской армии. Необходимо отметить, что данное преобразование позволило коренным образом изменить способ формирования римских войск, открыв крестьянству доступ к военной деятельности. Указанная реформа предполагала набор солдат из числа бедного населения, увеличение срока службы и техническое переоснащение, что позволило Марию сформировать более многочисленную, лучшим образом подготовленную и приспособленную армию. Кроме того, принятие данной реформы ознаменовало усиление демократического движения в Риме как ответную реакцию на военные неудачи аристократии. Таким образом, в данной дипломной работе мной было доказано, что Югуртинская война была значимым событием в Средиземноморье во II в. до н.э. Данные военные события не только во многом охарактеризовали Рим как сильнейшую державу данного региона, но и ознаменовали римский политический и социально-экономический кризис.Список ИСТОЧНИКОВАппиан. Римская история. Алетейа, 1996.Плутарх. Гай Марий // Плутарх. Сравнительные жизнеописания: В 3т. Т.2. М.: Изд-во АНСССР, 1963.Полибий. Всеобщая история. / Пер., вступ. ст. и прим. Ф. Г. Мищенко2-е изд. Отв. ред. А. Я. Тыжов. (Серия «Историческая библиотека»). СПб.: Ювента, 1994 — 1995.Тит Ливий. История Рима от основания города. Эксмо, 2011- 2920 с. Саллютий Крисп Гай. Югуртинская война. М.: Наука, 1981.Список использованной литературыАверинцев С. С. Плутарх и античная биография: К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. — М., 1973; переизд. в кн.: Аверинцев С. С. Образ античности. Сб. — СПб.: Азбука-классика. 2004. − 480 с.Альбрехт М. История римской литературы. Т. 1. — М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2002. — С. 493.Багатурия Г. А. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» // Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.Бадак А.Н., Войнич И.Е., Волчек Н.М. и др. История Древнего Мира. Древний Рим. – Минск: Харвест, АСТ, 2000. – 864 с.Виппер Р. Ю. Очерки истории Римской империи. М , 1908 (изд. 2-е. Берлин, 1923). Беликов А.П. Альтернативы оформления власти Рима: клиентела или провинция? // Античное общество — IV: Власть и общество в античности. Материалы международной конференции антиковедов, проводившейся 5-7 марта 2001 г. на историческом факультете СПбГУ. СПб., 2001.Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. - М., 2008. Виппер Р.Ю. Очерки истории Римской Империи.1923.Всемирная история, том 2. Энциклопедия: в 10-ти т./Ред. А. Белявский, Л. Лазаревич, А. Монгайт.- М.: Госдарственное издательство политической литературы, 1956 г.Волков А.И. Карфаген. “Белая” империя “черной” Африки, М.: 2013, 52с.Гиббон Э.История упадка и крушения Римской империи. М., 2001.Голицын А. П. Всеобщая история военного искусства. М. -1995Горенштейн В. О. Гай Саллюстий Крисп. Сочинения / Пер., статья и коммент. В. О. Горенштейна. — М.: Наука, 1981 — С. 161Дельбрюк Г История военного искусства в рамках политической истории, т. I—II. М.;Л. , 1936—1937. Дуров В. С. Художественная историография Древнего Рима. — СПб.: СПбГУ, 1993. — С. 61Егоров А. Б. Римское государство и право. Царский период и эпоха республики. СПб., 2006. Жюльен Ш.-А. История Северной Африки (Тунис, Алжир, Марокко). Том 1. От древнейших времён до арабского завоевания (647 год). М., 1961.История древнего Рима. Под ред. Кузищина В.И. – М.: Высшая школа, 1993Кнабе Г.С. Древний Рим: история и повседневность. М., 1986.Кнабе Г. С. Рим Тита Ливия — образ, миф и история // Тит Ливий. История Рима от основания города. — М.: Ладомир, 2002. — С. 647–708.Ковалёв С. И. История Рима. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1986.Ковалёв С. И., Штаерман Е. М. Очерки истории Древнего Рима. Госуд. Учебно-педагогич. изд-во мин. просвещение РСФСР. М., 1956.Кузищин В.И. История Древнего Рима. М.: Издательский центр «Академия», 2005.Коллинз Л. Ливий в изложении Лукаса Коллинза. СПб., 1877.Кузищин В. И. Очерки по истории земледелия Италии II в. до н. э.— I в. н. э. М., 1966.Кузищин В. И. 9.3 Советская историография античности (середина 1930-х — середина 1950-х годов) // Историография античной истории. Под ред. В. И. Кузищина. — М.: Высшая школа, 1980. Кузнецова Т. И., Миллер Т. А. Античная эпическая историография: Геродот. Тит Ливий. — М.: Наука, 1984. — 213 с.Ловягин А. М. Плутарх, греческий моралист // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.Машкин И. А. История древнего Рима. Госполитиздат. 1956.Маяк И. Л. Итальянская историография античности // Историография античной истории. Под ред. В. И. Кузищина. — М.: Высшая школа, 1980. — С. 231Меринг. Ф. Очерки по истории войн и военного искусства. С-Пб. -1987.Михневич Н.П. История военного искусства с древнейших времен до начала девятнадцатого столетия.СПб, 1896. – 537 с.Мищенко Федор Герасимович // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / под ред. А. М. Прохоров — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969.Моммзен. История Рима. М., 1991.Пирогов, В.Н. Исследования по римской истории преимущественно в области третьей декады Ливия / [Соч.] Владимира Пирогова. - Санкт-Петербург : тип. О.И. Бакста, 1878. - [6], II, 284 с.; 22.Остерман Л. Римская история в лицах. М., 1997.Разин Е. А. История военного искусства. М. 1994.Ревяко К.А. Пунические войны. Минск, 1982 – 274 с.Рыжов К.В. Югуртинская война. Нашествие кимвров. http://www.proza.ru/2015/05/15/200Самохина Г. С. Полибий: эпоха, судьба, труд. СПб., Изд-во СПбГУ, 1995. 191 стр. 215Севастьянова О. И. Аппиан и его «Римская история» // Вестник древней истории. — 1950. №2. — С. 253 - 262Струве В.В. “Хрестоматия по истории древнего мира”. Москва 1975.Сергеев В. С. Очерки по истории Древнего Рима. М., 1988. Ч. 1 — 2. Тронский И. М. История античной литературы. – М., 1988. – 464 с. - С. 398-401.Утченко С. Л. Древний Рим. М.: УЧПЕДГИЗ, 1950 - 334с.Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима III–I вв. до н. э. – М.: Наука, 1977.Циркин Ю.Б.Гражданские войны в Риме. Побежденные. СПб. 2006Шифман И. И., «Карфаген». — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. 2006.Mellor R. The Roman historians. — London—New York: Routledge, 1999. — P. 30.Syme R. Sallust. — University of California Press, 1964. — P. 37.Список использованных сокращений и обозначенийв. – век;г. – год;н. э. – наша эра;рис. – рисунок.Список иллюстрацийРисунок 1. Средиземноморский регион после Третьей Пунической войны.Рисунок 2. Карта Нумидии (II в. до н. э.).Приложение 1Рисунок 1. Средиземноморский регион после Третьей Пунической войныРисунок 2. Карта Нумидии (II в. до н. э.)