Атрибуция культурных объектов

На конференции рассматривались: проблемы атрибуции и введения в научный оборот малоизвестных памятников декоративно-прикладного искусства, выявление и описание редких музейных предметов, вопросы экспертизы и реставрации произведений декоративно-прикладного искусства (см. Проблемы атрибуции памятников декоративно-прикладного искусства XVI-XX веков. Материалы V научно-практической конференции. Вып. 208. М.: ГИМ, 2017. – 416 с).Отметим несколько исследований предметов коллекции Государственного Эрмитажа. Например, «К атрибуции парных подсвечников второй половины XVIII в. из Армянской церкви Св. Екатерины в собрании Эрмитажа» Д. О. Васильевой и М. В. Веревкина, «К вопросу атрибуции восточных ковров XVI-XX веков из коллекции Государственного Эрмитажа» Г. А. Серкиной. Первое исследование строится на недостаточном основании сочетания ряда стилистических и технических особенностей, которые позволяют выдвинуть предложение об изготовлении детали в другой художественной школе. Второе же исследование основано на отсутствие документированной истории (см. Проблемы атрибуции памятников декоративно-прикладного искусства XVI-XX веков. Материалы V научно-практической конференции. Вып. 208. М.: ГИМ, 2017. – 416 с).Исследование старшего научного сотрудника ГРМ Н. О. Крестовской было связано с праздничным костюмом Михайловского уезда Рязанской губернии в собрании ГРМ. Проблема заключалась в том, что костюм хранился разрозненно в музейных собраниях Рязани, Москвы и Петербурга. Исследования архивных документов и внимательное изучение произведений, принадлежавших, как считалось, различным губерниям, позволило собрать комплекс костюма Михайловского уезда, таким образом, решив вопрос атрибуции (см. Проблемы атрибуции памятников декоративно-прикладного искусства XVI-XX веков. Материалы V научно-практической конференции. Вып. 208. М.: ГИМ, 2017. – 416 с).Еще один вид проблемы атрибуции связан с датировкой голицынского ковша из собрания Музея Фаберже в Санкт-Петербурге, который, согласно имеющимся на нем надписям, был передан с Всероссийской художественно-промышленной выставки 1896 года в Нижнем Новгороде. Однако специалисты А. А. Помигалов и К. В. Проничева отмечают, что атрибуция данного предмета по клеймам несомненно свидетельствуют об авторстве мастера Ю. Раппопорта, работавшего в фирме К. Фаберже. Дата создания ковша определяется не ранее 1899 года. Результат проведенной атрибуции голицынского ковша работы Ю. Раппопорта определил предмет не только как памятник по истории русского ювелирного искусства, но и как памятник по истории русского виноделия (см. Проблемы атрибуции памятников декоративно-прикладного искусства XVI-XX веков. Материалы V научно-практической конференции. Вып. 208. М.: ГИМ, 2017. – 416 с).Параграф 2. Анализ источников по технико-технологическому исследованию и идентификации культурных ценностей, музейных предметов.Предлагаемый специалистами способ атрибуции позволяет получать не только количественные, но и качественные данные о материальных носителях культурных ценностей. Сопровождение реставрационных и экспертных процедур, проведение научной инвентаризации с применением «Способа атрибуции, технико-технологического исследования и идентификации культурных ценностей, музейных предметов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)» придают научный характер процессу изучения культурных ценностей. Такой тип исследования присущ точным наукам, поскольку каждое действие можно будет зафиксировать и воспроизвести неограниченное количество раз) (см.Лясников М. В., Шестаков В. А. Инновационные технологии в музейном деле. // Вопросы культурологии. – № 11. – 2011. – С. 78-83).Осуществляется атрибуция на основе следующих методов: - искусствоведческих (историко-стилистический анализ, формальный анализ, иконология, источниковедческие методы), - естественнонаучных методов, заимствованных из физики, химии, биологии, приспособленные для нужд искусствоведения, то есть технико-технологических, материаловедческих.Рассмотрим метод дактилоскопии, появившийся в 1870-е годы вначале в криминалистике. Данный метод заключается в идентификации людей по отпечаткам пальцев, и основан он на уникальности рисунка кожи. Спустя несколько лет англичанин Уильям Гершель выдвигает гипотезу о неизменности папиллярного рисунка ладонных поверхностей кожи человека, что позволило методу дактилоскопии упрочнить свои позиции и в других сферах деятельности. Так, в качестве метода распознавания оригинальных произведений живописцев прошлых столетий, работающих в масляной технике, он вошел и в атрибуцию.Возможность применения метода дактилоскопии в атрибуции произведений изобразительного искусства основывается на том, что старые мастера зачастую в завершении своей работы некоторые художественные эффекты создавали при помощи пальцев. Однако вследствие своей сложности данный метод применяется довольно редко.В истории искусств в качестве примера использования метода дактилоскопии в скупе с архивными поисками и сравнительным методом с гравюрами можно назвать установление атрибуции произведения «Юдифь», принадлежащей руке Джорджоне. Обнаружив отпечатки пальцев Джорджоне после снятия слоев мастиковок и лака, именно дактилоскопия позволила быть уверенными специалистам в своих результатах исследования. В качестве еще одного примера можно назвать произведения великого голландского художника XVII столетия Рембрандта. С помощью метода дактилоскопии была определена оригинальность полотен, многие из которых оказались рук его талантливых последователей.ЗаключениеАтрибуция музейных предметов пронизывает все этапы музейной деятельности, но, ее процесс совершенно не описан нормативно-правовыми документами в области музейного дела и не зафиксирован в должностных обязанностях музейных работников. Объективной причиной сложившегося состояния является то, что атрибуция представляет собой формальную сторону процесса человеческого существования, а именно – восприятия действительности.Историографический обзор источников, основную часть которых составили статьи научных работников музеев России и некоторых деятелей искусства таких, как Б. Р. Виппер, позволяет выделить три вида научной атрибуции: искусствоведческую, историческую (включая археологическую и этнографическую) и культурную. Данное исследование показало, что атрибуция проводится с помощью следующих методов: искусствоведческих, которые включают историко-стилистический анализ, формальный анализ, иконологию и источниковедческие методы; технико-технологических и материаловедческих, основанных на естественных науках.Историографический обзор показал несколько этапов развития научной атрибуции. Основными из них выделим 1970-е гг., связанные с выходом статьи Б. Р. Виппера, а также современный этап, охватывающий последние два десятилетия, характеризующиеся большим количеством исследований научной атрибуции.Таким образом, изучение различных методов атрибуции культурных объектов, предложение специалистами все новых и новых методов, анализ литературы по теме исследования, изучение применения рассмотренных методов в музейной практике позволяют сделать вывод о том, что проблема атрибуции продолжает свое существование. Археологических, этнографических, искусствоведческих материалов для научного исследования, находящихся в музейных хранилищах очень много, что открывает перед молодыми специалистами большие возможности.Список использованной литературыАрнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. Атрибуция музейного памятника: классификация, терминология, методика: справочник под ред. ДубоваИ.В. СПб.: Лань, 1999. – 352 с.Безруков М.Г., Голиков В.П., Максимова Т.В., Орфинская О.В., ЯрошВ.Н. Исследование исторических традиционных технологий и экспертиза объектов наследия, 1992-2013 гг. Сборник статей. М., 2007. – С. 113-125.Виппер Б.Р. К проблеме атрибуции. Статьи об искусстве. М.: Искусство, 1970. – С. 541-560.ГОСТ Р 57220–2016 Комплексная экспертиза культурных ценностей. Требования.Дмитриенко Н.М., Бутенко М.А., Глухов В.С., Лозовая Л.А. Российское музееведение 1930-2010-х гг.: опыт историографического изучения. // Вестник государственного университета. – № 404. – 2016. – С. 70-81.Изучение и научное описание памятников материальной культуры. Сост. Разгон А.М., Финягина Н.П. М.: Министерство культуры РСФСР научно-исследовательский институт культуры, 1972. – 262 с.Козлова Е.С. Атрибуция музейных предметов. Методич. пос. Белгород, 2015. – 26 с.Лясников М.В., Шестаков В.А. Инновационные технологии в музейном деле. // Вопросы культурологии. – № 11. – 2011. – С. 78-83.Миронова А.Ф. Экспертиза и атрибуция изделий декоративно-прикладного искусства. Уч. пос. М.: Форум: ИНФРА-М, 2016. – 96 с.Пискунова Е.В. Произведение искусства как объект комплексного судебно-экспертного исследования. // Вопросы экспертной практики. – 2017. – С. 271-276.Попова Л.М. Проблемы атрибуции музейных предметов (из опыта работы по изучению коллекции "Металл" в музее-заповеднике "Кижи"). // Актуальные проблемы развития музеев-заповедниковМузей-заповедник «Кижи». Петрозаводск, 2006. – С. 221.Прищепова В.А. К методике работы с музейными иллюстративными коллекциями: на примере материалов по этнографии народов Центральной Азии МАЭ РАН. // Вопросы мезеологии. – № 2 (10). – 2014. – С. 130-138.Проблемы атрибуции памятников декоративно-прикладного искусства XVI-XX веков. Материалы V научно-практической конференции. Вып. 208. М.: ГИМ, 2017. – 416 с.Флиер А.Я. Культурная атрибуция как метод исследования. // Проблемы филологии, культурологи и искусствознания. – № 4. – 2011. – С. 139-145.Шестаков В.А. Формально-логическая структура атрибуции культурных ценностей. // Вопросы культурологи. – № 9. – 2009. – С. 64-68.Экспертиза и Атрибуция произведений изобразительного искусства. Материалы III научно-практической конференции. (25 – 27 ноября, 1997, Москва). М.: МагнумАрс, 1998. – 208 с.Яковлева Н.С. Теоретические идеи Джорджо Вазари в контексте научного знания XVI века. Автореф. канд. Дис. СПб, 2009.http://base.garant.ru/104540/ (23.04.18.). http://www.madrace.ru/muzeevedenie/kurs-muzeevedenie/izuchenie-muzeynich-predmetov(23.04.18.).https://studopedia.ru/view_culturology.php?id=6(23.04.18.).