установление отцовства в судебном порядке

Несмотря на множественность ряда последних, полагаем, что ключевое значение имеет тот факт, состоят родители ребенка в браке между собой или же нет.Представители науки семейного права в большинстве своем однозначно истолковывают содержание п. 2 ст. 48 и п. 1 ст. 52 СК РФ, определяя совокупность соответствующих норм как конструкцию презумпции отцовства. Суть названной презумпции заключается в следующем: отцом ребенка, которого родила женщина, состоящая в браке на момент рождения данного ребенка, в записи акта о рождении малыша указывается муж данной женщины. Причем соответствующая запись может быть оспорена только в судебном порядке. Таким образом, отцовство мужа матери ребенка предполагается установленным фактом до того момента, пока не будет опровергнуто в судебном порядке.Заметим, что пределы действия названной презумпции пролонгированы в течение 300 дней с момента расторжения брака матери ребенка, признания этого брака недействительным или даты смерти супруга матери ребенка. Учитывая, что соответствующий срок является максимальным для установления предельной продолжительности беременности женщины, законодатель распространяет на него режим презумпции отцовства бывшего (умершего) супруга матери ребенка или мужчины, брак между которым и матерью ребенка был признан судом недействительным.В сфере правоприменения встречаются ситуации, когда на момент рождения ребенка женщина состоит уже в другом браке. В науке семейного права существуют различные мнения по данному вопросу: как прямо противоположные с точки зрения указания на того или иного мужчину (бывшего супруга или супруга матери ребенка), так и компромиссные по своей сути. В частности, предлагается в каждом конкретном случае решать, что соответствует интересам ребенка, а именно запись кого в качестве отца будет в большей степени соответствовать интересам ребенка.Данная проблема уже приобрела характер социально значимой, что послужило стимулом для реализации права законодательной инициативы ГосударственнымСоветомУдмуртской Республики (законопроект № 27698-7).Редакция законопроекта включала предложение дополнить п. 2 ст. 48 СК РФ абзацем следующего содержания: «Если мать ребенка заявляет, что бывший супруг отцом ребенка не является, отцовство в отношении ребенка устанавливается по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации».Несмотря на гендерный дисбаланс законопроекта, закон был принят в первом чтении и представлен ко второму чтению (проект № 103313-7) со следующими коррективами: «Если мать ребенка заявляет, что ее супруг (бывший супруг) отцом ее ребенка не является, отцовство в отношении ребенка устанавливается по правилам, предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи или статьи 49 настоящего Кодекса».Предложенная в проекте редакция нового абзаца п. 2 ст. 48 СК РФ противоречит основным принципам государственной регистрации актов гражданского состояния. В частности, согласно п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 7 закона об актах государственная регистрация акта гражданского состояния производится посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния; для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственнойрегистрации акта гражданского состояния, и документ, подтверждающий личность заявителя.«Заявление» матери ребенка о том, что ее муж (бывший муж) не является отцом ребенка, даже оформленное письменно, противоречит предусмотренной законодателем презумпции отцовства. Кроме того, не подвергается юридическому формату подобное заявление как юридический факт, женщина может иметь разные мотивы и причины такого заявления, не исключающие последующего изменения ее позиции по отношению к супругу (бывшему супругу) и (или) отцу ребенка.Орган записи актов гражданского состояния является так называемым бесспорным органом, в связи с чем производит регистрацию актов гражданского состояния исключительно на основании документов, содержание, форма и порядок представления которых предусмотрены законом. При наличии спора вопрос всегда решается в судебном порядке, а регистрация производится впоследствии на основании судебного решения.Таким образом, если мать ребенка делает подобное заявление, орган загса не может принять ее «заявление», должен записать в качестве отца ребенка супруга (бывшего супруга).Для сотрудников органов записи актов гражданского состояния разработаны специальные Методические рекомендации по государственной регистрации установления отцовства, направленные Министерством юстиции РФ 12.01.2011, исх. № 16/227-ЮЛ. В соответствии с и. 18 рекомендаций: «Если мать ребенка, состоящая в зарегистрированном браке, при государственной регистрации рождения заявляет, что ее супруг не является отцом ребенка и просит указать в записи акта о рождении отцом иное лицо, ее просьба может быть удовлетворена в случае подачи родителями ребенка совместного заявления об установлении отцовства. Кроме того, в этом случае необходимо письменное заявление супруга матери, в котором он подтверждает, что не является отцом ребенка, родившегося у его супруги. В случае отсутствия указанного заявления отцом ребенка указывается супруг матери ребенка».Таким образом, если супруг матери ребенка не дает своего согласия на запись другого мужчины в качестве отца ребенка, совместное заявление родителей ребенка не будет принято.Органы записи актов гражданского состояния по разному реагируют на такие заявления, отрадно, что в большинстве случаев отказываются принимать совместные заявления об установлении отцовства, если мать ребенка состоит в браке, сопровождаемые заявлением мужа. Однако, по информации Управления ЗАГС г. Москвы, в 2015 году при регистрации рождения ребенка женщиной, состоящей в нерасторгнутом браке, в 422 случаях было представлено заявление-согласие ее мужа на запись другого мужчины в качестве отца ребенка; в 2016 году - 346 аналогичных случаев.Заметим, что разъяснения, содержащиеся в Методических рекомендациях, хотя и востребованы практикой, но прямо противоречат положениям действующего законодательства (ст. 48 закона об актах) и п. 17 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации.До недавнего времени аксиоматично толковалось содержание п. 3 ст. 48 СК РФ, а именно начало соответствующего предложения: «Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка».Норма, предусмотренная в п. 3 ст. 48 СК РФ допускает возможность составления записи об отцовстве в отношении ребенка, рожденного женщиной, состоящей в браке, но не в силу действия презумпции отцовства, а на основании волеизъявления матери ребенка и биологического отца ребенка.Более того, по нашему мнению, законодатель наделяет в этой ситуации преимущественным правом мать ребенка, а не его отца. Если обратиться к бланку соответствующего заявления, то увидим следующую конструкцию фразы: «Я, ... мать ребенка, подтверждаю, что является его отцом и даю согласие на установление отцовства».Таким образом, именно волеизъявление матери ребенка, не состоящей в браке с отцом ребенка, определяет непосредственно установление отцовства в административном порядке. Факт публичного признания отцовства конкретным мужчиной может получить правовые последствия в условиях административной процедуры исключительно по воле матери ребенка.Это формально «разнообразит» субъектный состав семейного правоотношения: ведь при наличии брака и фактическом воспитании ребенка мужем его матери, юридически отцом ребенка будет являться совершенно иной мужчина, имеющий кровнородственную связь с ребенком, на наш взгляд, сложившаяся ситуация явно не соответствует цели укрепления семьи, провозглашенной среди основных начал семейного законодательства в ст. 1 СК РФ.Основываясь на буквальном толковании содержания п. 3 ст. 48 СК РФ, орган записи актов гражданского состояния не имеет права отказать в государственной регистрации установления отцовства на основании совместного заявления матери и отца ребенка, с которым она не состоит в браке. В противном случае отказ может быть оспорен в судебном порядке и, скорее всего, будет признан незаконным.Имеются основания для приведения редакции п. 3 ст. 48 СК РФ в соответствие с целями государственной семейной политики и регулирования семейных отношений, в частности обеспечить меры, направленные на укрепление семьи. Полагаем, что содержание указанного пункта ст. 48 СК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Если женщина не состоит в браке, то отцовство в отношении рожденного ею ребенка может быть установлено путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка ... (далее по тексту в действующей редакции)».Согласно п. 2 ст. 48 СК РФ «если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса)» Такое явление называется презумпцией отцовства, оно основано на предположении, что, если женщина забеременела и(или) родила в период брака, то отцом ребенка является ее муж, бывший муж, супруг по недействительному браку и имеет цель упростить регистрацию отцовства в указанных ситуациях. Отцовство в данном случае будет устанавливаться на основе документов о браке. Данное явление исторически сложилось очень давно и присуще подавляющему большинству мировых правопорядков. Разумность идеи презумпции в большинстве случаев не вызывает возражений, однако есть ситуации, когда идея, заложенная п. 2 ст. 48 СК РФ, будет являться тяжелым бременем для матери и(или) отца ребенка, фактического и презюмируемого.Так, если женщина в период брака забеременела не от мужа, есть мужчина, который готов добровольно установить свое отцовство, сделать это будет в органах записи гражданского состояния не возможно, поскольку правило о презумпции отцовства обязывает работников органов ЗАГСа указать в качестве отца ребенка мужа матери (если к моменту рождения ребенка брак еще не был расторгнут) или бывшего мужа матери (если брак расторгнут). Единственный случай, когда мать ребенка и фактический отец могут рассчитывать на установление отцовства в органах ЗАГС, если они успеют до рождения ребенка вступить в брак, тогда «победит» презумпция мужа, а не бывшего мужа. В остальных случаях, установление отцовства фактического отца возможно только через оспаривание отцовства отца по презумпции в судебном порядке, которое, как мы знаем, требует временных и финансовых затраты.Ранее п. 3 ст. 48 содержал правило о том, что «если мать ребенка заявляет, что отцом ребенка является не ее супруг (бывший супруг), отцовство в отношении ребенка устанавливается по правилам, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи или статьей 49 настоящего Кодекса». Однако данная норма была абсолютно правомерно исключена из СК РФ примерно через полтора года после вступления в силу, так как она нару- шала права мужа (бывшего мужа) матери на отцовство и позволяла матери злоупотреблять своими правами.Министерство юстиции РФ как орган осуществляющий контроль и надзор в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния пыталось «выровнять» ситуацию в тех случаях, где презумпция отцовства явно противоречила интересам сторон. Так, Минюст РФ рекомендовал органам ЗАГС регистрировать отцовство на основании совместного заявления отца и матери ребенка при наличии презумпции бывшего мужа матери, если бывший муж был на это согласен, то есть по сути необходимо было совместное тройное заявление для этого. Подача такого «тройного» заявления не основана ни на законе, ни на подзаконном нормативном акте, методические рекомендации не имеют силу правовой нормы и, как следствие, на практике практически не применялись.Верховный суд РФ, принимая постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 №16, также исходит из необходимости внесения записи об отце по презумпции вне зависимости от воли матери ребенка, фактического и(или) презюмируемого отца и указывает, что в дальнейшем такая запись может быть оспорена в судебном порядке и вопрос об установлении отцовства фактического отца может быть разрешен судом в порядке искового производства (п. 14).Такое действие презумпции отцовства нарушает интересы сторон, когда предположение об отце ребенка мужа, бывшего мужа матери, супруга по недействительного брака не соответствует действительности, и мать, презюмируемый и (или) фактический отец выражают волю сделать иную запись об отце ребенка. Действующее право «заставляет» сторон судиться, что существенно осложняет их жизнь и влечет проблемы в осуществлении своих родительских прав фактическим отцом. В этом случае судебный процесс либо превращается в формальность, если являются все заинтересованные лица и признают исковые требования, либо становится тяжелым бременем с необходимостью доказывания кровного родства (или его отсутствия), в том числе с помощью дорогостоящей молекулярно-генетической экспертизы. В любом случае, участие в судебном процессе требует специальных познаний, поэтому расходы на оплату услуг адвоката и существенные временные затраты сторонам гарантированы.Положения законодательства о презумпции отцовства нуждаются в изменении, они должны стать более гибкими и соответствовать интересам сторон.Если все заинтересованные лица в процессе установления отцовства в административном порядке заявляют, что презумируемый отец фактическим не является, то необходимо, чтобы орган ЗАГС не делал соответствующую запись об отце по презумпции. То есть, в наше законодательство необходимо внести возможность опровержения презумпции по заявлению всех заинтересованных лиц, которыми мы признаем в этом случае мать ребенка и презумируемого отца и, как следствие, запись об отце по презумпции вноситься не должна. Необходимо изложить и. 2 ст. 48 СК РФ в следующей редакции: «Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное путем подачи совместного заявления об опровержении презумпции матери ребенка и презумируемого отца либо в порядке, предусмотренным ст. 52 СК РФ. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке».В этом случае запись об отце ребенка должна делаться в зависимости от того, желают ли фактический отец ребенка и его мать подать заявление об установлении отцовства или нет. Если такое заявление подается, то запись об отце будет сделана на основании п. 3 ст. 48 СК РФ. Если же совместного заявления нет, то запись об отце ребенка будет сделана по указанию матери в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 51 СК РФ и данная норма должна быть также скорректирована. Предлагаю изложить ее в следующей редакции: «В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, или при подачи совместного заявления об опровержении презумпции отцовства (п. 2 ст. 48 СК РФ) при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию».Смерть, признание недееспособным матери ребенка или презумируемого отца не должны допускать, на наш взгляд, возможность опровержения презумпции по заявлению (поскольку совместное заявление будет фактически не возможно). В этом случае презумпция должна опровергаться только в судебном порядке.Внесение указанных изменений в СК РФ потребует соответствующих изменений положений ФЗ «Об актах гражданского состояния», которые в силу ограниченного объема настоящей работы, автор не может представить читателям.Предлагаемые изменения нацелены на удовлетворение прав и законных интересов матери ребенка, презумируемого отца и фактического отца ребенка, поскольку позволяют не «нагромождать» излишних процедур, внести запись о фактическом отце ребенка при согласии всех заинтересованных лиц скорейшим образом и сосредоточить силы на воспитании ребенка, прежде всего, а не на борьбу с «навязанными благами».ЗаключениеПравовой механизм установления отцовства приобретает особую значимость. Судам необходимо принимать все меры для принятия объективного, всестороннего, законного решения с целью установления действительного происхождения ребенка, что в большей степени обеспечит охрану их прав и законных интересовСудебное усмотрение при разрешении семейных дел, а также при обобщении тенденций и проблем соответствующей правоприменительной практики судом высшей инстанции относится к числу весьма активных, емких и ярких проявлений российской юридической действительности. Большой загадки в этом нет – предпосылки достаточно очевидны, однако их системная констатация делу не повредит.Анализ развития правовой регламентации отношений добровольного признания отцовства позволяет говорить, что те или иные правила, устанавливаемые законом, зависели от множества факторов. Укрепление позиций законного брака и влияние на семейные отношения канонического права в дореволюционный период предопределило негативное отношение к внебрачным детям, установление различий с правовом положении внебрачных детей и детей, рожденных в браке. В дальнейшем, с признанием приоритета прав несовершеннолетних детей и необходимости обеспечения их защиты стала меняться и правовая оценка обстоятельств происхождения детей, в качестве нормы расценивается установление права на добровольное признание отцовства.Необходимо обязать суды проверять наличие высшего медицинского образования у эксперта и профильную лицензию учреждения на занятие медицинской деятельностью в области генетики, куда суд и будет назначать молекулярно-генетическую экспертизу человека. Обратить внимание проверочных инстанций судов при проверке судебных актов на назначение, проведение и оценку судами профильных экспертных исследований экспертами лично и на научной базе, позволяющей технически провести исследования на основании соответствующих лицензий. Ужесточить дисциплинарную ответственность судей за проведение молекулярно-генетической экспертизы человека по делам об установлении отцовства лицами без профильного медицинского образования. Не допускать в экспертной практике использование лицензий медицинских организаций по договорам о сотрудничестве, совместной деятельности и тому подобным «правовым основаниям», поскольку эти факторы являются прямым нарушением закона, и смысл выдачи лицензий государством утрачивается. Обязать суды исключать такие доказательства, как полученные с прямым нарушением закона в порядке ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации. Обязать суды всех инстанций выносить частные определения в адрес Министерства здравоохранения РФ и отзывать лицензии у медицинских учреждений, предоставляющих свою документацию и оборудование по договорам о совместной деятельности или сотрудничестве.Положения законодательства о презумпции отцовства нуждаются в изменении, они должны стать более гибкими и соответствовать интересам сторон.Если все заинтересованные лица в процессе установления отцовства в административном порядке заявляют, что презумируемый отец фактическим не является, то необходимо, чтобы орган ЗАГС не делал соответствующую запись об отце по презумпции. То есть, в наше законодательство необходимо внести возможность опровержения презумпции по заявлению всех заинтересованных лиц, которыми мы признаем в этом случае мать ребенка и презумируемого отца и, как следствие, запись об отце по презумпции вноситься не должна. Необходимо изложить и. 2 ст. 48 СК РФ в следующей редакции: «Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное путем подачи совместного заявления об опровержении презумпции матери ребенка и презумируемого отца либо в порядке, предусмотренным ст. 52 СК РФ. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке».В этом случае запись об отце ребенка должна делаться в зависимости от того, желают ли фактический отец ребенка и его мать подать заявление об установлении отцовства или нет. Если такое заявление подается, то запись об отце будет сделана на основании п. 3 ст. 48 СК РФ. Если же совместного заявления нет, то запись об отце ребенка будет сделана по указанию матери в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 51 СК РФ и данная норма должна быть также скорректирована. Предлагаю изложить ее в следующей редакции: «В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, или при подачи совместного заявления об опровержении презумпции отцовства (п. 2 ст. 48 СК РФ) при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию».Смерть, признание недееспособным матери ребенка или презумируемого отца не должны допускать, на наш взгляд, возможность опровержения презумпции по заявлению (поскольку совместное заявление будет фактически не возможно). В этом случае презумпция должна опровергаться только в судебном порядке.Внесение указанных изменений в СК РФ потребует соответствующих изменений положений ФЗ «Об актах гражданского состояния», которые в силу ограниченного объема настоящей работы, автор не может представить читателям.Предлагаемые изменения нацелены на удовлетворение прав и законных интересов матери ребенка, презумируемого отца и фактического отца ребенка, поскольку позволяют не «нагромождать» излишних процедур, внести запись о фактическом отце ребенка при согласии всех заинтересованных лиц скорейшим образом и сосредоточить силы на воспитании ребенка, прежде всего, а не на борьбу с «навязанными благами».Список использованной литературыНормативные правовые акты:Конвенции о правах ребенка // Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990 // Сборник международных до-говоров СССР. – 1993. – Вып. XLVI.Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. № 237Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. от 03.04.2018) // Российская газета. – 2002. – №220; Российская газета. – 2016. – №292.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (в ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ. – 1996. – №1. – Ст. 16; СЗ РФ. – 2016. – №1. – Ч. I. – Ст. 77.Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. От 08.09.2015 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (с изменениями и дополнениями от 29.12.2017) // СЗ РФ. 1997. №47. Ст. 5340.Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 августа 2010 № 18111) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103821/Материалы судебной практики:Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 880-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч.П. и Ч.Ю. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"" // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70093054/#ixzz5FCHhweGFПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"// "Российская газета", N 110, 24.05.2017Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с изменениями и дополнениями от 23.06.2015) // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12033638/#ixzz5FCO5i8EgО применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 № 9 в ред. от 06.02.2007 // КонсультантплюсНаучная, учебно-методическая литература и периодические издания:Агапов С.В. Семейное право: учебник и практикум для прикладного бакалавриата. М.: Издательство Юрайт, 2017. С. 264.Антокольсая М.В. Семейное право: учебник. М.: Юристъ, 2013. С. 52.Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства // Российская юстиция. 2014. № 6. С. 88.Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовой статус ребенка: проблемы семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2016. № 5. С. 13.Биомедицинское право в России и за рубежом / Г.Б.Романовский, А.А.Мохов и др. М.: Проспект, 2015. С. 248 - 249.Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе // Избранные труды. Т.III. М.: Проспект, 2017. С. 167 - 377Гурко Т.А. Брак и родительство в России. - М., 2014. – С. 325.Загоровский А.И. Фрагмент книги «Курс семейного права» // Семейное и жилищное право. 2014. № 2. С. 15.Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М.: Городец, 2013. С. 35 – 52Клеандров М.И. Статус судьи. Правовой и смежные компоненты. М.: Норма, 2014. С. 228 - 235Кон И.С. Мужская роль и гендерный порядок // Вестник общественного мнения. 2014. № 2 (94). С. 37–43.Кузнецова О.В. Установление отцовства в судебном порядке // Вестник ЧелГУ. 2014. № 37(291). С. 31-35.Максимович Л.Б., Шершень Т.В. Презумпция отцовства: законодательство и практика применения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 11. С. 90-94.Новоселов В.М. Проблемы института отцовства в России // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. № 3. С.177-178.Овчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства. - М.: Изд-во Института психотерапии, 2013. - С. 115-117.Пурге А.Р. Правовые проблемы установления отцовства в России // Евразийский юридический журнал, 2014. № 2 (45). С.88Рясенцев В.А. Семейное право. Советское изобретательское право / сост. Б.А. Булаевский, Е.А. Моргунова. М.: Проспект, 2017. С. 149.Социология: энциклопедия / сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2003. 1312 с.Сочнева О.И. Права детей. М.: Проспект, 2018. С.60 - 61.Тарусина Н.Н. Брак по российскому семейному праву. М.: Проспект, 2014. С. 130 - 157.Тарусина Н.Н. Ребенок в пространстве семейного права. М.: Проспект, 2014. С. 99 - 101.Тарусина Н.Н. Семейное законодательство: «50 оттенков неопределенности» // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия «Гуманитарные науки». 2017. № 1. С. 50 - 53.Тарусина Н.Н. Семейное право. Очерки из классики из классики и модерна. Ярославль, 2015. С. 4 - 45.Тарусина Н.Н. Семейное право: в «оркестровке» суверенности и судебного усмотрения. М.: Проспект, 2014. С. 276 - 279.Тарусина Н.Н. Семейное право: учебное пособие. М.: Проспект, 2015. С. 144.Тригубович Н.В. Установление отцовства в судебном порядке // Семейное и жилищное право. 2013. № 4. С. 63.Челомбицкая М.П. Ценностные ориентиры современного общества // Молодой ученый. 2015. №12. Т. 1. С. 198–201.Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. М.: Спарк, 2005. С. 453.Электронные ресурсыМалый академический словарь [Электрон. ресурс]. Режимдоступа: classes.ru>Русский>…Russian-academ.htmСловарьтерминовсексологиионлайн. Режимдоступа: http://www.medlinks.ru/dictionaries.php? dic=dicsex&dic_tid__=&dic_tid=597&dic_ltr=%CE.Толковый словарь С. И. Ожегова. Режим доступа: http://slovarozhegova.ru/.