Вопросы защиты права собственности

Если самовольно возведенный объект отвечал признакам недвижимого имущества, на него распространялись положения ст. 222 ГК РФ, а соответственно, надлежащим способом защиты нарушенных прав собственника являлся иск о сносе самовольной постройки. В случае, если такой объект не отвечал признакам недвижимого имущества, следовало предъявлять негаторное требование по ст. 304 ГК РФ. Сложившаяся ситуация порождала ряд вопросов как в научных кругах, так и на практике. Большинством исследователей и судебной практикой признавалось, что гражданско-правовая природа такого требования основывается на посягательстве на право собственника на принадлежащий ему земельный участок, что является следствием незаконного создания, возведения некоего устранимого препятствия. Таким образом, требование о сносе самовольной постройки является типичным требованием вещно-правового характера, направленного на защиту права собственности, т.е. негаторным иском.
Противоположную точку зрения высказывал В.А. Кияшко, который полагал, что с оценкой иска о сносе объекта самовольного строительства (в классическом понимании ст. 222 ГК РФ) как негаторного согласиться нельзя. Объясняется это тем, что негаторный иск является институтом гражданского права, а иск о сносе объекта самовольного строительства- административного права. Также автор считает, что требование о сносе самовольной постройки, образованной на земельной участке, не принадлежащем лицу, которое эту постройку осуществило, некорректно отождествлять с негаторным иском. Связано это с тем, что при возведении на чужом земельном участке недвижимого имущества (одним из признаков которого является неразрывная связь с землей), собственник данного участка лишен возможности владения частью участка, на котором расположена недвижимость. Поэтому надлежащим способом защиты в случае образования самовольной постройки на чужом земельном участке, является виндикационный иск.
В судебной практике зачастую встречались ситуации, когда сооружения, являясь движимыми по своей сути, были поставлены на кадастровый учет, в отношении них существовала запись в ЕГРП о зарегистрированном праве, т.е. в целом выдавались за недвижимость. Сложившая коллизия порождала путаницу, поскольку собственник земельного участка зачастую не могу с точностью определить, является ли самовольная постройка объектом недвижимости или нет. Разрешить эту проблему в полной мере не могли ни положения ст. 130 ГК РФ, ни ответы, имеющиеся в судебной практике. Для собственников земельных участков в сложившейся ситуации важность в различии выбора способа защиты заключалась в том, что на негаторный иск и на иск владеющего земельным участком собственника срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ), в ситуации же, если собственник лишен владения земельным участком, иск о сносе самовольной постройки подается в пределах общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Таким образом, внесение поправок в ст. 222 ГК РФ положило конец спорам о соотношении иска о сносе самовольной постройки и негаторного иска. Если до вступления поправок в силу суды высших инстанций сходились во мнении, что (при наличии оснований к предъявлению негаторного иска) на требование о сносе самовольной постройки по ст. 222 ГК РФ распространяются положения, закреплённые в ст. 304 ГК РФ (следовательно, исковая давность не применяется), то теперь расширение понятия объекта, признаваемого самовольной постройкой, и применение ст. 222 ГК РФ ко всем исковым требованиям о сносе самовольных построек, существенно ограничивает собственников земельных участков, обязывая их действовать в пределах срока для подачи соответствующих исков.
Итак, важной составляющей реализации права собственности является защита права собственности, которая осуществляется различными способами и средствами. Особую значимость для собственника недвижимого имущества приобретают гражданско-правовые способы защиты.

Заключение

Право на защиту является самостоятельным субъективным гражданским правом, выраженным в возможности реализации управомоченным лицом действий, направленных на восстановление нарушенного права, а также в возможности требовать правомерного поведения от обязанного лица. Основным элементом права на защиту являются меры поведения, заключающиеся в возможности совершать или не совершать определенные действия, требовать от других лиц правомерного поведения, обращаться в уполномоченные государственные органы с требованием о принуждении других лиц к правомерному поведению. Защита права тесно связана с правомочиями защищаемого права, право на защиту в свою очередь этими правомочиями не ограничено. Выбор способа защиты права зависит от содержания нарушенного права. При этом реализация права на защиту заключается в применении соответствующих средств и способов восстановления нарушенного права или компенсации нанесенного ущерба.
Все способы защиты права собственности и других вещных прав делятся на группы в зависимости от особенностей правонарушения и содержания защиты:
Вещно-правовые способы защиты, особенностью которых является непосредственная защита права собственника как абсолютного субъективного права от любых посягательств.
Обязательственно-правовые способы защиты права собственности. Особенностью данных способов защиты является то, что притязания, образованные ими, вытекают не из права собственности как такового, а имеют своим основанием договор, деликт, либо обязательство вследствие неосновательного обогащения.
Способы, не относящиеся ни к вещно-правовым, ни к обязательственным, однако, образованные другими институтами гражданского права. К таковым, в частности, относятся: реституция; требование об охране наследственного имущества; правила об ответственности залогодержателя; защита имущественных прав собственника признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки и др.
Способы защиты носителя вещного права в случае прекращения этого права.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется в результате выбытия вещи из владения собственника; и, поскольку право собственности относится к вещным правам, то собственник при утрате владения над вещью будет защищаться виндикационным иском как специальным вещно-правовым средством. Притом эта защита будет выражаться в возврате собственнику вещи в натуре, исключая, таким образом, передачу ему имущественного эквивалента вместо той самой вещи, которая находилась в его владении.
Фактическим объектом, который защищает негаторный иск, является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.
Важной составляющей реализации права собственности является защита права собственности, которая осуществляется различными способами и средствами. Особую значимость для собственника недвижимого имущества приобретают гражданско-правовые способы защиты.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Федеральный закон РФ от 13.07.2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4384.
Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Гражданское право М.: Норма, 2010. Т.1.
Бакулин А.Ф., Петухова А.В. О негаторной природе требования о сносе самовольной постройки [Электронный ресурс] // Российский юридический журнал. 2011. № 6. URL: http://www.centerbereg.ru/b4592.html
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001.
Кияшко В. А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и негаторного исков [Электронный ресурс] // Юрист. 2009. № 12. URL: http://www.centerbereg.ru/b8014.html
Кондратенко З.К. К вопросу о способах защиты права собственности [Электронный ресурс] // Вестник Марийского государственного университета. 2017. № 2 // https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sposobah-zaschity-prava-sobstvennosti-na-zemelnye-uchastki
Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. Вып. 4.
Смирнов А.П. Соотношение понятий «защита прав» и «охрана прав» [Электронный ресурс] // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 331. URL: cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-ohrana-prav-izaschita-prav.pdf
Фиошин А.В. Негаторный иск: некоторые вопросы теории и практики // Нотариус. 2014. № 7. С. 24 – 27.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 // СПС «КонсультантПлюс».
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 № Ф05- 14330/2014 по делу № А40-94349/2013-9-923 // СПС «КонсультантПлюс».

Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004. №3. С. 34.
Живихина И.Б. Общетеоретические вопросы защиты права собственности // Российский судья. 2006. №5. С. 26 – 29.
Иванова В. Вопросы советского государства и права // Труды Иркутского гос. ун-та. 1967. Т. XIV. Вып. 8. Ч. 3. Иркутск, 1967. С. 44.
Боуш Э.П. Гражданско-правовая защита собственности и участие в ней органов внутренних дел. Ташкент, 1977. С. 18.
Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 12.
Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 19.
Гражданское право. Т. I / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. С. 367.
Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 472.
Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: моногр. / Р. Е. Гукасян. Саратов, 1970. С. 26.
Крашенинников Е. А. Интерес и субъективное право // Известия ВУЗов. Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 133-141. Крашенинников Е. А. О праве на предъявление иска // Регламентация защиты субъективных прав в Основах гражданского законодательства: Сб. научн. тр. - Ярославль: ЯрГУ, 1992. Ч. 77.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Кондратенко З.К. К вопросу о способах защиты права собственности [Электронный ресурс] // Вестник Марийского государственного университета. 2017. № 2 // https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sposobah-zaschity-prava-sobstvennosti-na-zemelnye-uchastki
Смирнов А.П. Соотношение понятий «защита прав» и «охрана прав» [Электронный ресурс] // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 331. URL: cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-ohrana-prav-izaschita-prav.pdf
Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1 // СПС «КонсультантПлюс».
Фиошин А.В. Негаторный иск: некоторые вопросы теории и практики // Нотариус. 2014. № 7. С. 24 – 27.
Федеральный закон РФ от 13.07.2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4384.
Бакулин А.Ф., Петухова А.В. О негаторной природе требования о сносе самовольной постройки [Электронный ресурс] // Российский юридический журнал. 2011. № 6. URL: http://www.centerbereg.ru/b4592.html
Кияшко В. А. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и негаторного исков [Электронный ресурс] // Юрист. 2009. № 12. URL: http://www.centerbereg.ru/b8014.html
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 № Ф05- 14330/2014 по делу № А40-94349/2013-9-923 // СПС «КонсультантПлюс».
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».












3