Развитие конкуренции на российском рынке банковских услуг

В результате преимущественно растут цены, а не качество продукции,что снижает конкурентоспособность экономики и уровень жизни граждан.Растущие тарифы свойственны не только монополиям, но и тем участникамрынка, которые, формально не являясь монополистами, имеют достаточновлияния для того, чтобы навязывать свою политику, в том числе по тарифам.Прибыль топ-10 банков по итогам 2017 года составила90% от совокупного финансового результата в размере 930миллиардов рублей. Топ-5 - 82%. Топ-1 -55%[27]. Комиссии за перевод средств физлиц через интернет-банк в крупнейшихроссийскихбанках составляют 1-1.5%. В то время как в банке, входящем в топ-20. но не входящем в топ-5 -всего 25 рублей. Комиссия за перевод средств юридических лиц в одномиз крупнейших банков достигает2%. а в банке из топ-250 - только 0.05%[4].Спред по купле-продаже валюты составляет 3 рубля и выше в рядекрупнейших банков и около 60 копеек вбанках, входящих во вторые-третьи-четвёртые сотни[43].Сокращение конкуренции на банковском рынке в конечномитоге негативно сказывается не только на участниках банковского рынка иустойчивости самой системы, но и на динамике экономического роста. Обэтом достаточно убедительно свидетельствуют показатели экономики Россииза последние годы, колеблющейся от стагнации - к рецессии и от рецессии – кстагнации. Это, в свою очередь, подрывает доверие и усиливаетконцентрацию рисков.В 2016 г. было принято рекордное число новаций в банковскомзаконодательстве, направленных на ограничение доступа широкого кругабанков к наиболее привлекательным сегментам ресурсной базы.Размещение средств региональных фондов капремонта жилья сталовозможно в банках с капиталом свыше 20 миллиардов рублей (53 банка)[79].Средств госкомпаний и госкорпораций – 25миллиардов рублей (47 банков).Средств госбюджета. Фонда социального страхования. Федеральногофондаобязательного медицинского страхования – 250миллиардов рублей (7 банков).При этом изначально постановление Правительства поднимало планкукапитала для размещения бюджетных средств с 5 до 25миллиардов рублей,но приказом Казначейства этот порог был увеличен в 10 раз.Субсидирование процентных ставок по кредитамсельхозпроизводителям будет производиться только в том случае, если ссуда47 выдана банком с капиталом не менее 20 миллиардов рублей (53 банка).К открытию и ведению счетов стратегически значимых компанийдопускаются только банки с капиталом свыше 25 миллиардов рублей. Крометого, обсуждаются поправки в 214-ФЗ. согласно которым средствазастройщиков в рамках договоров долевого участия смогут привлекатьтолько банки с капиталом не менее 20 миллиардов рублей (53 банка), а не 1 миллиард, как сейчас (304 банка). Одним из последствий данной политикистало увеличение спроса банков на операции репо постоянногодействия (предоставляемые на срок 1 день), проводимые ЦБ РФ[79]. Потому что:решениями Правительства многиебанкипродолжаютотрезаться от значительных сегментов их ресурсной базы; традиционныересурсы притекают в банки крайне медленно (депозиты вкладчиков: +2% заIIмесяцев) либо даже вообще сокращаются (средстваорганизаций -9.1%) вусловиях экономической рецессии и недоверия, порождённогопродолжающимся массовым отзывом лицензий.Если у банка капитал от 1 до 5 миллиардов рублей, то онможет выдать совокупных гарантий перед ФНС только на 1%капитала (от 10 до 50 миллионов рублей).Если же он хочет выдавать гарантии до 20% от капитала, то он должениметь размер собственных средств от 5 миллиардов рублей, а также бытьучастником одного из следующих перечней:а)банков,которые могут обслуживатьсчетастратегических компаний (этому требованию по состояниюна 1 декабря 2016 года соответствовали 56 банков);б) системно значимых кредитных организаций (10банков по состоянию на 1 января 2017);в) участников программы капитализации банков врамках Федерального закона от 29 декабря 2014 г. №451-ФЗ (34 банка по состоянию на 1 января 2017);г) банков, в отношении которых, или лиц. под контролем либозначительным влиянием которых находится банк, по состоянию на 1 января2016 г. действуют международные санкции (13 банков).Таким образом, предполагается наделить возможностью выдачиполноценного объёма гарантий по уплате налогов не более 70 банков.При этом по состоянию на 1 января 2017 года капиталомсвыше 5 миллиардов рублей обладал 121 банк[79].Сокращение числа банков во многих странах и концентрацияих капиталов, с одной стороны - объективный глобальный процесс.С другой стороны, эта тенденция несет в себе значительные риски.Достаточно вспомнить недавнююисторию банкротств крупных российских банков.За последние 11 лет количество работающих банков вбольшинстве стран сокращалось.Снижение чистой процентной маржибанков (отношения разницы между средневзвешенными ставками активныхи пассивных операций к совокупным активам) и рентабельности капиталаявляютсяоднимиизфундаментальных причин сокращения числа банков в России. На фоне снижения маржи иприбыльности особое значение приобретает эффект масштаба: при прочихравных условиях крупному банку легче генерировать тотже объём прибыли, чем более мелким участникам рынка.И наоборот: средние и малые банки испытывают непропорциональноболее резкое падение инвестиционной привлекательности. На первыйвзгляд, этот процесс нейтрален с точки зрения последствий для участников рынка и клиентов банков. Но следует помнить, что концентрацияфинансовых активов - это ещё и концентрация рисков, которые им присущи.Если принимается системно значимый закон, в нем, вобязательном порядке, должны быть обозначены понятныеадресатам и обществу цели и задачи. Тенденция воздействия на формыконкуренции в сфере банковских услуг особенно опасна с учётом того, что в Россииотсутствует закон о лоббировании. Потому многие решения принимаютсякулуарно по подсказке узкой группы лиц, чаще всего руководствующихсяпреимущественно собственными, а не общественнымиинтересами и имеющих доступ в необходимые кабинеты.Установление размера капитала как основного критерия доступа банков к средствам клиентов свидетельствует о подмене понятия финансовой устойчивости: вместо качественных характеристик работы банка оценивается всего один количественный показатель – размер капитала. Сам по себе объём капитала говорит исключительно о масштабе бизнеса банка. Не случайно основным пруденциальным показателем является достаточность собственных средства, а не их размер. Капитал в принципе не может быть индикатором качества активов или ресурсной базы, или свидетельствовать о добросовестности владельцев или руководителей кредитной организации. С этой точки зрения можно приветствовать планы по активному использованию рейтингов для оценки банков. Но этого явно недостаточно. Так или иначе, большинство участников рынка отмечают завуалированный «фаворитизм» в отношении ряда банков. Это, в свою очередь, приводит к падению доверия ко всем остальным участникам рынка. Видя растущие требования к капиталу банков, многие компании также отказываются от сотрудничества с теми банками, которые не имеют доступа к государственным ресурсам. Со стороны администраций регионов и крупных городов в адрес даже частных компаний поступают рекомендации “на всякий случай” сотрудничать только с ограниченным кругом банков. А из продолжающегося отзыва лицензий и ухудшающейся конкуренции многие крупные и даже средние организации и состоятельные граждане делают вывод о необходимости держать крупные денежные фонды за рубежом и явно не в российской валюте. С 1 января 2007 по 1 января 2017 количество российскихбанков сократилось почти вдвое: с1143 до 575.На этом фоне:доля топ-5 банков в совокупных активах увеличилась с42.5% до 55.3%(а доля банков с 201 места и ниже сократилась с8.2% до 2%);отношение крупных кредитных рисков к капиталу осталось почтинеизменным (было 240.6% и стало236.3%);достаточность капитала снизилась с 14.9% до12.7%;рентабельность активов упала с 3.2% до0.9%;доля кредита как источника инвестиций восновной капитал снизилась с 8.7% до5.9%;динамика активов полностью развернулась: с +43.3% до -3.5%;доля созданных резервов на возможные потериувеличилась с3.2% до 7% от совокупного объёма банковских активов[79].Надо отметить, что свое негативное влияние на конкуренциюоказывают нередкие случаи «парализации» нормальной работы банков врезультате различных многочисленных проверок с практическинеизбежными обязательными предписаниями. Анализ информации,поступающейизмножества, образноговоря,«фронтовых» источников свидетельствует о системныхнедостатках в области банковского надзора, по факту носящихисключительно репрессивный характер и влекущих за собой ситуациирегуляторногоарбитражаикакследствие,фактическое подавление справедливой конкуренции.Такой вывод делается на основе широкого и комплексного примененияпредставителями органов надзора следующих практик: 1. длительных, непрерывных и иногда дажепараллельных проверках;2.прямых искажений информации о состоянии активови даже балансовых показателей со стороны проверяющих;3.немотивированных домыслов, причём всегда не в пользу банка: «нельзяисключать вероятности того, что [потребительский кредит будет использовандля рефинансирования компании]»: 4. выставления требований о досозданиирезервов в нереальные, ничем не оправданные с точки зрения рисков, сроки:5. классификации одного и того же заёмщика в разные группы взависимостиотбанка-кредитора(крупныйбанк в силу своего масштаба может покрыть риски за счёт создания резервавсего 21% от величины ссуды, а вот средний банк пусть лучше, на всякийслучай, создаст резерв в100%);6. во многих случаях категорического нежелания приниматьаргументированные возражения банка относительно полученныхпредписаний и. тем более, досрочно отменять предписания.Практика отзыва банковских лицензий дорого обходитсяэкономике России, и потому было бы разумно перейти к альтернативнымформам оздоровления кредитных организаций. За каждым отзывом лицензиидаже у небольших банков стоит настоящий стресс для экономики региона,страны и тысяч клиентов.Нематериальный ущерб в виде подрыва доверия к финансовыминститутам, государственной политике, в конечном итоге, намного болеезначим, чем прямые денежные потери. По этой причине с точки зрениястратегических национальных интересов нецелесообразна "погоня"' заотзывом лицензий под любым предлогом.Альтернативы отзыву лицензии проблемного банка - директивноеизменение стратегии работы, смена руководства, санация/продажа банказаинтересованному инвестору - это сложные меры, но они необходимы длятого, чтобы сделать финансовую систему России не толькоустойчивой, но и обладающей доверием.Сама постановка вопроса об «избыточном» количествебанков свидетельствует о непонимании их роли в экономике.Банки напротяжении столетий пронизываютэкономический организм стран с рыночной экономикой. Более того, отуровняразвитиябанковскихсистемисостояния конкуренции в этой сфере прямым образом зависит уровеньэкономическогоисоциальногоразвитияимеждународного авторитета этих стран.Таким образом, на основании результатов исследования первой главы можно сделать следующие выводы:Современное состояние российского рынка банковских услуг актуализирует проблемы обеспечения конкуренции. 3.2 Пути решения проблем банковской конкуренции в РФРазвитие конкуренции на рынкебанковских услуг при всех существующих издержках (в первую очередь, издержках регулирования) в наибольшей степени отвечает задачам производственной и технологической модернизации отечественной экономики. В связи с этим создание экономических и правовых условий для развития действенной конкуренции с полным основанием можно рассматривать как приоритетное направление деятельности органа банковского надзора и антимонопольной службы, особенно в контексте уроков глобального финансового кризиса предыдущих лет. В качестве путей развития конкуренции на рынке банковских услуг предложены следующие: расширить доступ для не государственных банков к сектору оказания банковских услуг органам государственной и муниципальной власти;понизить уровень административных «барьеров» развития конкуренции среди банков;стимулировании внедрение инноваций в банковской сфере;сформировать эффективный диалог между представителями банков и властей;способствовать развитию региональных банков как альтернатив региональной сети крупных банков.В качестве мер по реализации выделенных путей предлагается реализовать следующие меры:1.  Своевременно  использовать инструменты которые являются эффективной альтернативой использованию меры  отзыва лицензии  у проблемных банков. В качестве альтернатив можно использовать следующие механизмы: директивное  изменение  стратегии  работы банка, требования о смене  руководства банка, дробление  активов  и  обязательств банка, санацию или продажу банка заинтересованному инвестору на конкурсной основе. 2. Реализовывать на практике потенциала возможности доступа банков, в том числе и региональных, к  государственным  ресурсам  не  на безе критерия абсолютного размера их  капитала,  а  присвоенные  им со стороны российских агентств рейтинги конкурентоспособности.3.  Использовать дифференцированный подход и «дробить» выставляемые  на  аукционы  госсредства  на  более «мелкие» лоты  и  формирование  требований  к  торгам  по  каждой  группе приемлемые для средних банков РФ.  4.Наиболее строгие требования должны предъявляться к самым крупным и долгосрочным  лотам,  наиболее  либеральные  –  к  лотам  меньшего  размера и срочности.Сформировать определенные критерии в отношении  банков,  желающих  работать  с  бюджетнымиресурсами, особый режим публичности операций с госсредствами. 5. Регламентировать на федеральном уровне разумные  и  обоснованные  сроки  доформирования  резервов  на  возможные  потери, исходя  из  реального уровня рисков банка и масштабов его бизнеса. 6.  Отказаться  от  разделения  банковских  лицензий  на  базовые  и  универсальные,  позволив  банкам  с  размером  капитала  ниже  определённого уровня не соблюдать ряд нормативных требований,ограничив их лишь в проведении трансграничных операций. 7. Чётко  регламентировать  срок  проведения  санации  за  счёт  средств Банка  России  и  установить  её  конечной  целью  продажу  оздоровлённой  кредитной организации заинтересованным инвесторам. 8.  Расширять  перечни  банков,  участвующих  в  госпрограммах,  и  увеличивать лимиты выделения средств на малые и средние банки.9. Стимулировать  процесс  увеличения  капитала  добросовестных  участников банковского рынка. 10.  На  регулярной  основе  проводить  экспертизу  проектов  всех нормативно‐правовых актов.В отношении банков группы ВТБ можно рекомендовать развитие интернет банкинга и использование комплексны банковских продуктов на массового сегменте. В качестве примера в рамках данного исследования разработан такой банковский продукт - «Единый платежV3.0»В рамках изменения продуктовой линейки потребительского кредитования предлагается внедрить в практику комплексную программу «Единый платежV3.0».Основными отличиями является:Можно рефинансировать неограниченное количество кредитов сторонних банков ВТБ и Почта Банк.Можно дополнительно получить наличные на любые цели (в рамках лимита платежеспособности).На срок до 1 года установлена маркетинговая ставка - 13,9% годовых, сумма кредита свыше 300 т.р. На востребованные сроки свыше 1 года установлена единая % ставка годовых на все суммовые диапазоны кредита.В таблице 3.1 представлен График внедрения изменения в продуктовой линейке на базе программы «Единый платеж V3.0»ВТБ и Почта Банк.Таблица 3.1График внедрения изменения в продуктовой линейке на базе программы «Единый платеж V3.0»ВТБ и Почта БанкПрограмма1 мес. 2018 г.2 мес. 2018 г.3 мес. 2018 г.4 мес. 2018 г.5 мес. 2018 г.6 мес. 2018 г.7 мес. 2018 г.8 мес. 2018 г.«Единый платеж» (рефинансирование + кредит на потребительские цели) 1 этап: интеграция с продуктами«Первый почтовый 12,9» «Деловая почта 12,9» «Кредит Зарплатный» 2 этап: интеграция с продуктами «Кредит Зарплатный» до 1,5 млн.«Суперпочтовый»«Первый почтовый» «Постовый» «Деловая почта» 300 тыс3 этап интеграция с продуктами «Деловая почта» 500 тыс«Деловая почта» 1 млн.«Льготный»В таблице 3.2 представлены плановые изменения в рамках реализации программы «Единый платеж V3.0» Почта Банк.Таблица 3.2 Планируемые изменения в рамках продаж по программе «Единый платеж V3.0» ВТБ и Почта Банк.СЕЙЧАС12 мес.24 мес. 36 мес. 60 мес.Кредитный продукт/Сумиа кредитаОт 30 000.01руб. до 100 ООО(вкл.) руб.От 100 000.01 руб. до300 000 (вкл.) руб.Свыше 300 000.01 руб.От 30 000.01 руб. до100 000 (вкл.) руб.От 100 000.01 руб.до 300 000 (вкл.)руб.Свыше 300 000.01руб.«Кредит Наличными»24.90%22.90%13.90%21.90%20.90%19.90%БУДЕТ12 мес.24 мес. 36 мес. 60 мес.Кредитный продукт/Сумма кредитаСвыше 300 000,01 руб.От 30 000.01 руб.Кредит13.90%19.90%Кредитный продукт/Сумма кредита Свыше 300 000,01 руб. От 30 000,01 руб. Аккредитованные компании 13,90% 18,90% Бюджетные организации, в т.ч. силовые структуры 13,90% 18,50% Компании-партнеры 13,90% 17,90%При этом, для увеличения продаж планируется изменения ставок кредитования (см. табл. 3.3).Таблица 3.3Планируемые изменения ставок в рамках продаж по программе «Единый платеж V3.0» ВТБ и Почта Банк.Канал продаж ДействующиеИзменениеменее 1 годаот 30 тыс. руб.свыше 1 годаот 30 тыс. руб.менее 1 годаот 300 тыс. руб.свыше 1 годаот 30 тыс. руб.Внешний13.90%-24.90%19.90%-21.90%13.90%19.90%17.90%-19.90%19.90% - 20.90%13.90%18.90%Корпоративный18.90%-23.90%19.90%-21.90%13.90%18.90%. 18.50%. 17.90%16.90%-21.90%17.90%-20.90%13.90%17.90%17.90%/16.90%-22.90%/21.90%18.90% /16.90% - 20.90% /19.90%13.90%17.90%/16.90%CRM-18.00% /20.90%-16.90%/19.90%-18.00% /20.90%-14.90% /19.90%-18.00% /20.90%-16.90%/19.90%-14.90%-14.90%Рефинансирование16.00%-22.90%/15.90%16.90%-21.90%/14.90%13.90%16.90%/14.90%Работники16.50%-19.00%16.50% - 19.00%16.90%16.90%16.50%-19.00%16.50% - 19.00%16.90%16.90%Ключевые изменения для увеличения продаж: Клиенты не берут кредиты на 12 месяцев, т.к. срок очень короткий, средняя сумма кредита составляет 220 т.р. Большинство клиентов не проходят по платежеспособности На срок свыше 1 года клиенты запрашивают кредиты в суммовом диапазоне от 100 до 300 т.р. по ставке 20.9% годовых и свыше 300 т.р. по ставке 19.9% годовых. Средневзвешенная ставка составляет 20,3%.Клиенты хорошо реагируют на маркетинговую ставку 13,9%, даже если в последующем берут кредит на срок свыше 1 года.В самом продукте на уровне ставок предусмотрена категоризация Больше не будет необходимости указывать в Анкете-Заявление категорию Партнера.Для продуктов «Почтовый», «Льготный», «Зарплатный» будут применяться тарифы страхования 4,7%.ЗаключениеКак показало исследование, роль банков в финансовой системе наиболее яркою выделяется в выполняемых ими функциях:брокерская (финансово-посредническая) функция;функция качественной трансформации финансовых ресурсов – активов;функция управления финансовыми и инвестиционными рисками;функция объединения финансовых интересов поставщиков и потребителей финансовых ресурсов;функцияэмиссии платежных средств и посредников в платежах;функция передачифинансовой систем импульсов денежно-кредитной политики центрального банка; функция агентов финансового контроля, что наиболее ярко проявляется в системе противодействия легализации незаконных доходов.Конкуренция на рынке является эффективным и доступным методом экономического выбора эффективной деятельности предприятий, так как стоит обществу минимальных затрат. Такой выбор стимулирует предприятия развивать производство для сокращения издержек и цен, увеличивать объем сбыта, конкурировать за заказы и потребителя, повышать качество продукции.Факторы конкурентоспособности – это показатели позволяющие оценить конкурентные преимущества. Ряд факторов, от которых зависит конкурентоспособность: качество, затраты на потребление или эксплуатацию, продажная цена (технико-экономические компоненты). имидж фирмы, конъюнктура рынка, реклама, предоставляемый сервис (коммерческие компоненты) – способствуют определению условий реализации продукции на отдельном рынке. патентно-правовые требования, а также техническая, экологическая и другая безопасность использования продукции на конкретном рынке, отражаются требованиями нормативно-правовых компонентов.Проведенный обзор методов оценки конкурентоспособности позволяет констатировать, что оценка чаще всего трактуется, как расчет способности продукции быть более привлекательной для потребителя по сравнению с другими изделиями аналогичного вида или назначения благодаря лучшему соответствию своих качественных и стоимостных характеристик требованиям определенного рынка и потребительским оценкам. Фактически нет универсальной методики анализа конкурентоспособности услуг, в каждом случае выбирается определенный метода анализа. Конкурентоспособность зависит от факторов как внутренней, так и внешней среды, которые оказывают существенное влияние, поэтому их нужно выделять и анализировать. При этом конкурентоспособность – явление динамичное, она должна оцениваться по состоянию на конкретный момент времени. На временной фактор конкурентоспособности часто не обращается достаточного внимания. Конкуренция на рынке – процесс непрерывный, поэтому «победитель» в конкурентной борьбе определяется на конкретный момент времени. На каждый момент времени может быть составлен ранг конкурентоспособности, и он динамичен.Проведенный анализ современного состояния банковского сектора РФ позволят констатировать, что несмотря на негативные тенденции, наблюдавшиеся в развитии банковской системы России в 2015 г. – начале 2018 г., в целом система до сих пор остается достаточно стабильной. У банковской системы РФ все еще существует большой запас прочности для того, чтобы преодолеть сложившийся локальный финансовый кризис с наименьшими потерями.Среди основных тенденций развития банков с финансовой системе РФ можно выделить следующие:1. Значительное сокращение числа банков с финансовой системе РФ. Также наблюдается укрупнение банковских структур и снижение обеспеченности населения большинства регионов страны банковским обслуживанием. 2. Рост роли и места банков с финансовой системе РФв области контроля и регулирования движения денежной массы. 3. Рост роли банков с государственным участием.4. Недостаточный уровень конкуренции банков.В качестве путей развития конкуренции на рынке банковских услуг предложены следующие: расширить доступ для не государственных банков к сектору оказания банковских услуг органам государственной и муниципальной власти;понизить уровень административных «барьеров» развития конкуренции среди банков;стимулировании внедрение инноваций в банковской сфере;сформировать эффективный диалог между представителями банков и властей;способствовать развитию региональных банков как альтернатив региональной сети крупных банков.Список литературыАбиев А.Б. Трансформация форм банковской конкуренции в современных экономических условиях // Современные проблемы развития техники, экономики и общества. Лениногорск, 2016. С.142—144Аганбегян А. О роли банковской системы России в преодолении рецессии и возобновлении социально—экономического роста / А.Аганбегян, И.Руденский // Пробл. теории и практики управл.—2016.—N 8.—С.8—19.Агеева С.Д. Институциональные факторы оценки пространственного развития региональных банков / С.Д.Агеева, А.В.Мишура // Регион: экономика и социология.—2017.—N 2.—С.52—75.Агеева С.Д. Региональная банковская система в России: тенденции и факторы пространственного распределения / С.Д.Агеева, А.В.Мишура // Вопросы экономики.—2017.—N 1.—С.123—141.Агеева С.Д. Региональная неравномерность развития банковских институтов / С.Д.Агеева, А.В.Мишура // Регион: экономика и социология.—2016.—N 1.—С.34—61.Аглиева В.Ф. Управление качеством обслуживания клиентов сферы предоставления банковских услуг // Эффективные системы менеджмента стратегии успеха. 2014. №4. С. 10—15.Анализ информационной политики Банка России / С.М.Дробышевский, П.В.Трунин, А.В.Божечкова, Е.Л.Горюнов, Д.А.Петрова // Вопросы экономики.—2017.—N 10—С.88—110.Андрюшин С. Региональная составляющая денежно—кредитной политики Банка России / С.Андрюшин, В.Бурлачков // Экономист.—2016.—N 4.—С.57—65.Андрюшин С.А. Санация банков: международный опыт и российская практика / С.А.Андрюшин, В.В.Кузнецова // Экон. стратегии.—2017.—Т.19, N 7.—С.52—67.Аракелян Н. Трансформация государственного регулирования экономики в условиях глобализации и циклических колебаний // Проблемы теории и практики управления—2016.—№ 6.—С.126—129.Бальсевич А.А. Причины и последствия низкой конкуренции в государственных закупках в России /А.А.Бальсевич, Е.А.Подколзина// Экон. журнал ВШЭ.—2014.—Т.18, № 4.—C.563—585.Балакин С. Перспективы и направления развития банковской деятельности // Пробл. теории и практики управл.—2016.—N 8.—С.115—123Барсукова С.Ю. Новый российский капитализм: институционализация коррупции // Россия и современный мир.—2016.—№ 4.—С.21—39.Ващекина И.В. Анализ статистической информации и прогнозирование социально—экономической динамики // Актуальные проблемы информационно—правового пространства. Сборник статей по материалам ежегодных Всероссийских научно— практических конференций. Краснодар. – 2017. – С. 21—27. Бердышев А.В. Совершенствование подходов в сфере банковского регулирования и надзора: переход от стандартов Базель II к Базель III // Актуал. пробл. совр. науки.—2015.—N 6.—С.39—43.Берзон Н.И. Банковский сектор России: вызовы, проблемы и перспективы // Финансы и бизнес.—2016.—N 3.—С.35—46Божечкова А. Денежно—кредитная политика ЦБ РФ: риски и ограничения / А.Божечкова, А.Киюцевская, П.Трунин // Экономическое развитие России.—2016.—N 7.—С.10—12.Бондаренкова Е.И. Концептуальные подходы к организации инновационной деятельности сферы предоставления банковских услуг (на примере Сбербанка) // Инновации.—2017.—N 3.—С.110—115.Бурлачков В. Политика Банка России: тенденции и противоречия // Экономист.—2014.—N 12.—С.21—26.Бурлачков В. Эволюция денежного механизма и эффективность политики Банка России // Экономист.—2015.—N 5.—С.76—80.Важенин С.Г. Конкурентное сотрудничество территорий как экономическая реальность / С.Г.Важенин, И.С.Важенина // Регион: экономика и социология.—2017.—N 2.—С.191—209.Василишин Ю.М. Роль Центрального банкав обеспечении устойчивости банковской системы // Актуал.пробл. совр. науки.—2015.—N 6.—С.44—47.Вербин А.А. О роли государственного вмешательства в экономику /А.А.Вербин,А.А.Вербин//Вестник Санкт—Петербургского государственного университета технологии и дизайна.—2016.—№ 4.—С. 47—50Веревкин Л.П. Население—спонсор банковской системы / Л.П.Веревкин, Н.М.Бердыклычева // Энергия:экономика, техника, экология.—2017.—N 12.—С.69—75.Верников А.В. Долгосрочное банковское кредитование: какие банки им занимаются и почему? / А.В.Верников, М.Е.Мамонов // ЭКО.—2016.—N 9.—С.135—150.Взаимодействие с органами государственной власти, или government relations / сост. О.А.Морозов—СПб., СПбГТУРП—2015.— 186 с. Внедрение инновационных стратегий как фактор снижения угроз экономической безопасности коммерческих банков / И.А.Шалаев, В.В.Матвеев, Д.А.Волкова, Н.М.Николаенко // Финансовый менеджмент.—2018.—N 1.—С.90—97.Галкина Н.А. Потенциальные сегменты населения для расширения клиентской базы коммерческих банков в условиях старения населения // Вестн. Моск. ун—та. Сер. 6. Экономика.—2015.—N 1.—С.60—86.Говтвань О. Роль банковской системы России в возвращении на траекторию устойчивого экономического роста // Пробл. теории и практики управл.—2016.—N 8.—С.87—99.Гоменюк К. Информационно—аналитический инструментарий в системе государственного заказа // Пробл. теории и практики управл.—2014.—N 8.—С.24—31.Горбунцов М.А. Система государственных закупок: тенденции развития и направления совершенствования // Финансы.—2014.—N 12.—С.24—27.Горбунцов М.А. Система государственных закупок: тенденции развития и направления совершенствования //Финансы.—2014.—№ 12.—С.24—27.Господарчук Г.Г. Оценка уровня стабильности российской банковской системы / Г.Г.Господарчук, А.В.Аникин // Деньгии кредит.—2014.—N 5.—С.24—30.Григорян Т.Р. Некоторые вопросы применения принципов контрактной системы в сфере закупок // «Черные дыры» в рос. законодательстве.—2015.—N 3.—С.37—39.Григорьев И.В. Пробелы и коллизии законодательства о противодействии коррупции на государственной гражданской службе Российской Федерации //Право и политика.—2016.—№ 10.—С.1258—1264.Гусев А. Региональный протекционизм в государственных закупках /А.Гусев, М.Юревич//Вопросы экономики.—2015.—№ 10.—C.109—131.Давыдова Ю.А. Коррупция как общественное явление /Ю.А.Давыдова, Т.В.Платова//Фундаментальные и прикладныеисследования кооперативного сектора экономики.—2017.—№ 6.—С.100—103.Дасковский В. Взаимоотношения реального и банковского секторов экономики / В.Дасковский, В.Киселев // Экономист.—2016.—N 1.—С.15—29.Добросовестное и недобросовестное поведение в повторяющихся закупках: эмпирический анализ /А.А.Яковлев, О.В.Выгловский, О.А.Демидова, А.Н.Башлык//Экон. журнал ВШЭ.—2014.—Т.18, № 4.—C.538—562.Долженков А. Банки пробили брешь в пенсиях // Эксперт.—2017.—N 48.—С.42—43.Ершов М. Российская Банковская система: актуальные аспекты проблемы просроченной задолженности / М.Ершов, В.Татузов, О.Лупандина // Рос. экон. журнал.—2014.—N 4.—C.18—24.Ершов М. Что мешает российским банкам активнее участвовать в стимулировании роста экономики? // Пробл. теории и практики управл.—2016.—N 8.—С.80—86.Жемков М.И. Измерение инфляционных ожиданий участников финансового рынка в России / М.И.Жемков, О.С.Кузнецова // Вопросы экономики.—2017.—N 10—С.111—122.Занин А.С. Центральный банк России как регулятор страхового рынка // Финанс. право.—2017.—N 11.—С.43—48.Звонова Е.А. Управление международными резервами Банка России и национальная экономическая безопасность // Нац.интересы: приоритеты и безопасность.—2018.—Т.14, вып.1.—С.4—18.Ивантер А. Синдром отмены // Эксперт.—2017.—N 40.—С.15—20.Калиниченко Н. Механизм государственно—частного партнерства в России: принципы и формы взаимодействия власти и бизнеса // Хозяйство и право.—2016.—№ 1.—С.90—99. Карташова О.И. Методы прямого и косвенного регулирования экономики: критерии идентификации и результаты применения /О.И.Карташова, С.Р.Муравьев, М.С.Бодня// Национальные интересы: приоритеты и безопасность.—2013.—№ 10.—С.20—29.Катвицкая М.Ю. Ответственность за нарушение положений договора банковского вклада и операций по его открытию и ведению // Управление собственностью: теория и практика.—2017.—N 2.—С.2—8.Клинова М.В. Сравнительная оценка участия государства в экономике в исследованиях ОЭСР // Проблемы прогнозирования.—2017.—№ 4.—С.132—142.Клинова М.В. Взаимодействие государства и бизнеса. Взгляд сквозь время // Экономические стратегии.—2014.—№ 4.—С.186—194. Клисторин В.И. Скромное обаяние государства // ЭКО.—2015.—№ 5.—С.69—81.Кропин Ю. Генезис денег и актуальность некоторых функций и инструментов Центрального банка // Экономист.—2016.—N 4.—С.50—56.Кропин Ю. Проблемы соответствия статуса Центрального банка сути современной денежной системы // Экономист.—2016.—N 11.—С.47—54.Кудинова Я.В. Влияние иностранного капитала на банковскую систему РФ // Актуал. пробл. совр. науки.—2017.—N 6.—С.230—237.Леонов М.В. Региональные банки в банковской системе России // Пространственная экономика.—2015.—N 2.—С.116—131.Лобов А.А. Разработка кредитной политики банка для рынков, подлежащих кредитному рационированию // Вестник НГУ. Сер. Соц.—экон. науки.—2015.—Т.15, вып.3.—С.21—31.Маркевич Е.М. Факторы банковской конкуренции как способ роста конкуренции на рынке банковских услуг // Экономикаи социум. 2015. №4—3. С. 437—438Магомедшерифова А.М. Банковская конкуренция, методы и формы ценовой и неценовой конкуренции // Экономика и социум. 2014. №2—3. С. 990—994Милюков А. Роль банков в выходе из кризиса и оживлении экономики России // Пробл. теории и практики управл.—2016.—N 8.—С.64—72.Минина Т.И. К вопросу о деловой репутации коммерческих банков // Актуал. пробл. совр. науки.—2017.—N 3.—С.33—35.Мирзоев Ф. Риск банкротства банков: анализ в условиях нечеткой неопределенности / Ф.Мирзоев, Р.Кулиев // Экономист.—2016.—N 3.—С.63—71.Моисеев С.Р. Валютные интервенции. Исторический опыт Банка России в 1992—2015 годах // Деньги и кредит.—2016.—N 6.—С.24—31.Моргунов В. Управление ликвидностью банковского сектора банком России: наблюдения из опыта последних трех лет // Экономическое развитие России.—2016.—Т.23, N 9.—С.54—58.Мусаев Р. Меры государственной поддержки региональных банков / Р.Мусаев, Д.Клешко // Экономист.—2016.—N 4.—С.66—74.Наговицын А.Г. Банковский сектор России увидел дно // Финансовый бизнес.—2017.—N 2.—С.39—48.Новиков А.В. Банки и бизнес: чистка банковской системы и ее последствия для бизнеса // ЭКО.—2014.—N 8.—C.166—175.Поляков К.Л. Моделирование устойчивости российских банков в период реформирования банковской системы / К.Л.Поляков, М.В.Полякова // Вопросы статистики.—2017.—N 12.—С.25—39.Рассказова А. Повышение эффективности корпоративного банкинга: концепция поддержки // Пробл.теории и практики управл.—2015.—N 11.—С.78—86.Рудяков В.А. Политика Банка России в условиях кризиса: предубеждения или добросовестные заблуждения? // Пространственная экономика.—2016.—N 1.—C.99—114.Семенкова Е.В. Риски финансового рынка и проблемы финансовой индустрии / Е.В. Семенкова, А.А. Томашенко // Финансовые стратегии и модели экономического роста России: проблемы и решения. – 2017. – С. 380—386. Соколинская Н.Э. Клиентоориентированная модель деятельности банков и пути ее построения // Банковские услуги. 2014. №1. С. 13—18.Селянин С. Почему рушится банковский бизнес // Эксперт—Сибирь. — 2017. — N 39—40. — C.20—23.Управление финансовыми рисками:/ И. П. Хоминич [и др.]; под ред. И. П. Хоминич, И. В. Пещанской. – М.: Юрайт, 2017. – 345 с. Шибаев С.Р. Зарубежный опыт повышения финансовой грамотности населения / С.Р. Шибаев, Ю.А. Шадрина // Финансыи кредит. – 2015. – № 24. – С. 27—33. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации—М.: Эксмо, —2015. 546 сЮжакова О.А Методика присвоения рейтинга зарубежными рейтинговыми агентствами / О.А. Южакова, И.В. Рожкова // Сборник статей Международной научно— практической конференции «Институциональные и инфраструктурные аспекты развития различных экономических систем». Уфа: Аэтерна. – 2016. – С.80—88. Южакова О.А. Российский рынок акций: современное состояние и перспективы развития / О.А. Южакова, Е.В. Гусева, Казьмина М.В. // Студент года 2017 Сборник статей II Международного научно—практического конкурса. В 2—х частях. – 2017. – С. 110—115Сайт ЦБ РФ[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://cbr.ru/Сайт ВТБ [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.vtb.ru/o—banke/press—centr/novosti—i—press—relizy/2018/05/2018—05—31—gruppa—vtb—obyavlyaet—finansovye—rezultaty—po—msfo—za—aprel—i—4—mesyatsa—2018—goda/