система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории законодательного регулирования и практики. Диссертация имеется.
Заказать уникальный доклад- 55 страниц
- 0 + 0 источников
- Добавлена 20.07.2018
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Также в нормативные акты, регламентирующие деятельность лиц, осуществляющих уголовное преследование, следует ввести дополнения в виде индивидуальной ответственности лица, допустившего нарушения требований уголовно-процессуального права. В частности, незаконное и необоснованное применение меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, и иных мер процессуального принуждения.Кроме того, думается, судам следует принять во внимание, что при наличии ходатайства лица, конституционное право которого было затронуто следственным действием, осуществленным в безотлагательном случае, должна быть обеспечена возможность участия этого лица в проверке судом обоснованности, законности следственного действия в соответствии с нормой ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Кроме того, такое участие должно быть обеспечено в отношении защитника лица, егозаконного представителя, представителя, а также в отношении прочих заинтересованных лиц. При этом суду следует не только предоставить названным лицам право участия, но и обеспечить возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного акта. Все лица с данной целью должны быть уведомлены о дате, месте, времени судебного заседания путем направления копии судебного акта. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве России возможно закрепить право апелляционного обжалования по всем уголовным делам и изложить ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ в следующей редакции, расширив её: «В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, осужденным, оправданным, лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, их защитниками и законными представителями, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иным лицами, участвовавшими в отправлении правосудия по уголовному делу в суде первой инстанции, принявший судебный акт».Доклад закончен. Благодарю за внимание.
Роль прокурора и представителя в пересмотре судебных решений в уголовном процессе за рубежом
Введение
Как вы знаете, пересмотр не вступивших в силу судебных решений в соответствии с законодательством российской федерации предусматривает две формы: апелляционное производство (только для решений, принятых мировыми судьями) и кассационное производство (путем решения федеральных судей, принятые ими по первой или апелляционной инстанции). В апелляции законодатель ввел элементы апелляционного производства (h. 4 ст. 377 УПК РФ позволяет применить правила судебных прямой запрос на исследование доказательств в суде кассационной инстанции), что в определенной степени сбалансировало возможности сторон, участвующих в процессе при рассмотрении дел в мире, и судей федеральных судей. Однако, разъяснения Пленума Верховного Суда РОССИЙСКОЙ федерации, данные, которые стр. 25 Постановление№. 1 от 5 марта 2004 года, несколько снижается понимание непосредственного исследования доказательств в кассационной инстанции, что, несомненно, отразилось на правоприменительной практике.
Участие прокурора в пересмотре судебных решений
вступившие в законную силу судебные решения пересматриваются в соответствии с УПК РФ в надзорном порядке или в порядке возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. И надзорное производство не включает в себя непосредственно изучение как имеющихся доказательств в материалах уголовного дела, так и дополнительно представленных сторонами в процессе. Для того, чтобы определить оптимальный в уголовном процессе способы проверки есть и не вступивших в законную силу судебных решений, роль прокурора в этой деятельности должны сравнить ныне действующую систему норм УПК РФ правовых норм и институтов уголовно-процессуального права ряда государств снг, которые сохранили в какой-то степени традиции общесоюзного законодательства.
Анализ уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан в части. регулирование пересмотра судебных решений показывает, что казахский законодатель отказался от двухступенчатой системы пересмотра не вступивших в силу судебных решений. В 2001 году, глава 48 УПК РК, регулировавшая деятельность кассационных судов, был отменен. Сейчас доступна только апелляционный порядок пересмотра не вступивших в силу судебных решений, без ограничения их типа. Срок подачи апелляции в течение 15 дней, в течение которого дело находится в суде, постановившем приговор. В этом сохранены ревизионные начала (ст. 404 УПК РК), недопустимость поворота к худшему (ст. 419 УПК РК). Казахский законодатель устанавливает строгие требования к содержанию апелляционной жалобы и протеста (прокурор в Республики Казахстан приносит апелляционный протест, а не представление, как это предусмотрено УПК РФ). Несоблюдение этих требований, предусмотренных в час. 1 ст. 407 УПК РК, влечет за собой, как и с законодательством рф, возврат жалобы или кассационной жалобы для пересоставления. Если в установленный срок жалоба или протест не будут представлены в суд с исправлениями, необходимыми, они считаются не поданными (ч 2 ст. 407 УПК РК).