теория права и государства в связи с теорией нравственности

Наконец, Петражицкий приходит к выводу о «непригодности права в юридическом смысле в качестве базиса для построения научной теории права».В результате, Л. Петражицкий отмежевал понятие «позитивного права» от необходимой связи с государством и расширил количество источников позитивного права. Это и было решением проблемы соотношения права и государства. Теория интуитивного права позволила мыслителю утверждать о приоритете права по отношению к государству.ЗаключениеЛ.И.Петражицкий понимал право как совокупность правовых переживаний, как проявление индивидуальной психики, в которой присутствует социальный элемент. Поскольку право им признается в качестве прежде всего психологического явления, то роль права в качестве социального регулятора состоит в создании новых психологических импульсов человеческого поведения.Право должно изучаться методами психологии, поскольку это не написанные на бумаге законы, а особые эмоции, которые связаны с текстами, в свою очередь записанными или существующими в устной форме, тем самым дающими обоснование некоторым из эмоций.Стремясь найти такое определение права, которое будет наиболее всеобъемлющим, ученый предложил свою классификацию всех психических эмоций людей и предложил свое видение места права в этой классификации в виде особого рода эмоции, переживания, чувства долга и справедливости.Говоря о механизме человеческой психики, исследователь выделил импульсы, которые заставляют человека воздерживаться от действий (репульсивные) и наоборот, таких, которые побуждают к действию (аттрактивные). Поэтому разные люди будут характеризовать одни и те же вещи по-разному – как хорошие и как плохие, запрещенные и дозволенные в зависимости от их эмоционального настроя.Исходя из этого, можно говорить об авторитетном предписании, основанном на нормативном факте. Если человек ощущает себя связанным неким ограничением, то тогда это действует на него как обязательство или запрет, а если такого ощущения у человека нет, то тогда запрет будет существовать только в сознании того, кто его издал, но не в сознании адресата.В зависимости от типа предписания Петражицкий предлагает разделять интуитивное и позитивное обязывание. Интуитивное характеризуется действиями человека в связи с чувством долга, совестью, а позитивное – на основе неких текстов или авторитетов. Таким же образом он обосновывает деление между интуитивным (которое не зависит от нормативных фактов) и позитивным (наоборот зависит) правом. Позитивное право основано на нормативных фактах как источниках, которые содержат авторитетную информацию о должном поведении (закон, обычай, прецедент, высказывание политика, поговорка, научное исследование и т.д.), и которые могут вызывать различные эмоции у людей – акционные и бланкетные. В зависимости от этого человек осознает свое поведение как правильное, полезное или неправильное, вредное. Ученый считает, что все этические эмоции, в том числе правовые, нужно относить к бланкетным: « они не предопределяют сами по себе характера и направления поведения и могут, смотря по содержанию соединенных с ними представлений, служить импульсами к разным … в том числе социально вредным поступкам».Говоря о сущности правовых эмоций, Петражицкий отмечает наличие двусторонней психологической связи, при которой человек считает себя справе что-то делать и требовать от других (императивная эмоция), при этом он рассматривает другого человека как обязанного, в то же время этот другой человек считает своей обязанностью сделать то, что от него требует первый человек (атрибутивная эмоция). Если эмоции совпадут, то возникает реальная двусторонняя правовая связь. Не только реальные существа, но и воображаемые могут стать субъектами прав и обязанностей, поскольку в своем сознание любой может придумать ненастоящего, мифического субъекта, который выдвигает требования или несет обязанность. Знаменитый пример – договор, который больной психически человек или просто суеверный человек подписывает с дьяволом. Петражицкий об этом говорит, что это также право, поскольку в сознании подписанта договор имеет императивно-атрибутивную природу, аналогично с другими несуществующими лицами в виде юридических лиц, государства и других мысленных образований, не обладающих волей и сознанием.Путем таких рассуждений ученый пытался объяснить, почему люди примерно одинаково представляют себе правовые запреты и дозволения, признают нормативные факты, при этом выделив ряд признаков (тенденций) развитого права. Во-первых, это тенденция к развитию единого шаблона норм, относительно точно определяющих взаимные ожидания людей, во-вторых, это тенденция к точному определению содержания и объема правовых представлений и понятий, и в-третьих, тенденция достижения контролируемости и доказуемости фактов. Благодаря этим тенденциям право служит инструментом социального развития.Таким образом, бланкетные эмоции составляют существенные элементы моральных и правовых переживаний и вызывают моральную и правовую поведение. Это важнейший вывод, который отстаивает Петражицкий и таким образом выясняет роль эмотивной психологии в раскрытии природы морали и права. Другим важным выводом является то, что целостность интеллектуальной эмоции являются основанием для признания права этическим феноменом. Роль эмотивной психологии в раскрытии природы морали и права состоит в том, что нормативные или бланкетные эмоции составляют существенные элементы моральных и правовых переживаний и вызывают моральную и правовую поведение. Сфера права и морали является специфическим местом нормативных или бланкетных эмоций и, соответственно, самодостаточной, автономной мотивации.Чисто психологический подход к праву не является исчерпывающим, а требует й социологического подхода. Люди социальные изначально. Они живут в обществе, ибо оно составляет долю их социальной природы. Синтез психологического и социологического подходов к праву отчетливо отражен в понятиях интуитивного права и нормативных фактов. Право является классом реально-психических императивно- атрибутивных явлений. Оно существует в нас, а не вне нас. Однако, такое право является собственным, индивидуальным переживанием каждым духовных, вневременных ценностей, таких, как совесть, честь, достоинство, свобода.Идеи Петражицкого подверглись критике, поскольку он описывал в качестве права совсем не то, что под правом считают юристы, оценивающие его концепции скорее как имеющие познавательную нежели практическую ценность.Положительным в этой теории является то, что ею обращается внимание на одну из важных сторон правовой системы - психологическую. И это соответствует действительности, ведь невозможно готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя и применять законы, не учитывая психологические особенности индивида. Недостатками этой теории, с точки зрения многих правоведов,выступает ее односторонний характер, отрыв от объективной реальности, невозможность в ее рамках структурировать право, отличать его от других социально-регулятивных явлений. Вместе с тем, философия права остается одной из наиболее последовательных версий реализма, т.е. описания права таким, каково оно есть, независимо от мнений юристов и правоведов, и до настоящего времени активно обсуждается в теоретической юриспруденции.Список литературыДигесты Юстиниана : пер. с лат. — М. : “Статут”, 2002. — 584 с. – С. 83Концепция интуитивного права Л.И. Петражицкого: историко-теоретический аспект : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.01 / Ралько Василий Васильевич; [Место защиты: Рос. акад. адвокатуры и нотариата].- Москва, 2011.- 22 с.Коробова Александра Петровна Психологическая концепция правопонимания Л. И. Петражицкого и его учение о политике права // Вестник ВУиТ. 2012. №2 (76). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskaya-kontseptsiya-pravoponimaniya-l-i-petrazhitskogo-i-ego-uchenie-o-politike-prava (дата обращения: 09.11.2018). Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. 608 с. Теория государства и права. Учебник и практикум для академического бакалавриата. Под ред. Антонова М.В. М.: Юрайт, 2018