Многообразие форм собственности в РФ

Например, муниципальные образования самостоятельно решают вопросы местного значения, что предусмотрено Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Тем не менее, названный Закон четко ограничивает права муниципальных образований на владение объектами собственности, устанавливая в ст. 50 четкий перечень имущества, которым обладает муниципальное образование. Фактически данный перечень ограничивается теми объектами, которые необходимо для решения задач местного значения и исполнения государственных полномочий, переданных в соответствии с действующим законодательством. В тех случаях, когда у муниципального образования имеется имущество, которым в соответствии со ст. 50 Закона № 131-ФЗ оно не может владеть, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Таким образом, федеральный законодатель четко ограничил права собственности муниципальных образований.
Особо следует сказать о публично-частном партнерстве, которое в последнее время становится достаточно часто встречающей в хозяйственных отношениях формой собственности.
Непосредственное активное участие государства в экономике в форме государственного предпринимательства зачастую критикуется, прежде всего, за потенциально меньшую эффективность. Публичные субъекты не просто вынуждены, а обязаны взаимодействовать с частным сектором, оказывая на последний необходимое воздействие, прежде всего путем стимулирования к определенным направлениям или методам действия. Частный сектор, как более эффективный, в свою очередь, при взаимодействии с публичным стимулирует его большую результативность, а также модернизацию. На практике имеют место государственно-частное и муниципально-частное партнерство.
Государственно-частное партнерство понимается как конкретные проекты, реализуемые совместно государственными органами и частными компаниями на объектах государственной и муниципальной собственности. Такая собственность возникает в отношении объектов государственной и муниципальной собственности, а также услуг, исполняемых и оказываемых государственными и муниципальными органами, учреждениями и предприятиями, в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре видов экономической деятельности. При создании публично-частного партнерства имеет место именно смешанная форма собственности. Данная форма будет попадать под категорию «иная» в трактовке Конституции РФ. В доктрине данная форма не исследована в полном объеме в связи с определенной новизной данной формы.
Смешанная форма собственности будет иметь место при создании акционерного общества, когда доля акций будет находиться у публичного субъекта, например, муниципалитета. В таких обществах в качестве участников будут отмечаться частные инвесторы и публичные субъекты. Управление хозяйственным обществом в таких случаях осуществляется совместно. Риски сторон распределяются пропорционально доле в капитале хозяйственного общества. Баланс интересов определяется тем, в чьем владении находятся контрольные и блокирующие пакеты акций (доли).
В формах участия в капитале представители публичного партнера присутствуют постоянно. В форме участия в капитале частный бизнес обладает меньшей степенью самостоятельности и свободы в принятии хозяйственных решений, чем в других, что может быть оправданно при реализации проектов в особо социально значимых отраслях государственной (муниципальной) деятельности.
Кирпичев А.Е. в своей монографии поставил вопрос о форме собственности имущества, принадлежащего государственным корпорациям. Он отметил спорность и неоднозначность наличия у государственной корпорации полномочий собственника. Ряд ученых исходят из текста закона и считают, что такое имущество является частным, в противоположность им ряд специалистов утверждают, что собственность государственной корпорации является государственной. Достаточно распространена и третья позиция, согласно которой передача имущества государственной корпорации приводит к появлению той или иной самостоятельной или смешанной формы собственности. По мнению ученого, однозначно можно сказать, что правовой режим собственности государственной корпорации имеет черты как государственной, так и частной форм собственности. Данная неопределенность является упущением законодателя.
Таким образом, государственная и муниципальная собственности относятся к понятию публичная собственность. Государство, муниципальные образования, выступая в роли собственника имущества, заинтересованы в оптимально эффективном и целенаправленном использовании принадлежащих ему ценностей материального характера. Публичная собственность может быть также ограничена в соответствии с действующим законодательством.
Конституция РФ, закрепив «иные» формы собственности предоставила возможность для развития не перечисленных форм собственности. Большое значение для развития экономики и хозяйственных отношений, решения социально значимых проектов имеет смешанные форма собственности, когда имущество создается за счет имущества частных инвесторов и публичных субъектов. Безусловно, в дальнейшем не исключены случаи появления еще новых форм собственности, которые будут защищаться равным образом с уже имеющимися формами собственности.




Заключение

Право собственности следует воспринимать комплексно, учитывая воздействие нескольких факторов. В первую очередь, необходимо учитывать наличие экономических черт у права собственности. Во вторую очередь, с позиции объективного права собственность представляет собой комплексный правовой институт, состоящий из совокупности правовых норм конституционного, гражданского, уголовного, административного, других отраслей права, регламентирующих правовые отношения собственности. В третьих, собственность предполагает юридически обеспеченную возможность для лица осуществлять правомочия собственника в отношении вещи, ему принадлежащей, что позволяет говорить о субъективном толковании собственности.
Законодательство РФ предусматривает следующие формы собственности – частная, государственная, муниципальная, иная. Оптимальное соотношение публичной и частной собственности выступает одним из важнейших фактором прогрессивного развития общества. Конституционное регулирование должно предусматривать регулирование и публичной и частной формы собственности, закреплять способы и средства их обеспечения, признания их равноценности, подчеркивая особенности правовых режимов.
Конституция РФ после долгих лет игнорирования частной собственности стала не только признаваться государством, но и защищаться. В частной собственности могут находиться объекты, которые свободно обращаются с гражданском оборот, либо ограничены в обороте в соответствии с действующим законодательством. Законодатель предусмотрел ограничение частной собственности в связи с балансом частного и публичного.
Государственная и муниципальная собственности относятся к понятию публичная собственность. Государство, муниципальные образования, выступая в роли собственника имущества, заинтересованы в оптимально эффективном и целенаправленном использовании принадлежащих ему ценностей материального характера. Публичная собственность может быть также ограничена в соответствии с действующим законодательством.
Конституция РФ, закрепив «иные» формы собственности предоставила возможность для развития не перечисленных форм собственности. Большое значение для развития экономики и хозяйственных отношений, решения социально значимых проектов имеет смешанные форма собственности, когда имущество создается за счет имущества частных инвесторов и публичных субъектов. Безусловно, в дальнейшем не исключены случаи появления еще новых форм собственности, которые будут защищаться равным образом с уже имеющимися формами собственности.


Список использованной литературы


Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ.2014. № 31. Ст. 4398.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2003. № 40. Ст. 3822.
Закон СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» (утратил силу)// Ведомости СНД СССР и ВС ССР. 1990. N 11. Ст. 164.
Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 2003.
Бальсевич А. Экономика права: предпосылки возникновения и история развития [Электронный ресурс]. URL: vopreco.ru\rus\archive.files\n12_2008.html
Баренбойм П. Д., Гаджиев Г. А., Лафитский В. И. Конституционная экономика: проблемы теории и практики // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. № 2. С. 3-11.
Баренбойм П. Д., Лафитский В. И., Мау В. А. Конституционная экономика для вузов. Учебное пособие. М., Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
Боряк Е. В. Частная собственность как базовое условие становления гражданского общества в современной России: дисс. … канд. экон. наук: 08.00.01. М., 2003.
Государственно-частное партнерство: Теория и практика / Варнавский В.Г., Клименко А.В., Королев В.А. и др. М.: ГУ ВШЭ, 2010. С. 12.
Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрист, 2005.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009.
Гряда Э.А. Особенности приобретения права собственности на земельные участки публично-правовых образований // Власть Закона. 2014. № 2. С. 58 - 67.
Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. Перевод с английского / Гомьен Д., Зваак Л., Харрис Д.; Науч. ред.: Архипова Л.Б. М.: Изд-во МНИМП, 1998.
Есин В.В. Сферы применения муниципально-частного партнерства и государственно-муниципально-частного партнерства // Конституционное и муниципальное право. 2017. N 9. С. 63 - 69
Кирпичев А.Е. Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики: монография. М.: РГУП, 2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Лоскутов В. И. И снова о праве собственности// Свободная мысль. 2010. №10. С. 137-150.
Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Волтерс Клувер. Т.21.
Мишин А. А. Конституционное(государственное) право зарубежных стран. М.: Юстицинформ, 2009.
Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. С. 167 – 168.
Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве // Правоведение, 2000. С. 164 – 168.
Рыженков А.Я. Границы права собственности (теоретико-философский подход) // Современное право. 2018. № 6. С. 73 - 77.
Саурин А.А. Индивидуальные интересы как основа ограничения права собственности // Мир экономики и права. 2013. № 4,5.
Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения. М.: Статут, 2014.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008.
Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит.,1991.
Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1. С. 25.
Чикунова Е.В. Индивидуальный интерес и общее благо: проблема согласования // Вестник ТГУ. 2008. № 8. С. 304 – 309.
Экономическая теория: Учебник/ под ред. В.Д. Камаева, Е.И. Лобачевой. М.: Юрайт-Издат, 2010.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 № 828-О // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 685 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 6.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П // Собрание законодательства РФ. 2010. № 29. Ст. 3983.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 20-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 33. Ст. 4948.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 6. Ст. 897.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.05.1997 № П-8 // СПС «КонсультантПлюс».

Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит.,1991. С. 6.
Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Волтерс Клувер. Т.21. С. 23-24.
Лоскутов В. И. И снова о праве собственности// Свободная мысль. 2010. №10. С. 137-150.
Боряк Е. В. Частная собственность как базовое условие становления гражданского общества в современной России: дисс. … канд. экон. наук: 08.00.01. М., 2003. С. 28.
Бальсевич А. Экономика права: предпосылки возникновения и история развития [Электронный ресурс]. URL: vopreco.ru\rus\archive.files\n12_2008.html
Баренбойм П. Д., Гаджиев Г. А., Лафитский В. И. Конституционная экономика: проблемы теории и практики // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. № 2. С. 3-11; Мишин А. А. Конституционное(государственное) право зарубежных стран. М.: Юстицинформ, 2009. С. 365.
Мишин А.А. Указ. соч.
Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1. С. 25.
Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве // Правоведение, 2000. С. 164 – 168.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009.С. 488.
Экономическая теория: Учебник/ под ред. В.Д. Камаева, Е.И. Лобачевой. М.: Юрайт-Издат, 2010. С.157.
Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрист, 2005. С.146.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008. С. 125, 159.
Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения. М.: Статут, 2014. С. 67.
Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 685 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 6.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 20-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 33. Ст. 4948.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П // Собрание законодательства РФ. 2010. № 29. Ст. 3983.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 6. Ст. 897.
Баренбойм П. Д., Лафитский В. И., Мау В. А. Конституционная экономика для вузов. Учебное пособие. М., Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 51.
Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. Перевод с английского / Гомьен Д., Зваак Л., Харрис Д.; Науч. ред.: Архипова Л.Б. М.: Изд-во МНИМП, 1998. С. 406.
Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 2003. С. 257.
Закон СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС ССР. 1990. N 11. Ст. 164.
Новицкий И.Б. История советского гражданского права. С. 167 – 168.
Цит. по: Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.05.1997 № П-8 // СПС «КонсультантПлюс».
Суханов Е.А. Указ. соч.
Чикунова Е.В. Индивидуальный интерес и общее благо: проблема согласования // Вестник ТГУ. 2008. № 8. С. 304 – 309.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 № 828-О // СПС «КонсультантПлюс».
Саурин А.А. Индивидуальные интересы как основа ограничения права собственности // Мир экономики и права. 2013. № 4,5.
Рыженков А.Я. Границы права собственности (теоретико-философский подход) // Современное право. 2018. № 6. С. 73 - 77.
Гряда Э.А. Особенности приобретения права собственности на земельные участки публично-правовых образований // Власть Закона. 2014. № 2. С. 58 - 67.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2003. № 40. Ст. 3822.
Государственно-частное партнерство: Теория и практика / Варнавский В.Г., Клименко А.В., Королев В.А. и др. М.: ГУ ВШЭ, 2010. С. 12.
Есин В.В. Сферы применения муниципально-частного партнерства и государственно-муниципально-частного партнерства // Конституционное и муниципальное право. 2017. N 9. С. 63 - 69
Кирпичев А.Е. Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики: монография. М.: РГУП, 2017 // СПС «КонсультантПлюс».












3