Сущность криминалистической диагностики

В схожих вариантах в качестве образцов для сопоставления могут фигурировать пломбы, которые запирают устройства. Это могли мыть эталоны для сопоставления при диагностике деяния, также криминального (к примеру, изготовка поддельных валютных символов либо ценных бумаг), и др.Подводя результат вышеизложенному, можно сделать вывод про то, что в качестве предметов – вещественных носителей криминалистики важной инф. как объектов криминалистической диагностики могут фигурировать:- вещественные подтверждения, также предмета, орудия, средства, которые связаны с совершением злодеяния и обстоятельствами, подлежащими установлению;- следы как разновидность вещественных доказанных фактов, представление собой отображение признаков оставивших их объектов и механизма их образования;- вещественная обстановка места происшествия в общем, которая включает объекты первой и 2-ой группы;- вещественные объекты вещественных доказанных фактов (следов), их копий;- объекты из числа перечисленных, которые не имеют статуса вещественного подтверждения, но могут явиться объектами для оперативного исследования либо перейти в разряд вещественных доказанных фактов;- эталоны, созданные для сравнительного исследования.Как понятно, представления об объектах и явлениях окружающей реальности, которые воспринимаются при помощи органов эмоций, исполняются в виде образов. Воспринимаемые и запечатлеваемые в мозгу образы предметов и явлений владеют определенной пространственной и структурной выраженностью. Эти образы способны отражать характеристики предметов и явлений как в статическом, так и в динамическом их состоянии.Вместе с рассмотренной предметной формой, в уголовном процессе есть еще три формы фиксации доказательственной инф.:а) вербальная (словесная), техническими приемами которой служат протоколирование и звукозапись;б) наглядно-образная, которая реализуется при фотографировании, киносъемке, видеоматериалам;в) графо-аналитическая, которая осуществляется методом отображения объекта при помощи схематических и масштабных планов, чертежей, зарисовок.В итоге, при криминалистической диагностике могут быть применены вещественные носители инф. во всех ее 4 формах: предметной, вербальной, графо-аналитической, наглядно-образной. Любая из приведенных форм имеет свои плюсы и минусы, любая обязана быть анализирована, также исходя из убеждений ее надежности, что составляет ее содержание первой стадии методики экспертного диагностического исследования.В заключении необходимо подчеркнуть, что решение диагностических задач, в отличии от идентификационных и классификационных, чаще требует представления дополнительных материалов, необходимость в которых возникает по мере диагностирования. Такая необходимость может касаться проведения следственного эксперимента, повторного осмотра места происшествия, его реконструкции, допроса лиц для уточнения их показаний и др.3. Криминалистическая диагностика в практике следствия3.1 Роль криминалистической диагностики в построении следственных версийВ криминалистике существует весьма большое количество определений версий. Они содержатся в каждом учебнике криминалистики, в многочисленных монографиях и пособиях.Из сущности версии как гипотезы, вытекают и требования, предъявляемые к построению версий. Это, во-первых, то, что версия как обоснованное предположение должна опираться на факты. Вторым требованием является облечение построения версии в форму логической процедуры, результатом которой является предположительное умозаключение. При этом как основания, так и процесс умозаключения должны быть четко определены, обеспечивая возможность их проверки в любой стадии. И, наконец, третьим необходимым условием построения версии считается то, что проверка версии должна начинаться с анализа умозаключения, выведения следствий из версии.Сопоставив имеющиеся в литературе определения версий, автор пришел к обоснованному выводу о том, что эти определения в зависимости от того, на чем делался акцент их авторами, можно подразделить на логические, содержательные и функциональные.Первая группа определений (логические) трактует криминалистическую версию как разновидность гипотезы.В этой же группе определения логической природы версии находятся и представители несколько отличной точки зрения. Их позиция заключается в том, что версия объявляется сходной с гипотезой, однако сами понятия не отождествляются. Так, С.А. Голунский отмечал, что всякая версия по своей логической природе сходна с тем что в науке называют гипотезой. При этом отличие версии от гипотезы он видел в характере объясняемых ими фактов и в степени их научной обоснованности.Аргументируя отличие версии от гипотезы, приводят и иные основания. Так, Г.В. Арцишевский перечисляет в качестве отличительных признаков: процессуальный порядок проверки версии; ее динамичный, поисковый характер; возможность активного противодействия в ходе ее проверки со стороны заинтересованных лиц; содержание (юридически важные обстоятельства дела). Наряду с этим, по мнению автора, отличие заключается еще и в том, что гипотеза не всегда может быть подтверждена достигнутым уровнем практики.Деля гипотезы на общие, частные и рабочие, обычно указывают и на сферы их применения. Общие – это предположение о свойствах или причинах, объясняющих происхождение определенной группы однородных явлений. Сфера применения общих версий – это познание закономерностей развития природы, общества, мышления.В отличие от общих частные гипотезы представляют собой «предположения, объясняющие существование, свойства и причинную зависимость между конкретными единичными фактами, явлениями, событиями». Сфера их применения – экспериментальная часть естественных наук, общественно-исторические науки (история, археология, экономические науки, языкознание и т. п.), практическая деятельность, в том числе судебно-следственная.Являясь разновидностью частной гипотезы, версия, по мнению сторонников логического ее определения, обладает такими специфическими особенностями, которые проистекают из особенностей сферы ее использования – судебно-следственной:1) версия конструируется и используется в уголовном судопроизводстве;2) версия опирается на факты (признаки), объясняет факты и обстоятельства, способствующие установлению истины по делу;3) проверка версии ограничена сроком, определяемым законом;4) для проверки версии используются специфические методы и специфические формы их реализации;5) проверке версии может быть противопоставлено активное противодействие со стороны лиц и целых групп (группировок, сообществ), заинтересованных в сокрытии истины по делу путем дискредитации версии, подрыва веры в ее истинность.Содержательное объяснение версии исходит из характеристик и круга объясняемых фактов, объектов, явлений. С учетом этого версия по своему содержанию может касаться всего события в целом (всех элементов состава преступления) или отдельных элементов, обстоятельств события, групп фактов. Подобная точка зрения нашла отражение во многих учебниках криминалистики и монографических исследованиях.Классификация криминалистических версий:1) по субъекту выдвижения – следственные, оперативно-розыскные, судебные, экспертные. Разновидностью следственных названы розыскные версии следователя;2) по объему (кругу объясняемых фактов) – общие и частные;3) по степени определенности – типичные и конкретные.Классификация признаков совершенных преступлений:А. По содержанию: признаки приготовления к преступлению, его совершения, сокрытия и признаки использования результатов преступления;Б. По месту проявления: проявляющиеся на месте преступления или на месте происшествия (если эти места не совпадают); проявляющиеся на иных местах; проявляющиеся в материалах государственных и общественных организаций; проявляющиеся в быту и личной жизни преступников и их связях; содержащиеся в данных о других преступлениях или происшествиях;В. По связи с событием преступления: непосредственно указывающие на возможное преступление; признаки инсценировок и иных способов сокрытия преступления;Г. По связи с предметом доказывания: оцениваемые как прямые доказательства; оцениваемые как косвенные доказательства (к их числу относятся и улики поведения);Д. По отношению к процессу отражения: необходимые и случайные.Из приведенных групп признаков для построения версии о механизме преступления должны быть взяты признаки группы А (совершение преступления), Б (на месте происшествия), Д (признаки отражения – необходимые и случайные).Предвидя возможные замечания по поводу того, что мы достаточно часто сопоставляем криминалистическую диагностику с медицинской, необходимо отметить следующее. Дело не в различиях диагностик по сферам их применения. Главное заключается в типичности, модальности самого процесса диагностирования, в том, что является его сущностью и определяет его технологию, в какой бы области науки или практике он ни осуществлялся. Это – всегда исследование набора признаков, гипотетическое представление на основе этих частностей об общем, индуктивное движение к этому общему с постоянным чередованием индукции с дедукцией, вплоть до предельной (или близкой к ней) конкретизации, и превращение гипотезы (версии) в достоверное знание.ЗаключениеИсследовав тему курсовой работыможно сформулировать следующие выводы. Криминалистическая диагностика представляет собой распознавание, выявление, определение признаков для установления свойств и состояния объектов, динамики и обстоятельств событий, причин и взаимосвязи явлений и фактов, связанных с событием преступления.Задачей криминалистической диагностики выступает установление (определение, раскрытие) объективной истины путем изучения и объяснения свойств и состояний объекта (явления).Методологической основой процесса такого познания является теория отражения.Криминалистическая диагностика основана на общих законах познания, внедряет современные методы математического и многих других видов анализа. Результаты диагностики являются разновидностью полученных фактических данных, необходимых для мыслительных процессов доказывания.Диагностические исследования проводятся по всем направлениям криминалистической техники.Объекты криминалистической диагностики – фактические данные, имеющие значение для расследования (люди, предметы, вещества, их свойства, состояния, время, место).Диагностика, как и идентификация, опирается на изучение признаков объектов, но в отличие от идентификации при диагностике основное внимание уделяется механизму и условиям образования и отображения следов.Характерным отличием диагностики от идентификации является то, что при идентификации проверяемый объект всегда существует материально, а при диагностировании этого может и не быть.Диагностические исследования помогают выяснить фактическое состояние объекта (исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить его прошлый вид (прочитать заводской номер, выбитый на двигателе автомобиля и удаленный угонщиками). Эти исследования нередко предшествуют идентификационным. Так, прежде чем отождествить объект по следу, эксперт определяет пригодность следа для идентификации, уточняя, отобразились ли в нем характерные признаки, каким было фактическое состояние в момент следообразования.К диагностическим относятся и те исследования, которые связаны с анализом взаимосвязей между фактами и объектами. Они позволяют выяснить наличие (отсутствие) причинной связи между произведенными действиями и наступившими вредными последствиями.Список используемой литературыУголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями по сост. на 03 октября 2018г.) //СПС «Консультант Плюс», 2018.Арташевский С.С. Следственные версии//М., 2015. с. 122.Атирьская, Н. Н. Понятиеи предмет криминалистической классификации / Н. Н. Антирьская // Российский следователь. – 2012. – № 2. – с. 2–4.Адоева М.С. Криминалистика (учебник). - Москва: Высшая школа, 2016. –с.650.Аверьев Д.В. Криминалистика - М.: Норма, 2016. –с. 250.Белякова Е.С. Криминалистика//М.,2015, с.280.Бастрыкин, А. И. Криминалистика. Современные методы криминалистического исследования / А.И. Бастрыкин. - М.: Москва, 2014. –с. 348.Белкин, Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. / Р. С. Белкин. – М., 2017. – Т. 1. – с. 357.Винберг, А. И. Некоторые вопросы теории криминалистической идентификации / А. И. Винберг // Вопросы криминалистики. – № 1–2 (16–17). – с. 21.Виннер С.А., Марьяненко А.Д., Реутов А.П. Косвенные доказательства в уголовном процессе//М.,2016, с.542.Дубровин, С. В. Проблемы криминалистической диагностики в экспертном исследовании / С. В. Дубровин // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: межвуз. сб. науч. трудов. – Свердловск, 2017. – с. 156.Дубровин, С. В. Методологические аспекты криминалистической диагностики / С. В. Дубровин; Моск. ун-т МВД России. – М.: Закон и право, 2012. – с.711. Крамаренко А.П. Вероятность и индуктивная логика.// А. Крамаренко – М.Юрайт,2015, с.155.Кисилев Е.В. Криминалистическая диагностика при расследовании преступления.// Е. Кисилев – М.,2014, с.250.Корчагин С.П. Моделирование при расследовании преступлений.// С.Корчагин – М.:Юрайт,2014, с.145.Корухов, Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: науч.-практ. пособие / Ю. Г. Корухов. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2016. – с.350.Лобанов А.С. Криминалистика. - М.: Экоперспектива, 2014. –с. 480.Леонов А.П. Криминалистическая диагностика в научном исследовании – М.:Москва, 2016, с.180.Леонов А.П. Криминалистическая диагностика в научном исследовании – М.:Москва, 2016, с.180.Мочалова И.Г. Криминалистика. Учебник для вузов.// Под ред. Петрова С. – М.: Прогресс, 2016, с.320.Старилов П.П. Гипотеза//М.,2016, с.220.