Объекты судебно-психологической экспертизы в гражданских делах;

Также психология лежит в основе методологической базы предметныхвидов судебно-психологической экспертизы.Так, на современном этаперазвитиясудебно-психологическая экспертиза может ответить на вопросы, которые ставятся по поводу селективности поведения субъекта в определенной ситуации, имеющей юридическое значение, без предоставления в качестве объектаисследования самого субъекта. Это, например, касается установления обстоятельств, названных при определении сделкоспособности в ст. 177 ГК РФ в рамках посмертной экспертизы.В качестве объектаисследования в таком случае выступают материалыгражданского дела. На классы и родысудебных экспертизуказывает родовой объект судебной экспертизы.Выделение объекта имеетболее конкретную цель, так как в результате его конкретизируется вопрос относительно необходимости предоставления в распоряжениесудебного эксперта для судебных органов.Об объективности и полноте выводов судебно-психологическойэкспертизы на родовом уровнеобъекта говорит исследование экспертом поставленных перед ним вопросов об индивидуально-психологических особенностях личности с исследованием самого человека (если экспертизане заочная), а также с исследованием характеризующего материала, который имеется в материалах дела, и документов, приобщенных к нему, например медицинской документацией, которая может включать информацию о психической деятельности лица.Так, в качестве объекта исследования эксперта могут выступать пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, которые отражены в письменном виде или закреплены в протоколе судебного заседания и приобщены к материалам дела. Устно третьи лица, стороны дают свои объяснения в процессе гражданского производства по делу в ходе осуществления доказывания требований, которые предъявляются в заявлении, исковом заявлении, жалобе. Как правило, письменные объяснения третьих лиц и сторон, содержатся в заявлении, исковом заявлении.Статья 71 ГПК РФ определяет перечень письменных доказательств. К ним относятся такие доказательства, которые содержат в себе данные об имеющих значение для разрешения и рассмотрения дела обстоятельствах, то есть, договоры, акты, деловая корреспонденция, справки, другие материалы и документы, которые выполнены в форме графической, цифровой записи, в том числе получены при помощи электронной, факсимильной или другой связи или другим позволяющим установить достоверность документа методом.К письменным доказательствам можно отнести медицинские документы, записки, решения и приговоры суда, иные принимаемые судом постановления, а также протоколы судебных заседаний, где даются пояснения, протоколы совершения процессуальных действий, приложения к таким протоколам (карты, схемы, чертежи, планы).Названные письменные доказательства могут выступать объектом исследования эксперта при проведении судебно-психологической экспертизы.Конкретнымобъектомсудебной экспертизы является индивидуальный носительинформации, который представлен для производства экспертизы по тому или иному гражданскому делу. Конкретнымиобъектами судебно-психологическойэкспертизы в таком случае могут являться истец, ответчик, свидетель, материалыгражданского дела.В содержании и пониманииспециального и непосредственного объектов экспертизы существуют разногласия. Например, в судебной экспертологиипод специальными объектамипонимаются определенные материальныеносители информации. Также к специальным объектамотносятсовокупностьсвойствносителя информации, которые обладают специфическими свойствами для определенногорода, классаили видасудебнойэкспертизы.В соответствии с приведенным определением специального объекта судебной экспертизы можно говорить о том, что если при назначении судебно-психологической экспертизыконкретным объектомбудет выступать физическоелицо, то объектомспециальным будут являться индивидуально-психологические особенности этого лица, например, его пол, возраст, психиатрический статус.Учет свойствспециального объекта и его выделение позволяют правильно подобрать те или иные психодиагностические методики исследования, а также сформировать план наблюдения или беседы, которые осуществляются экспертом-психологом. Эксперту-психологу для правильного пониманиямотивовповедениялица следует принимать во внимание его психическую деятельность в ситуации, которая обладает юридическим значением, а также специфику этойситуации. Непосредственным объектом является фрагмент специального объекта, который должен быть исследован экспертом с применением специальной методики, которая отличается от методики исследования иных фрагментов.Например, примеромисследованияспециального объекта при осуществлении судебно-психологической экспертизыможет выступать применение из совокупности психодиагностических методиквыборочно лишь тех, которые направлены на исследованиепознавательных способностей лица в том случае, если были поставлены вопросы относительно способности к правильному восприятию лицом обстоятельств дела, изложенные в определении о назначении экспертизы. В то же время отсутствие в определении о назначенииэкспертизывопросов о характерологических особенностях исследуемого лица специальнойдиагностикине требует, хотя информация о них самим экспертом будет учитываться при оценке поведения в юридически значимой ситуации.Таким образом, можно говорить о том, что непосредственный объект судебно-психологической экспертизы представляет собой объект, который прямо указывает на факты психологической природы, которые выявляются экспертом в ходе проведения исследования. Эти факты имеют смысл в том случае, если речь ведется об имеющихдоказательственное значениесведениях.ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать выводы о том, что экспертизой называют прикладное исследование определенного объекта для достиженияприкладного знания. При этом одной из характерных особенностей данного исследованияприменение таких специализированных методик, которые отвечают требованию проверяемых сведений. В связи с этим каждая экспертизаимеет определенный регламент, а также порядок осуществления, который предопределяется сферой применения специальных знаний и спецификой предмета экспертизы. Основным юридическим фактом, которым обусловлены как возникновение системы процессуальных отношений по поводу экспертизы, так и ее предмет и задачи, является судебное определение (постановление следственного органа) о назначении экспертизы.Судебно-психологическая экспертиза представляет собой институт процессуального права, который является законодательно обособленной совокупностью норм, составляющих источники процессуального права, которые обеспечивают законченное регулирование определенной группы процессуальных правоотношений, в конечном итоге направленных на осуществление правосудия.Под предметом судебно-психологической экспертизы понимается существенный признак, который определяет источники и природу познаний эксперта в каждой специальности. Данные познания являются необходимыми для всестороннего изучения обстоятельств предложенного к исследованию дела. Данные обстоятельстваустанавливаются экспертом согласно заданию суда или следователя. Общим предметом судебно-экономической экспертизы является деятельность по применению специальных познаний экспертом.Общим объектом судебной экспертизытакже являются процессы и материальныеобразования, как источники информации, которые закреплены в материалах дела, предусмотренные процессуальным законодательством, и изучаются экспертом для составления заключения.Непосредственный объект судебно-психологической экспертизы представляет собой объект, который прямо указывает на факты психологической природы, которые выявляются экспертом в ходе проведения исследования. Эти факты имеют смысл в том случае, если речь ведется об имеющихдоказательственное значениесведениях.Список использованных источниковГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ(ред. от 03.08.2018) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // "Парламентская газета, № 241-242, 22.12.2001.Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Парламентская газета, № 100, 02.06.2001.Указ Президента РФ от 24.05.1994 № 1016 (ред. от 23.07.2001) «О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 - 1995 годы» // Российская газета, № 102, 01.06.1994.Постановление Правительства РФ от 06.10.1994 № 1133 «О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1994, № 25, ст. 2705. - (ред. от 07.12.2011).Бурвиков Н.В. Проблемы построения отдельных классов, родов и видов судебных экспертиз // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, № 1-2, 2014, С. 59-66. Воронов С.С, Алаева Г.Т. Теория и практика судебно-экономической экспертизы в современных условиях: сравнительно-правовой аспект // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, № 1 (37), 2017, С. 36-40. Енгалычев В.Ф., Южанинова А.Л. Некоторые особенности производства судебно-психологической экспертизы в гражданском судопроизводстве // Среднерусский вестник общественных наук, № 2, 2007, С. 36-39. Землянская Е.В. Судебно-психологическая экспертиза личности // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири, № 2, 2016, С. 79-87.Звягин С.А. Бухгалтерская экспертиза и экономический класс судебных экспертиз // Бухгалтер и закон, № 5 (77), 2005, С. 25-31.Ильина В.А. К вопросу об уровнях познания объекта судебно-психологической экспертизы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, № 1 (69), 2016, С. 199-204. Корухов Ю. Г.Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений : научно-практическое пособие. – М.: Издательская группа «Норма-инфа», 1998. – 288 с.Мамайчук И.И. Методологические и методические проблемы судебно-психологической экспертизы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Социология, № 3, 2011, С. 196-206. Огородникова Г.А. К вопросу о предмете, объекте и пределах судебно-психологической экспертизы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право, № 2 (102), 2008, С. 60-63. Пащенко Т.В. Методические ошибки проведения судебно-бухгалтерских экспертиз // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика, № 4, 2012, С. 88-92.Стрыгина И.Е. Судебно-экономические экспертизы в правоохранительной практике // Вестник Воронежского института МВД России, № 2, 2014.Шляхов, А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М. : Юрид. лит., 1979. С. 162.