Экспертные технологии: характеристика, основные черты, виды

Учитывая, что радикальное изменение законодательства редко происходит, ни одно из рассмотренных концепций не может считаться наилучшим решением проблемы. Нынешнее противоречие между уровнем развития уголовно-процессуального права, регулирующим производство экзаменов и экспертной практики, создало значительное количество юридических, теоретических и организационных проблем. Они, помимо проблемы «экспертного участника исследования», включают проблемы приемлемости сложной экспертизы, контроля качества экзаменов и расширения возможностей менеджеров. Вот почему большинство представителей этих концепций как наиболее радикальный способ решить этот круг проблем предполагает переход от экспертной системы к экспертному институту независимым экспертом по процедурам к системе экспертизы от имени юридического лица - экспертное учреждение.В настоящее время судебные экспертизы проводятся в государственных экспертных учреждениях. Это связано с особенностями задач судебной экспертизы, для решения которых необходимы специальные учреждения, оснащена современным лабораторным оборудованием и укомплектована квалифицированным персоналом.Описывая организацию и деятельность институтов судебной экспертизы, важно указать на три из их основных принципов: законность, научный характер и высокую мораль экспертов. Законность означает, что цели, формы и методы деятельности экспертных учреждений либо строго соответствуют, либо не противоречат действующему законодательству. Это касается решения всех вопросов, возникающих в результате экспертизы, организации работы экспертных учреждений, разработки и внедрения методов научных исследований.Требование научных исследований предполагает использование современных высокоэффективных методов и различных научно-технических средств, гарантирующих достижение надежного решения поставленных вопросов. В этой связи в научно-исследовательских институтах и ​​судебных лабораториях в качестве экспертов судебных экспертов предлагается работать с более высоким юридическим или техническим образованием: инженерным, физическим, химическим и биологическим и т. Д. В экспертных учреждениях эксперты проходят специальную подготовку по курсам и стажировке. В конце стажировки они находятся в установленном порядке, согласно которому только после прохождения специальных экзаменов они имеют право самостоятельно проводить исследования и подписывать заключения о некоторых видах судебно-медицинской экспертизы. Незнание и неприменение современных методов и технических средств экспертом рассматривается как нарушение обязательств, наложенных на него процессуальным правом, решениями следственных органов и судов, невыполнение его морального долга перед государством и обществом.Иногда, чтобы решить поставленные вопросы, эксперты должны разработать новые методы и методы исследования материальных доказательств, если к моменту проведения экзамена нет готовой, достаточно эффективной методологии или существующие методы не могут решить проблему , Однако, как показывает анализ экспертной практики, эксперты часто ограничиваются использованием известных им методов и рекомендаций и, не достигая этой цели, сообщают о невозможности решения поставленного вопроса.Мы уже отметили, что процесс экспертизы производства в целом регулируется. Однако основное регулирование осуществляется на уровне не правовых, а технических норм и правил. Эти правила составляют методы, которыми руководствуются эксперты. В широком смысле метод - это метод исследования фактов и явлений, метод достижения цели, решение проблемы. Метод экспертизы - это способ решения экспертной задачи, то есть выполнения экспертной задачи. Этот метод представляет собой основную часть экспертной методологии - программы действий эксперта при решении задач экспертизы, содержащей инструкции по методам, методам, средствам, условиям достижения поставленной цели и, при необходимости, последовательности их применения,однако, по сути, в экспертном институте методологическая независимость эксперта превращается в формальность. Все меньше и меньше случаев экспертного самоопределения путей и средств решения экспертной задачи. Появление этой тенденции может способствовать нескольким причинам.Результатом проведения целевых научных разработок только в рамках ведомственной системы, той, в которой они протестированы и внедрены, является отсутствие какого-либо рынка научных разработок, которые могли бы использоваться независимо в экспертных целях. Экспертное учреждение уже давно определяет выбор методов исследования и его развитие. Более того, эти методы утверждены учеными и методическими советами, и часто такое утверждение консолидируется соответствующими ведомственными органами. Поэтому было бы правильнее говорить об официальной методологической независимости эксперта. Фактически, сотрудник экспертного учреждения ограничивается рядом рекомендаций, рекомендованных учреждением. Еще одной причиной для восприятия сотрудниками экспертных учреждений методологических рекомендаций как единственно возможной и обязательной для использования является экспертная зависимость службы. В таких условиях методы, предлагаемые эксперту, методы, методы и методы исследования, приобретают сходство с нормативными предписаниями, трансформируются из научных рекомендаций в нормы, регулирующие порядок производства на предприятиях, выпускающих массовые продукты.Оценка научной достоверности экспертной методологии и законности ее применения в каждом конкретном случае всегда очень сложна, поскольку следователь или судья, как правило, не являются экспертами в области знаний, к которым относится исследование. Разумеется, информация о методологии экспертных исследований, рекомендованная в этих условиях, и возможные результаты ее использования, может быть получена из справочной и методической литературы следователем или судом. Процесс разработки и совершенствования научно-методического обеспечения экспертной практики на собственном опыте опережает процесс обновления литературы по этим вопросам. Разработанные новые методы часто противоречат ранее опубликованным. Все эти обстоятельства затрудняют оценку научной обоснованности и легитимности применения экспертных методов в конкретном случае.Руководитель экспертного учреждения проверяет точность выводов и обоснованность выводов эксперта. Но возможности судебно-экспертного учреждения по осуществлению контроля качества проверок в нем ограничены. В сферу экспертных исследований постоянно вносятся новые объекты, расширяется круг задач экспертов, что не способствует снижению роли субъективного фактора в достижении результатов. В результате руководитель экспертного учреждения при оценке мнения эксперта сталкивается с теми же трудностями, что и следователь, и суд. ЗАКЛЮЧЕНИЕСовременные компьютерные технологии в настоящее время поднялись на очень высокий уровень, а их использование позволяет в значительной мере автоматизировать рутинные операции при производстве экспертиз, повысить точность и оперативность сложных и громоздких расчетов и т.п. Основные составляющие судебно-экспертной деятельности следующие:Во-первых, совокупности криминалистических знаний, накопленных теорией судебной экспертизы, предметом которой являются «закономерности возникновения, формирования, развития и функционирования классов, родов и видов судебных экспертиз и их частных теорий на базе унифицированного понятийного аппарата и единой методологической основе с учетом постоянного обновления и видоизменения судебно-экспертных знаний, закономерности судебно-экспертной деятельности в целом и разрабатываемые на основе познания этих закономерностей единые для всех видов судопроизводства экспертные технологии, стандарты экспертных компетенций и сертифицированных экспертных лабораторий, а также единые требования к форме и содержанию заключений экспертов, единые подходы к использованию специальных знаний».Во-вторых, наличия мощной и современной материально-технической базы, позволяющей эффективно осуществлять выявление, фиксацию, изъятие и исследование следов-отражений преступления как на месте происшествия (при проведении иных следственных действий), так и во время проведения специальных исследований и судебных экспертиз (наличие современного технологического оборудования, приборной базы, реактивов, реагентов, расходных материалов, иного экспертно-криминалистического инструментария и т.д.).Таким образом, только комплексная и кропотливая работа по созданию каждого структурного элемента указанной выше системы судебно-экспертного обеспечения правоприменительной деятельности, равно как и настройка и постоянная оптимизация ее работы в целом, позволит решить задачу полноценного использования данных судебных экспертиз в ходе процессуального доказывания.Иными словами, только применение системного подхода при оценке доказательств вообще и при оценке достоверности судебно-экспертных исследований в частности позволит прекратить сложившуюся в правоприменении практику, когда субъекты доказывания при оценке достоверности заключения судебного эксперта перестанут брать его «на веру», а начнут оценивать в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Аубакирова А.А. Следственные и экспертные ошибки в формировании внутренней убежденности: Автореферат. дис. ... Доктор юридических наук. Челябинск, 2013. с. 15.2. Белкин Р.С. Криминалистика: 3 тонны. М. Юрист, 1997. Т. 2. С. 321.3. Бушуев В.В. Внутреннее осуждение судебного эксперта в уголовном судопроизводстве: Дис. ... Кандидат. юридические науки. M., 2018. с. 8.4. Надежность // Википедия. URL: http://www.wikipedia.ru (дата обращения: 11.18.2018).5. Зорин Л.В. Внедрение принципа свободы оценки доказательств при назначении и производстве судебной экспертизы на этапе судебного разбирательства // Материалы VII научно-практической конференции. - Миасс: Geotour, 2013. - с. 140 - 141.6. Зорин Л.В. Формирование концепции «специального знания» в теории современной судебной экспертизы // Труды 61 научной конференции. В 2 т. - Челябинск: Издательский центр Южно-Уральского государственного университета, 2014. - V. 2. -C. 182 - 185.7. Казуров Б.К., Казуров И.Б. Документированные методы экспертных исследований: новые взгляды на сложившиеся позиции // Судебная наука XXI века: Труды Интернационала. научно-практическая конференция, Харьков, 23-26 сентября 2013 г. / Национальный. юридический акад. их. I. Мудрый; Редакция: В.Ю. Харьков, 2013. С. 639 - 644.8. Кудрявцева А.В. Внутренняя убежденность эксперта и его роль в процессе экспертных исследований // Актуальные вопросы уголовного процесса в современной России: Intercollege. Сб научный тр. Уфа, 2013.9. Репешко П.И., Гузенко В.В. Технологические системы методологического обеспечения судебной экспертизы // Судебная медицина XXI века: Труды Интернационала. научно-практическая конф., Харьков, 23 - 26 сентября 2013 г. / Национальный. юридический акад. их. I. Мудрый. Харьков, 2013. С. 717-721.10. Россинская Е.Р. Генезис и проблемы развития новых родов и типов судебно-медицинских экспертиз // Вестник университета им. О.Е. Кутафина. 2014. № 3. Том. Судебно-медицинская экспертиза. С. 114 - 122.11. Россинская Е.Р. и др. Проблемы негосударственной судебной экспертизы в Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 12.12. Россинская Е.Р. Проблемы законодательного регулирования судебной экспертизы и некоторые способы их решения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 12.13. Россинская Е.Р. Современные представления о предмете и системе судебной экспертизы. 2013. № 4.14. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Справочник судьи: судебная экспертиза. M., 2013.15. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы / Под ред. Э. Р. Россинский. M., 2013.16. Судебно-медицинская экспертиза: типичные ошибки / ред. Э. Р. Россинский. M., 2015.17. Теория судебно-медицинской экспертизы: Учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшин А.М. Зинин; byed. Э. Р. Россинский. М .: Норма, 2014.18. Чуприна Е.П. Организационные и тактические основы взаимодействия между исследователем и экспертом: Дис. ... Кандидат. юридические науки. Минск, 2018.19. Шепитко В.Ю. Некоторые тенденции в использовании специальных знаний судом // Теория и практика судебно-медицинской экспертизы в современных условиях: Материалы 3-го Интернационала. научно-практическая конференция, Москва, 25-26 января. 2014 / Моск. государственная юридическая академия. Название O.E. Kutafina; Редакция: Е.Р. Россинская [и другие]. M., 2014. С. 65 - 68.20.Экзархопуло А.А. Особые знания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестник криминологии. 2015. № 2. С. 23-28.