Проблема коллизий решений Конституционного Суда и ЕСПЧ
Заказать уникальный реферат- 77 страниц
- 8 + 8 источников
- Добавлена 22.12.2018
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Учитывая существующие разногласия, некоторые правоведы считают, что необходимо принять федеральный закон, который регулировал бы порядок исполнения решений ЕСПЧ в Российской Федерации. Такой закон должен: установить порядок опубликования решения ЕСПЧ; определить их место в иерархии источников российского права; разработать процедуру исполнения решений Страсбургского суда в зависимости от характера дела. Однако, подобный нормативно-правовой акт обязательно должен учитывать все существующие достижения в области демократических прав и свобод при любых международных разбирательствах, соответствовать основополагающим принципам целесообразности и справедливости, а также руководствоваться нормами морали.Таким образом, во взаимоотношениях Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека существуют некоторые разногласия, касающиеся исполнения решений, основанных на истолковании Страсбургским Судом положений Конвенции. Следует отметить, что противоречия стали причиной обострения отношений между этими двумя органами, что требует принятия каких-либо мер для улучшения сложившейся ситуации. Возможными вариантами урегулирования данной проблемы могут стать принятие федерального закона о порядке исполнения решений ЕСПЧ в России и/или конструктивный диалог между судами, достижение консенсуса. Однако, несмотря на примат Конституции в российской правовой системе, у граждан РФ должно оставаться гарантированное им право на судебную защиту с обращением в органы наднациональной юрисдикции. Европейский суд по правам человека должен быть более тактичным и уважительным по отношению к конституционным основам государств-участников при вынесении постановлений. Российская Федерация, в свою очередь, обязана делать все возможное для исполнения решений Страсбургского Суда, если они не противоречат Конституции РФ.Список источников и литературыБланкенатель А.В. В принципе нельзя, но можно!.. Конституционный суд Российской Федерации и дело об обязательности решений ЕСПЧ / А.В. Бланкенталь, И.Г. Левин // Сравнительное конституционное обозрение. - 2015. - №5. - С. 152-162.Бушев А.Ю. Субсидиарная роль Европейского Суда по правам человека: пределы усмотрения и национальный суверенитет, критерий явной очевидности / А. Ю. Бушев // Права человека. - 2016. - №4. - С. 4-23.Воронцова И.В. Значение постановлений Европейского Суда по правам человека // Современное право. - 2009. - № 8. - С. 117-121.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс Проф» 2018.Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 г. № 21-П // СЗ РФ. 27.07.2015. № 30 ст. 4568.Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 г. № 12-П // СЗ РФ. 25.04.2016. № 17. ст. 2468.Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 г. № 1-П // СЗ РФ. 30.01.2017. № 5. ст. 866.Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 51. - Ст. 7229.
1. Бланкенатель А.В. В принципе нельзя, но можно!.. Конституционный суд Рос¬сийской Федерации и дело об обязательности решений ЕСПЧ / А.В. Бланкенталь, И.Г. Левин // Сравнительное конституционное обозрение. - 2015. - №5. - С. 152-162.
2. Бушев А.Ю. Субсидиарная роль Европейского Суда по правам человека: пре¬делы усмотрения и национальный суверенитет, критерий явной очевидности / А. Ю. Бушев // Права человека. - 2016. - №4. - С. 4-23.
3. Воронцова И.В. Значение постановлений Европейского Суда по правам чело¬века // Современное право. - 2009. - № 8. - С. 117-121.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс Проф» 2018.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 г. № 21-П // СЗ РФ. 27.07.2015. № 30 ст. 4568.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 г. № 12-П // СЗ РФ. 25.04.2016. № 17. ст. 2468.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 г. № 1-П // СЗ РФ. 30.01.2017. № 5. ст. 866.
8. Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Россий¬ской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 51. - Ст. 7229.
Вопрос-ответ:
Какие разногласия существуют между Конституционным Судом и ЕСПЧ?
Разногласия между Конституционным Судом и ЕСПЧ заключаются в том, что их решения могут противоречить друг другу. Например, Конституционный Суд может признать отдельную норму российского законодательства конституционной, тогда как ЕСПЧ может признать ее противоречащей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Почему некоторые правоведы считают необходимым принять федеральный закон о порядке исполнения решений ЕСПЧ в Российской Федерации?
Некоторые правоведы считают необходимым принять федеральный закон, так как отсутствие ясных правил исполнения решений ЕСПЧ может вызывать проблемы в практике российского правоприменительного процесса. Такой закон должен установить порядок опубликования решений ЕСПЧ, определить их место в иерархии источников российского права и разработать процедуру исполнения решений Страсбургского суда в зависимости от характера дела.
Каким должен быть порядок опубликования решений ЕСПЧ в Российской Федерации?
Порядок опубликования решений ЕСПЧ в Российской Федерации должен быть четко установлен федеральным законом. Вероятно, он будет предусматривать обязательное опубликование решений на официальном сайте суда или в специально выделенных правовых изданиях в целях обеспечения доступности информации о решениях и прецедентах ЕСПЧ.
Какое место в иерархии источников российского права должны занимать решения ЕСПЧ?
Место решений ЕСПЧ в иерархии источников российского права должно быть установлено федеральным законом. Вероятно, они будут признаваться вышестоящими источниками права и должны иметь приоритет перед нормами российского законодательства в случаях, когда они противоречат друг другу.
Какие проблемы связаны с коллизиями решений Конституционного Суда России и Европейского суда по правам человека?
Проблемы, связанные с коллизиями решений Конституционного Суда России и Европейского суда по правам человека, заключаются в том, что в случае противоречия между решениями данных судов возникает вопрос о приоритете их исполнения, а также о соблюдении норм Конституции Российской Федерации и международных обязательств России перед ЕСПЧ.
Почему некоторые правоведы считают необходимым принятие федерального закона, регулирующего порядок исполнения решений ЕСПЧ в России?
Некоторые правоведы считают, что принятие федерального закона, регулирующего порядок исполнения решений ЕСПЧ в России, необходимо в целях установления четкого и единообразного порядка исполнения решений Страсбургского суда. Такой закон должен определить место решений ЕСПЧ в иерархии источников российского права, разработать процедуру их исполнения в зависимости от характера дела и обеспечить их опубликование.
Какие задачи должен решать федеральный закон о порядке исполнения решений ЕСПЧ в России?
Федеральный закон о порядке исполнения решений Европейского суда по правам человека в России должен решать следующие задачи: установление четкого порядка опубликования решений ЕСПЧ, определение места таких решений в иерархии источников российского права, разработка процедуры исполнения решений Страсбургского суда в зависимости от характера дела.
Какие последствия могут возникнуть при отсутствии федерального закона о порядке исполнения решений ЕСПЧ в России?
При отсутствии федерального закона, регулирующего порядок исполнения решений Европейского суда по правам человека в России, может возникнуть неоднозначность и противоречие в исполнении этих решений, что может негативно сказаться на соблюдении обязательств России перед ЕСПЧ и наращивании контрсанкций.
Какие проблемы могут возникнуть из-за коллизий решений Конституционного Суда и ЕСПЧ?
Из-за коллизий решений Конституционного Суда и Европейского суда по правам человека могут возникать проблемы с исполнением решений и приведением национального законодательства в соответствие с международными стандартами прав человека.
Почему некоторые правоведы выступают за принятие федерального закона о порядке исполнения решений ЕСПЧ?
Некоторые правоведы считают необходимым принятие федерального закона, чтобы установить четкий порядок исполнения решений Европейского суда по правам человека. Это позволит опубликовывать решения ЕСПЧ, определить их место в иерархии источников российского права и разработать процедуру исполнения решений в зависимости от характера дела.