Правовое регулирование расчетных отношений в РФ

При этом В.В. Батин выделяет его следующие общие черты: 1. Субъектами договора эскроу являются три стороны: эскроу-агент (банк), депонент (владелец счета) и бенефициар (тот, кому предназначаются денежные средства). 2. Денежные средства на счету обособляются. 3. Субъекты договора эскроу сохраняют возможность контроля за тем, что происходит на счете и имеют право в любой момент затребовать актуальную информацию по счету. Специфической чертой договора эскроу в проекции российского права является то, что он отличается от стандартного эскроу, принятого в международном обращении. В частности, он характеризуется тем, что в роли имущества, которое может быть передано на счет эскроу могут выступать только денежные средства (в то время как в зарубежной практике таковым может являться абсолютно любое имущество). Кроме того, в России функцию эскроу-агента могут осуществлять только кредитные организации, в то время как за рубежом ими могут быть адвокаты, страховые агента и иные лица, которым доверяют стороны сделки. В целом же, мы можем говорить о том, что у рассматриваемого договора имеются определенные перспективы для дальнейшего развития в условиях РФ. Мы солидарны с мнением Л.В. Ткачевой, которая указывает, что «хотя за время сложившейся в российском гражданском праве практики существования договора эскроу, не исключается, что в самое ближайшее время законодатель решит существенно расширить сферу его применения по аналогии с иностранным законодательством». Кроме того, не исключается, что в отечественном праве будут реализованы такие специфические конструкции как эскроу исходного кода программного обеспечения, получившее широкое распространение в лицензионных отношениях в иностранных государствах. Обобщая вышеизложенное, мы можем сделать вывод, что введение новых видов договора банковского счета – номинального банковского счета и счета эскроу – стало значительной новеллой гражданского законодательства, которое существенно расширило возможности граждан оперировать своими денежными средствами. Однако стоит обратить внимание на то, что данные институты нуждаются в совершенствовании, так как механизм их реализации далек от идеала. В частности, договор номинального счета невыгоден банкам, вследствие чего их подавляющее большинство отказывается работать с данным видом счетов. Что касается договора эскроу, то заимствованный из международной практики, его механизм реализации в отечественном праве совсем не совершенен и нуждается в доработке. Таким образом, действительно эффективное внедрение и развитие данных институтов в российское право возможно только при совершенствовании механизма их реализации.Представляется, однако, что зарубежные эскроу-счета являются аналогом не счетов эскроу в смысле ст. ст. 860.7 - 860.10 ГК РФ, а аналогом номинальных счетов, правовой режим которых урегулирован ст. ст. 860.1 - 860.6 ГК РФ. Российский законодатель допустил некорректное заимствование названия указанного счета, что привело к дублированию нескольких счетов с одинаковыми функциями.2.2. Особенности юридической ответственности при нарушении порядка осуществления расчетовС конца 80-х - начале 90-х гг. XX века Российская Федерация вошла в эпоху рыночных отношений. Первоначально при расчетах наличными денежными средствами за оказанные работы и услуги контрагентам (юридическим или физическим лицам), поставившим товар, оказавшим услугу, как правило, кассир или главный бухгалтер выдавал квитанции к приходным ордерам, соответственно сам приходный ордер в обязательном порядке отражался в кассовой книге организации. Порядок отражения таких хозяйственных операций в кассовой книге, а также сам порядок ведения кассовой книги был строго регламентирован нормативными актами. Со стороны государства было поставлено ограничение в расчете наличными денежными средствами между юридическими лицами. Расчеты наличными денежными средствами между юридическими и физическими лицами не были ограничены.Однако именно в период развития рыночных отношений стало не единым случаем, а системой, когда поступившая выручка от контрагентов, попадающая под налогообложения, не всегда отражалась в кассовой книге предприятия. Данный фактор отрицательно отражался в целом на поступлении налогов в бюджеты всех уровней. С целью усиления контроля в сфере наличного денежного обращения со стороны государства вводится новый инструмент контроля за налично-денежным оборотом, полнотой и своевременностью оприходования предприятиями наличной выручки такой как контрольно-кассовая машина (далее по тексту - ККМ). Данная машина была предназначена для того, чтобы те же кассовые операции по расчетам наличными денежными средствами проводились механизированным способом. При этом со стороны государства были изданы нормативные правовые акты, которые детально регламентировали процедуру регистрации ККМ, а также порядок регистрации кассовых чеков за проданный товар или оказанную услугу. С развитием технологий стали вносится технические изменения в кассовые аппараты, в результате появились кассовые аппараты с фискальной памятью, что еще раз усиливало контроль со стороны государства за наличными денежными потоками. В июле 2016 года были приняты поправки к основополагающему нормативному документу, регламентирующему применение ККТ - федеральному закону от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», обязывающие всех субъектов экономической деятельности заменить традиционные кассовые аппараты онлайн-кассами. По мнению законодателей, данный закон позволит сделать более прозрачным наличные денежные расчеты и усилит контроль со стороны государства за наличной выручкой, что в целом отразится на росте поступлений налогов и сборов в бюджеты всех уровней. Из чего следует, что сфера наличного денежного обращения при осуществлении наличных денежных расчетов постоянно и строго контролируется государством.Однако, кроме усиления контроля за отражением кассовых операций, механизации процессов по наличным денежным расчетам, со стороны государства с каждыми изменениями в законодательство усиливается административная, налоговая и уголовная ответственность. Так, административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций установлена статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях. КоАП РФ предусматривает наложение штрафа. За осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. За такие же действия административный штраф на юридических лиц возлагается в большем размере, а именно от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Также статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). В этом случае административный штраф за указанные правонарушения составляет от 30 000 до 40 000 рублей с организации; от 3000 до 4000 рублей с должностного лица организации или индивидуального предпринимателя.Статистика свидетельствует, что вышеуказанные правонарушения не является редкостью. Так, за 1 полугодие 2018 года по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ УФНС России по г. Москве в отношении индивидуальных предпринимателей применялись штрафные санкции 38359 раз, ООО – 54437, по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ ИП- 3793, ООО – 27045; по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, ИП – 90, ООО – 438. Необходимо отметить, что проверку ведения кассовых операций проводит налоговый орган. Обязанность по осуществлению контроля за применением кассовой техники возложена на ФНС непосредственно Федеральным законом № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В случае выявления фактов нарушения действующего законодательства РФ специалисты налоговых органов возбуждают производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.Налоговым законодательством также предусмотрена налоговая ответственность за нарушение порядка документирования кассовых операций по учету доходов и расходов, за отсутствие первичных документов по учету кассовых операций, а также несвоевременное или неправильное отражение данных документов на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности. Статьей 120 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если такие нарушения совершены в течении одного налогового периода, то влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей. Если нарушения допущены в течение более одного налогового периода, то влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), то влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога (страховых взносов), но не менее сорока тысяч рублей. Причем в данной статье Налогового кодекса РФ не указано в отношении какого лица применяется данная налоговая ответственность, из чего следует, что может к ответственности привлечено любое лицо (юридическое или физическое), которому возложена законодательством обязанность по ведению кассовых операций.Помимо административной и налоговой ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций лица могут быть привлечены к уголовной ответственности. Например, уголовная ответственность возможна при наличии задолженности перед бюджетом направление денежных средств не в отделение банка, а на другие цели может быть расценено проверяющими как создание препятствий для принудительного взыскания недоимки. Данное нарушение может повлечь наложение санкций по статье 199.2 Уголовного кодекса РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов». Ответственность по данной статье предполагает:-наложение штрафа в размере от 200 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от 18 месяцев до трех лет;-принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;-либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.По официальной статистике ФНС России, в 2013 году было выявлено 4719 преступлений в сфере налогообложения, в 2014 – 6205, в 2015 – 9041, в 2016 – 9283, в 2017 - 9017. Как показывает статистика, налоговые правонарушения, направленныена уклонение от уплаты налога на прибыль, составляют 43,6% от совокупного числа преступных посягательств, налога на добавленную стоимость 28,4, подоходного налога с физических лиц 3,7, акцизов 1,2, налога на имущество предприятий 0,9%. Это говорит о том, что, налоговые преступления направлены на нежелание оплачивать те налоги, которые предусматривают немалые отчисления в бюджет. Другие налоги также довольно часто являлись неуплаченными в результате преступных действий, однако это случалось исключительно из-за того, что они имели единый объект налогообложения с обязательными платежами. Преобладание преступлений, связанных с неуплатой налога на прибыль, прежде всего, объясняется уязвимостью механизма его исчислений, незаконно использующихся ряд исключений и изъятий. В данном случае играет определенную роль и повышенный уровень корыстной мотивации у преступников, ведь удержание в своей собственности полученной прибыли и является их главной задачей.Подводя итог настоящему параграфу отметим, что ответственность нарушения порядка осуществления расчетных операций предусмотрена целым комплексом законодательных актов. Так, разделяют налоговую, административную и уголовную ответственность в зависимости от степени тяжестии общественной опасностисодеянного. Изучение санкций об ответственности за правонарушения и преступления в сфере осуществления расчетных операций позволило нам сформулировать представление об их общественной опасности, распространенности, а такжепредставления о возможных методах и способах борьбы с ними. На наш взгляд, приоритетными задачами в области борьбы с исследуемым видом правонарушений являются: 1) совершенствование правового регулирования экономических отношений, в том числе банковских и правоохранительных, качественное обновление нормативно-правовой базы правоохранительных органов по борьбе с правонарушениями в сфере расчетов; 2) усиление контроля за выполнением законодательных актов и повышение ответственности за их нарушение, совершенствование системы государственного контроля в сфере финансово-хозяйственной деятельности с целью предотвращения злоупотреблений; 3) оптимизация форм, методов и средств противодействия экономической преступности в расчетной сфере путем объединения усилий правоохранительных, регулирующих, фискальных, финансовых органов и других правоохранительных структур; 4) создание единого информационного механизма обеспечения экономической безопасности государства; 5) сохранение и укрепление профессионального ядра правоохранительных органов, их материально-техническое укрепление; 6) формирование положительного общественного мнения о правоохранительной системе, восстановление общественного доверия к правоохранительным структурам и т.д.2.3. Правоприменительная практика рассмотрения споров, возникающих в связи с осуществлением расчетов (на примере Московской области)Изучение правоприменительной практики, связанной с осуществлением расчетов позволило систематизировать некоторые правовые позиции судов.По вопросу ограничения на расчеты наличными деньгами суды Москвы и Московской области руководствуются п. 2 ст. 861 ГК РФ, в соответствии с которым расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан в связи с их предпринимательской деятельностью осуществляются безналичным способом. Однако эти лица также могут рассчитываться наличными, если иное не предусмотрено законом.Что касается денежных расчетов между юридическими лицами, между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, а также между индивидуальными предпринимателями, существуют определенные ограничения в связи с ведением этих хозяйствующих субъектов.Таким образом, в Постановлении Банка России № 3073-У от 07 октября 2013 года «О денежных расчетах» максимальная сумма этих расчетов в рамках единого договора составляет 100 тысяч рублей.Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2000 г. N 164-О, общим правилом расчетов между юридическими лицами является неденежный порядок их реализации. Форма оплаты наличными допускается, если законом не предусмотрено иное. Обязательство производить платежи одинаково для всех юридических лиц и по всему государственному безналичному порядку, скорость которого гарантируется законом (статья 849 ГК РФ) не может рассматриваться как ограничение на свободу движения средств.Вывод из судебной практики: денежные расчеты в Российской Федерации между юридическими лицами, между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, а также между индивидуальными предпринимателями в связи с их предпринимательской деятельностью по единому договору, заключенному между указанными лицами, могут быть сделаны в сумме не более 100 тыс. рублей"...Судом апелляции было установлено, что ответчиком в подтверждение расчетов по договору купли-продажи в материалы дела была представлена расписка от 20.01.2014, в которой указано, что Мазыленко Любовь Александровна получила от Климоновой Екатерины Игоревны во исполнение оплаты по договору купли-продажи от 15.01.2013 денежные средства в размере 10 787 100 рублей.Однако, по мнению судебной коллегии, представленная в материалы дела расписка не может быть признана доказательством подтверждения передачи денежных средств по договору, поскольку оспариваемая сделка была заключена должником в качестве индивидуального предпринимателя, при этом, учитывая положения части 2 статьи 861 ГК РФ и пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", в данном случае стороны сделки - индивидуальные предприниматели расчеты на сумму 10 787 100 рублей должны были осуществлять в безналичном порядке, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что получение указанных денежных средств отражалось в бухгалтерском/налоговом учете и отчетности должника, что тем или иным способом денежные средства были истрачены ИП Мазыленко Л.А..."Порядок расчетов наличными денежными средствами в процедуре банкротства определен в п. 2 ст. 861 ГК РФ. Он может осуществляться как в безналичной форме, так и с использованием наличных денег.При принятии решения о возможности совершения денежных выплат лицом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, недостаточно следовать общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по расчетам, необходимо учитывать особенности законодательства о несостоятельности (банкротстве).Согласно пункту 1 ст. 133 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий должен использовать только один счет должника в банке или другой кредитной организации (основной счет должника). В случае отсутствия или невозможности проведения операций на доступных счетах, конкурсный управляющий обязан открыть такой счет в ходе конкурса. Исключения составляют отдельные случаи, предусмотренные Законом о банкротстве.На основной счет должника зачисляются денежные средства, полученные в ходе процедуры банкротства (п. 2 статьи 133 Закона о банкротстве).Интерпретация вышеуказанных правил в судебной практике вызывает большое количество споров, основная масса которых сводится к решению о возможности проведения расчетов по процедуре банкротства с использованием денежных средств через кассовый аппарат должника.Некоторые суды из числа тех, кто признает действительность денежных выплат, исходят из отсутствия в законе прямого запрета на них, другие - из буквального толкования пункта 2 ст. 133 Закона о банкротстве, который требует, чтобы все средства были зачислены на основной счет должника.Что касается вопроса о том, имеет ли управляющий банкротом право осуществлять денежные выплаты через кассу должника, в судебной практике существует три позиции."...В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен использовать лишь один счет должника в банке или другом кредитном учреждении (основной счет должника), в случае его отсутствия или невозможности проведения операций на имеющихся счетах, он обязан открыть такой счет во время процедуры банкротства. Кассовый счет должника зачисляется на основной счет должника во время процедуры банкротства.В то же время закон не устанавливает запрет на денежные расчеты через кассу компании-должника.Свидетельств несоблюдения конкурсным управляющим денежной дисциплины, уполномоченного органа не представляется. Напротив, все поступления и расходы фондов отражаются управляющим банкротством в его отчетах о ходе процедуры банкротства, а также подтверждены копиями банковских ордеров на счет и предварительными отчетами, представленными в материалах дела.Доказательства того, что действия управляющего банкротством привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа в деле, не представлены.Таким образом, у суда не было оснований объявлять действия управляющего банкротством в этой части незаконными..."Таким образом, можно сделать вывод о том, что в судебной практике Московской области достаточно распространенно встречаются случаи нарушения контрагентами правил расчетов по обязательствам. Вместе с тем стоит отметить, что соблюдение основных положений при ведении расчетных отношений может исключить ошибки, связанные с кассовой дисциплиной. Для этого необходимо соблюдать действующие правила и внимательно следить за предстоящими изменениями законодательства.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование позволило сформулировать и обобщить следующие выводы.История развития расчетных отношений напрямую связана с историей формирования отдельных финансовых инструментов, отраженной в текущих денежных реформах. Исследование генезиса развития правового регулирования расчетных отношений позволило автору условно разделить его на следующие этапы:Расчетные отношения Древней Руси – до XVII в. Для правового регулирования расчетных отношений в этот период характерно увеличение и усиление нормативной базы, что связано как с развитием товарно-денежного оборота, так и совершенствованием законодательной техники.Расчетные отношения Российской Империи – XVII в. – нач. XX в. В данный период расчетные отношения полностью отражали политику централизации в управлении страной. Создание единой государственной денежной системы явилось отличительной чертой данного этапа.Советский период развития расчетных отношений – 1917 г. – 1989 гг. Для этого периода характерно влияние административных начал управления экономикой на организацию расчетов, что не позволило в полной мере использовать данный инструмент в хозяйственных целях. Предприятия не могли использовать денежные средства, которые находились в единственном государственном банке.Постсоветский период – 1990 г. – н.в. В настоящее время расчетные отношения регулируются комплексом нормативных актов. Объясняется это сложностью механизма перемещения средств между субъектами расчетных отношений.Расчетные правоотношения - это реальные социальные отношения, которые имеют материальное содержание, возникающие в связи с развитием различных, и прежде всего, материальных потребностей людей в процессе обмена продуктами человеческой деятельности с помощью различных форм, методов и типов расчетов. В связи с сложнейшей ситуацией в стране, вызванной глубоким экономическим кризисом и введением санкций, возникает необходимость внесения в закон «О национальной платежной системе» главы «Усовершенствование законодательной базы национальной платежной системы Центральным Банком России», регулирующей на принципах свободной конкуренции вопросы защиты прав потребителей и обеспечения безопасности и надежности безналичных расчетов.Формирование норм банковского законодательства России на настоящий момент нельзя считать законченным. Дальнейшее их развитие должно происходить не в направлении повторения и узаконивания практики на том лишь основании, что «так делается», а путем приближения их к максимальному высокому уровню юридической культуры. Нет смысла создавать бессистемную комбинацию правил поведения в единичных конкретных ситуациях: всего их многообразия все равно охватить нельзя. Нужно пытаться приблизить систему банковского законодательства к такому уровню, когда любое лицо сможет ответить на любой конкретный вопрос, руководствуясь правилами и принципами общего порядка. Учитывая изложенное, остро стоит необходимость в формулировании и законодательном закреплении общих принципов института расчетов, к которым, на взгляд автора, можно отнести принципы: оперативности и простоты обращения денежных средств, тесной связи с основанием платежа, взаимообусловленности правового статуса участников расчетов. Полагаем, что возможно нормативное закрепление предлагаемых законодательных новелл с их раскрытием в § 1 Главы 46 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в связи с сложнейшей ситуацией в стране, вызванной глубоким экономическим кризисом и введением санкций, возникает необходимость внесения в закон «О национальной платежной системе» главы «Совершенствование законодательной базы национальной платежной системы Центральным Банком России», регулирующей на принципах свободной конкуренции вопросы защиты прав потребителей и обеспечения безопасности и надежности безналичных расчетов.Ответственность за нарушения порядка осуществления расчетных операций предусмотрена целым комплексом законодательных актов. Так, разделяют налоговую, административную и уголовную ответственность в зависимости от степени тяжести и общественной опасности содеянного. Изучение санкций об ответственности за правонарушения и преступления в сфере осуществления расчетных операций позволило нам сформулировать представление об их общественной опасности, распространенности, а также представления о возможных методах и способах борьбы с ними. На наш взгляд, приоритетными задачами в области борьбы с исследуемым видом правонарушений являются: 1) совершенствование правового регулирования экономических отношений, в том числе банковских и правоохранительных, качественное обновление нормативно-правовой базы правоохранительных органов по борьбе с правонарушениями в сфере расчетов; 2) усиление контроля за выполнением законодательных актов и повышение ответственности за их нарушение, совершенствование системы государственного контроля в сфере финансово-хозяйственной деятельности с целью предотвращения злоупотреблений; 3) оптимизация форм, методов и средств противодействия экономической преступности в расчетной сфере путем объединения усилий правоохранительных, регулирующих, фискальных, финансовых органов и других правоохранительных структур; 4) создание единого информационного механизма обеспечения экономической безопасности государства; 5) сохранение и укрепление профессионального ядра правоохранительных органов, их материально-техническое укрепление; 6) формирование положительного общественного мнения о правоохранительной системе, восстановление общественного доверия к правоохранительным структурам и т.д.В судебной практике Московской области достаточно распространенно встречаются случаи нарушения контрагентами правил расчетов по обязательствам. Наиболее часто встречающиеся из них: превышение максимальной суммы расчетов наличными между юридическими лицами, осуществление денежных выплат через кассу должника и т.д.Вместе с тем стоит отметить, что соблюдение основных положений при ведении расчетных отношений может исключить ошибки, связанные с кассовой дисциплиной. Для этого необходимо соблюдать действующие правила и внимательно следить за предстоящими изменениями законодательства.Список использованной источников и литературыОпубликованные нормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации: принята на всенар. голосовании 12 дек. 1993 г. // Рос. газета. – 1993.- 25 дек.Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть вторая) [от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018] // Рос. газета. - 1996. - 6 фев.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [от 30 декабря 2001 г. № 195- ФЗ (ред. от 12.11.2018)]// Собр. законодательства Рос.Федерации.- 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации:федер. закон [от 21.12.2013 № 367-ФЗ] // Рос. газета. - 2013. - 25 дек.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации:федер. закон [от 21.12.2013 № 379-ФЗ] // Рос. газета. - 2013. - 25 дек.О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа: федер. закон [от 22 мая 2003 г. № 54- ФЗ] //Собр. законодательства Рос.Федерации.- 2003.- №21. - Ст. 1957.Документы, утратившие силуО договоре контокоррента: постан. Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров // Собр. законов СССР. - 1930. - №38. - Ст.409.Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах: постан. Совета Народных Комиссаров. // Собр. законов СССР. - 1931. - №18. - Ст.166.О мерах улучшения практики кредитной реформы: постан. Совета Народных Комиссаров. // Собр. законов СССР. - 1931. - №4. - Ст.52.Об изменении закона об обязательной военной службе в связи с отменой военно-производственной службы, установлением единой льготы по семейно-имущественному, положению и изменением категорий годности к военной службе: - постан. Совета Народных Комиссаров // Собр. законов СССР. - 1933. - №36. - Ст.216.О кредитной реформе: постан. Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров // Собр. законов СССР. - 1930. - №8. - Ст.98.ЛитератураАлексеева Д.Г. Расчетные правоотношения в банковской практике и правовые средства их оптимизации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук./Д.Г. Алексеева - М.: 1997. - 25 с.Батин В.В. Договор условного депонирования (эскроу) и договор счета эскроу: соотношение обязательств и перспективы сосуществования/ В.В. Батин // Юридическая наука. - 2016. - № 5. - С. 14–19Башкатов М.Л. Правовое регулирование банковского кредитования. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств в банковской практике /М.Л. Башкатов // Предпринимательское право. Приложение к журналу. № 1 - М.: Юрист, 2014. - 100 c.Бирюкова К.М., Солуянова Т.Ю., Смоленская С.В. Инфляция. причины возникновения в России / К.М.Бирюкова, Т.Ю. Солуянова, Смоленская // Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки. Электронный сборник статей по материалам XLIХ студенческой международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 98-103.Бычков А.И. Проведение расчетных операций: способы, специфика и риски. /А.И.Бычков - М.Бычков:Инфотропик Медиа, 2016. - 400 с.Воронова Л.К. Правовое регулирование кредитно-расчетных отношений в народном хозяйстве/Л.К. Воронова–К.:Воронова ,1988-С.7.Дудник Т.А. Современные проблемы развития бюджетного федерализма в России / Т.А. Дудник // Журн. «Экономика и социум». -2018. - №2 –с.15.Ерпылева Н.Ю. Расчетные отношения в теории банковского права и российском законодательстве // Жур. Высш. школы экономики. Право. - 2016. - № 1. - С. 36-50.Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. -М.,1994. - С.127Запорожец А.М. Некоторые проблемы организации расчетов в условиях экономических преобразований. Актуальные проблемы правового регулирования банковской деятельности. /А.М. Запорожец– Белгород: Финансы, 1998. - С.26.Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Т.2. - Л.: изд.ЛГУ, 1961.-С.371, 389.Каратаев М.В. Участие банковского сектора в современных моделях отмывания преступных доходов / М.В. Каратаев // Финансы и кредит. - 2017. - № 10 (394). - С. 61-71.Коган М.Л. Предприятие и банк: операции и сделки, права и обязанности /М.Л. Коган - М., 1993. - С.26.Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах / Е.С.Компанеец, Э.Г. Полонский - М., 1967. - С.19.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве /Красавчиков О.А. - М.,1958.Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле / Я.А. Куник. - М.: Куник: Экономика, 1976. - С. 108.Меликов Ю.И. Расчетные отношения, их содержание, структура и эффективность / Ю.И.Меликов // Учет и статистика. - 2015. - № 1 (21). - С. 36-43.Митина И.Н. Современные формы безналичных расчётов // Общество и экономическая мысль в XXI в.: пути развития и инновации Материалы V Международной научно-практической конференции. Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова / И.Н.Митина - Воронежский филиал. 2017. - С. 240-243.Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук /Л.А. Новоселова -М., 1997. -С.58.Плиев Э.Г., Цораев З.О. Специфика безналичных расчетных правоотношений и их нормативное регулирование в России // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2017. - № 4. - С. 174-177.Приложение к журналу Предпринимательское право. - 2014. - № 1. -С. 30-35.Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления.:/ Б.И.Пугинский, Д.Н. Сафиуллин -М. - 1991. -С. 143.Пуряев А.В. Номинальный счет как способ обеспечения исполнения обязательств / А.В. Пуряев//Право, 2010. - № 7., - с. 24Советское финансовое право // Отв .ред. В.В. Бесчеревных, С.Д.Цыпкин.- М.:Юрид.лит., 1974.-С.44.Ткачева Л.В. Эскроу (условное депонирование) как новый способ обеспечения исполнения обязательств /Ткачева Л.В. // Юридические науки. 2013. № 1. С. 31–37.Товмасян Р.Э. К вопросу о безналичных расчетах: финансово-правовой аспект /Р.Э. Товмасян// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. -2011. - № 1. - С. 176-182.Успенский Л.Н. Очерки по юридической технике./Успенский Л.Н.// -Ташкент,1927. -С.192.Устюжанина М.С. История банковского дела в России /М.С. Устюжанина // Экономика и социум. - 2015. - № 1-4 (14). - С. 961-968.Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения./Е.А. Флейшиц-М., 1956-С.80.Шамраев А.В. Гражданско-правовой механизм безналичных расчетов: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М.,1997.-С.7.Шаропуто М.В. Гражданско-правовое регулирование расчетных отношений с использованием электронных средств: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М, 1998-С. 15.Щеголева Н.Г., Николаева Т.П., Иванова-Швец Л.Н., Пономаренко М.О., Иванов А.А. Финансы и кредит /Н.Г. Щеголева, Т.П. Николаева, Л.Н. Иванова-Швец, М.О. Пономаренко, А.А. Иванов: Московская финансово-промышленная академия, – М., 2016. - 430.Щепотъев А.В., Кандауров Д.В. Развитие и совершенствование законодательства, регулирующего применение контрольно-кассовой техники / А.В. Щепотъев, Д.В. Кандауров // Право и экономика. 2011.- № 4. - С. 39-45.Яхнина Н.А. Правоотношения между социалистическими организациями при акцептной форме расчетов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М.,1952. -гл.2.Corley Robert N., Reed O.Lee., Shedd Peter J. The Legal Environment of Business. - New York: McGraw - Hill PublishingСудебная практикаПостановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 N Ф05-4511/2017 по делу N А40-233621/2016Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 N Ф05-20611/2015 по делу N А41-66051/15Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2010 N КГ-А41/77-10 по делу N А41-К2-2000/07Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2011 N КА-А40/5502-11 по делу N А40-15801/09-105-184Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2011 по делу N А40-8171/11-25-50Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2011 по делу N А40-5238/11-97-61Ресурсы Интернет1.О несостоятельности (банкротстве)[от 26.10.2002 № 127-ФЗ (последняя редакция)][Электронный ресурс]. – Электрон. Дан. – М., cop. 2018. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39/2.Налоговый кодекс Российской Федерации. (Часть первая)" [от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.09.2018)][Электронный ресурс]. – Электрон. Дан. – М., cop. 2018. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/3. Официальная статистика Федеральной налоговой службы РФ. [Электронный ресурс]. –Электрон. Дан. – М., cop. 2018. – Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn50/4. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –Электрон. Дан. – М., cop. 2018. – Режим доступа: http://www.gks.ru/