эффективность системы государственных закупок России и совершенствование принципов закупок организации

Исходя из вышесказанного, не до конца становится понятным содержание анализируемого принципа, в связи с чем возникают проблемы его реализации. Также возникает ряд вопросов, относительно того, что представляют собой такие категории как «результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд» и «эффективность осуществления закупок», как они соотносятся и что такое персональная ответственность заказчиков? В юридической литературе имеются различные подходы к определению категорий «результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд», «эффективность осуществления закупок».
Так, К.И. Фамиева предлагает понимать под эффективностью осуществления закупок то, что «процедуры закупок должны осуществляться с минимально возможными затратами и достигать максимальный конечный результат проведения процедур, по итогам которых должны быть осуществлены закупки требуемых ресурсов с максимальной экономической выгодой для покупателя» [3]. Иными словами предполагается, необходимость добиваться минимума финансовых затрат и максимальных конечных результатов в отношении закупаемых товаров (результатов работ, услуг).
В.Е. Белов предлагает для оценки эффективности закупок руководствоваться базовым подходом о соотношении цены и качества закупаемых товаров (результатов работ, услуг) и в целях анализа понятий результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок обратиться к содержанию принципа эффективности использования бюджетных средств[4]. По мнению автора статьи, указанный подход не лишен смысла. На первый взгляд кажется, что нормативно закреплено только содержание результативности, а эффективность должным образом не нашла свое отражение в нормах Закона №44-ФЗ. В действительности эффективность и результативность неотделимы друг от друга. Понимание эффективности как результата закреплено и в нормах других нормативных правовых актов, входящих в законодательство о контрактной системе в сфере закупок.
Так, принцип эффективности использования бюджетных средств, закрепленный в ст. 34 БК РФ (согласно ст. 2 Закона №44-ФЗ входит в законодательство о контрактной системе), подразумевает необходимость при составлении и исполнении бюджетов участниками бюджетного процесса, в границах обозначенных им бюджетных полномочий, опираться на необходимость достигать заданных результатов с целью использовать максимальный объем средств (экономность) и (или) достигать самых лучших показателей, используя определенный бюджет объема средств (эффективности). Из буквального толкования положений ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) [5] следует, что достижение эффекта предопределено наличием двух элементов – бюджетных средств и результата их использования, имеющих особые характерные признаки. Так, бюджетные средства характеризуются экономностью, а результат их использования – результативностью. Таким образом, эффективность использования бюджетных средств достигается только при наличии обеих характеристик в их взаимосвязи. При этом возникает разумный вопрос, всегда ли экономность приводит к запланированному результату. По мнению автора исследования, не всегда. Особенно отчетливо это прослеживается в контрактной системе в сфере закупок. Так, при заключении контрактов с единственным поставщиком не происходит экономия бюджетных средств, скорее достигаются запанированные цели (в том числе включающие в себя результат) в рамках запланированного лимита бюджетных обязательств. При проведении конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), напротив, в ряде случаев достигается экономия бюджетных средств (при проведении торгов), однако не всегда итоговый результат совпадает с запланированным результатом. В таком случае получается, что в рамках контрактной системы в сфере закупок в отдельных случаях может наблюдаться отсутствие взаимосвязи между экономностью и результативностью, что не будет соответствовать принципу эффективности, установленному в БК РФ. По мнению автора статьи, категория «эффективность осуществления закупок», даже несмотря на тот факт, что осуществление закупок это по своей сущности - это расходование средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по своему содержанию не совпадает с категорией «эффективность расходования бюджетных средств», установленной БК РФ. Обусловлено это тем, что публичность государства как организации не позволяет в полной мере реализовать экономическую составляющую принципа эффективности, заключающуюся в экономичности. Если бы главная цель государства состояла в экономности и результативности, то на законодательном уровне не вводились бы императивные требования в отношении качества товаров, работ, услуг, и не было бы возможностей для установления преимуществ отдельным участникам закупки – субъектам малого предпринимательства, предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов. Также нельзя рассматривать всякое нарушение норм Закона №44-ФЗ как проявление «неэффективности закупок». Так, например, если нарушения есть, но заказчик удовлетворил свои действительные потребности, значит, закупка является эффективной. По нашему мнению, эффективность осуществления закупок отражает, насколько результат таких закупок соответствует действительной потребности заказчика. Сразу акцентируем внимание на том, что входи в действительные потребности заказчика.
Действительные потребности заказчика это те товары, работы, услуги, которые заказчику необходимо приобрести на определенные нормативными актами цели, в том объеме, в котором ему положено нормативными актами приобретать такие товары, работы, услуги. Кроме того, такие товары, работы, услуги по своим техническим, качественным, функциональным и иным свойствам должны отвечать ожидаемым результатам от их использования в процессе хозяйственной деятельности при реализации функций и полномочий, возложенных на заказчика государством. В настоящий момент эффективность осуществления закупок декларируется в нормах Закона №44-ФЗ, но содержание эффективности осуществления закупок в положениях указанного закона не раскрывается.
Кроме того, совершенно не ясно какую смысловую нагрузку несет эффективность осуществления закупок в законодательно закреплённом принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Предоставляя субъекту конкретное право, законодатель, тем самым определяет и его пределы, закрепляя их в положениях нормативных правовых актов. Вместе с тем, пределы субъективного права (условия, при наличии которых субъект наделяется соответствующим правом, и те рамки, в которых он по своему усмотрению будет его осуществлять) должны быть всегда четко определены законом. Если пределы субъективного права законодателем не ограничены, то в большинстве случаев его осуществить невозможно и можно говорить о декларативности права и отсутствии механизма его реализации. В отношении эффективности осуществления закупок пределы субъективного права законодателем не определены, что позволяет с уверенностью утверждать об отсутствии правовых гарантий и механизмов реализации не только принципа эффективности закупок (о котором заявляется, но который по нормативно не закреплен), но и принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.
Отдельные проблемы возникают и в отношении реализации второй составляющей принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок – ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона №44-ФЗ лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок. При этом возникает объективный вопрос о том, что стоит за понятием персональной ответственности должностных лиц заказчика. В юридической литературе отмечается о том, что субъектом персональной ответственности может быть только физическое лицо[6], а под персональной ответственностью подразумевается не только юридическая ответственность конкретного лица, но и ответственность за результат произведенной деятельности[7].
Если руководствоваться указанным определением категории «персональная ответственность», то можно сделать вывод, что «ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд» можно рассматривать в качестве самостоятельного принципа контрактной системы в сфере закупок, не идентифицируя понимание результативности при этом с категорией «эффективность осуществления закупок». Такая позиция видится достаточно обоснованной ввиду того, что персональная ответственность это не только юридическая ответственность конкретного лица, но и ответственности за результат произведенной деятельности. Такое мнение может представляться неверным в контексте того, что результат зависит от объективных факторов. Однако автор статьи убежден в том, что именно результат является определяющим в контрактной системе в сфере закупок.
Так или иначе, все действия участников контрактной системы ведут к определенному результату. Так, например, заключение контракта с лицом, не соответствующим требованиям Закона №44-ФЗ это результат, пусть и не являющийся положительным. Соответственно за такой результат лицо, допустившее нарушение законодательства понесет персональную ответственность. Безусловно, адекватную оценку правовому нарушению в результате действий либо его отсутствию способен дать только высококвалифицированный специалист, однако это не значит, что на результат осуществления закупки могут оказывать влияние такие объективные факторы, которые лица, осуществляющие закупки не могли предвидеть.
В данном контексте результат имеет общее значение и может быть идентифицирован с общей категорией «итог», а не с категорией результативность, закрепленной в нормах БК РФ. Как было отмечено ранее в соответствии с БК РФ бюджетные средства характеризуются экономностью, а результат их использования – результативностью. Однако в рамках контрактной системы результат не всегда сопряжён с использованием денежных средств, хоть и косвенно с ними может быть связан.
Таким образом, автор исследования придерживается мнения, что ответственность за результат государственных и муниципальных закупок, о которой речь идет в ст.12 Закона №44-ФЗ представляет собой ответственность за результат произведенной деятельности, а не за результат использования бюджетных средств. Подводя итог, отметим, что проблемы, возникающие в практической реализации принципа контрактной системы в сфере закупок - принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, предопределяют необходимость выделения из указанного принципа, двух самостоятельных принципов контрактной системы в сфере закупок – «принципа ответственности за результат осуществления закупок» содержание которого будет заключаться в следующем: «должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за результат произведенной деятельности в сфере закупок» и принципа «эффективности осуществления закупок» заключающегося в получении такого результата при осуществлен закупок, который соответствует целям осуществления закупки в объёмах, предусмотренных в нормативных актах о нормировании в сфере закупок и по своим техническим, качественным, функциональным и иным свойствам отвечает ожиданиям от его использования в процессе хозяйственной деятельности при реализации функций и полномочий, возложенных на заказчика государством.
Заключение

Таким образом, государство заинтересовано в покупке не только товаров (работ, услуг) по низкой цене, но и социально-экономической эффективности. Эффективность может рассматриваться в трех аспектах:
1) обеспечение соответствия приобретенных продуктов, работ или услуг этим требованиям;
2) заключение договора в наилучших возможных условиях (что не обязательно означает минимальную цену);
3) обеспечение гарантии того, что участник торгов сможет обеспечить поставку товаров, выполнить работы или оказать услуги на условиях, согласованных в договоре.
Своевременное и полное удовлетворение потребностей клиентов в товарах, работах и услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности - это, конечно, важная цель как частного, так и государственного секторов экономики.
Однако есть некоторые различия как в получении наличных средств, так и в инструментах, используемых в государственных закупках. Во-первых, получение наличных денег для товаров, работ или услуг является более серьезной проблемой для государственного сектора, чем для частного сектора. Во-вторых, в государственном секторе наблюдается сильная тенденция сделать работу специалистов государственных закупок неэффективной, что связано с отсутствием интереса должностных лиц, ответственных за организацию и внедрение процедур закупок в результатах государственных закупок.
Такая тенденция может быть причиной того, что, например, правительственные организации вряд ли исчезнут, и поэтому, как правило, они с меньшей вероятностью будут отвергнуты должностными лицами государственных закупок [4]. В-третьих, юридически обязательные правила являются одним из ключевых инструментов, используемых в государственных закупках.
В результате существует сильная зависимость государственных закупок от формальных процедур закупок, что, в свою очередь, отличает государственные закупки от государственных закупок к результатам, а не к формальной приверженности процессуальным нормам. В свете этого следует отметить, что анализ данных мониторинга системы государственных закупок, осуществляемый Минэкономразвития России, где число уведомленных уведомлений является ключевым показателем, количеством выполненных процедур закупок, количеством запросов на государственные закупки, поставщиков и государственных закупок, которые носят чисто процедурный характер, можно сказать, что в большинстве случаев государственные клиенты чаще покупают качественные товары (работы, услуги) по низкой цене и соблюдение.

Список использованных источников

Вершинин Е.С. Эффективность государственных закупок. // Молодой ученый. 2015 №5. С. 339-340.
Землин А.И. Актуальные проблемы правовые аспекты противодействия коррупции при осуществлении закупок для государственных нужд// Актуальные проблемы экономики и права. 2015 №1 (33). С. 238-244.
Каранина Е.В., Картавых К.Е. Актуальные проблемы противодействия коррупции при осуществлении государственных и муниципальных закупок. // Экономика и управление: проблемы, решения. – Москва, 2016 №8. С. 207- 211.
Картавых K.Е. Эффективность государственных закупок // Актуальные вопросы современной экономики. 2017. № 4. С. 80-94.
Хачатурян Л.Г. Государственные и муниципальные закупки: бюджетная эффективность и пути ее повышения // В книге: Достижения современной науки и образования сборник статей и тезисов докладов IV международной междисциплинарной конференции. 2018. С. 67-69.
Шмелева М.В. Эффективность осуществления закупок как важнейшая цель российской контрактной системы // Legal Concept. 2018. Т. 17. № 1. С. 79-83.
Юзефович Ж.Ю., Переверзева Н.А. Проблема реализации принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок // В сборнике: Современная наука: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей III Международной научно-практической конференции. 2018. С. 127-131.









5