Первая глава курсовой

Эти амбиции подкреплялись также существованием определенной доли франкоязычных канадцев в провинции Нью-Брансуик и, главное, значительного количества франкоязычных метисов (потомки от смешанных браков индейцев и европейцев) в степной части страны, которая позже стала провинцией Манитоба. Однако, как показало время, франкоязычное население осталось преобладающим только в провинции Квебек, что не мешало лидерам Нижней Канады настаивать на дуалистической природе федеративного государства в Канаде.Квебек стал первой провинцией, которая подвергла критике политику централизации федеральной власти и потребовала реформирования Конституции и органов государственной власти. Требования Квебека были радикальными и предусматривали всестороннее обновление федеративной системы страны. Взаимные социально-экономические и политические уступки англоканадцев и франкоканадцев, которые служили причиной образования доминиона, стали важным фактором в отношениях между центральным и провинциальными правительствами в Канаде.Кроме того, именно позиция Квебека, которая заключалась в стремлении провинции не допустить вмешательства центрального правительства в дела, которые принадлежали к исключительной компетенции провинции, способствовала усилению регионализма в других провинциях. И если провинции англоязычной Канады длительное время почти безразлично относились к вмешательству федерального центра в сферу провинциальных полномочий, то Квебек с начала образования канадского доминиона настойчиво отстаивал свои конституционные права и полномочия от посягательств центра. Благодаря двунациональному характеру Канада отличается от других федеративных государств исключительными полномочиями провинций в сфере образования, религии, эксплуатации и использовании невозобновляемых природных ресурсов.Что касается американского штата Луизианы, уступленной Наполеоном в 1803 г. США, то в этом штате и 1808 г. Состоялось принятие Гражданского кодекса, весьма точно копировавшего французский. Луизиана представляет собой сферу кодифицированного права в европейско-континентальном аспекте. Также нужно сказать об использовании здесь романской законодательной техники. Гражданский кодекс Луизианы имеет больше отличий от французского. И здесь речь идет о существенном влиянии прецедентного права. Данный кодекс носит подробный характер, он подвергался изменениям и дополнениям. Суды Луизианы неоднократно обращаются в своей практике к положениям английского общего права. На основании этого можно сделать вывод о большой подчиненности Луизианы принципам, стилю, методам английского общего права, ориентированности на судебное применение. Факт сосуществования общего и французского права оказал значительное влияние на развитие прецедентов в Квебеке и Луизиане, на специфику отношения к роли судебной практики в целом. Как таковой принцип прецедента Квебек и Луизиана не признают. Основа правовых систем Квебека и Луизианы – это закон. Сложность сосуществования общего и французского права в рамках одной правовой системы заключается в необходимости выработать единство по ряду юридических конструкций, устранить противоречия между материальными нормами прецедентного права и французского права. Такое «сглаживание противоречий» чаще всего обеспечивается именно судебной практикой.Другой пример смешанной правовой системы – Шотландия. Право Шотландии в силу исторических причин по-прежнему существенным образом отличается от английского права. Оно возникло в качестве самостоятельной системы принципов и судебных прецедентов на базе практики шотландских судов, использовавших применительно к местным условиям многие положения и институты римского права.Оно существенно отличается от английского общего права и по содержанию, и по терминологии, и в особенности по принципам применения его судами. Шотландское право обнаруживает больше сходства с правом континентальных европейских государств, но и по отношению к нему представляет собой совершенно самостоятельную систему. Наряду с общим правом все более возрастающую роль играют законодательство и подзаконные акты. Влияние английского права усиливает постепенное, но неуклонное расширение сферы законодательной регламентации. Существенно отличается от установлений действующего английского законодательства регулирование отношений собственности, особенно земельной собственности, где во многом сохраняются категории феодального права. Свое происхождение от римского права ведут некоторые виды договоров (заем, поклажа), другие (купля-продажа, наем) — регулируются по правилам, в основном совпадающим с нормами английского права. Ответственность за правонарушения регулируется весьма своеобразными нормами, лишь отчасти тождественными английскому праву. Список литературыАзарова И.А. Правовая природа смешанных правовых систем.// https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-smeshannyh-pravovyh-sistemАлексеев С.С. Линия права. – М., 2006. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М, 2009.Даниелян А.С. Феномен смешанных правовых систем как пример сближения правовых культур.// https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-smeshannyh-pravovyh-sistem-kak-primer-sblizheniya-pravovyh-kulturКонституции стран Американского континента / Пер. с англ. под. ред. С. Гурвича. - Т. 1. - М .: Изд-во иностранной литературы, 1959 – С.12-14Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. – М., 2009Маркова-Мурашова С.А. Смешанные правовые системы // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД России. 2006. № 1(29)Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. – М., 2008.Мелехин А.В. Теория государства и права (Часть 2). - М.: Юристъ, 2009Обыденкова А.В. Провинция Квебек в системе канадской федерации // Вестник Московского института. Серия: история. - 2001. - №2. - С. 58-66Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. – М., 2007. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. Т. 1. Основы: Пер. с нем. М., 2000. Canadian Confederation at the crossroads: the search for a Federal - Provincial balance. - Vancouver: Univ. of British Columbia press, 1979 . - 361 p. – р.69-72 Palmer Vernon Valentine. Conclusions, in Mixed Jurisdiction Worldwide: The Third Legal Family. Cambridge, 2001.