Конфликтологическая компетентность педагогов на различных этапах профессионального становления

На рисунке 3 отражены стратегии поведения в конфликте у тех педагогов, чей стаж от 10 до 20 лет Рис.3.Стратегии поведения в конфликте педагогов со стажем от 10 до 20 летОчевидно, что соперничество у 22 процентов педагогов, избегание также у 22 процентов, компромисс у 33процентов, приспособлениеи сотрудничество соответственно у 11 процентов педагогов.Обращает на себя внимание, что в этой группе достаточно широко представлен компромисс. Мы это объясняем тем, что наличие педагогического опыта приводит их решению, что компромисс - одна из оптимальных стратегий. В то же время значительно представлено у этой группе педагогов и соперничество. Нарабатывая опыт, чувствуя себя уверенно в том числе и в ситуации конфликта, они не боятся настаивать на своем, принципиально доказывая свою правоту.У части педагогов выявлено приспособление как стратегия, позволяющая сохранить хорошие отношения с другой стороной, и у такой же части педагогов есть стремление в ситуации конфликта найти оптимальное решение, позволяющее примирит обе стороны.На следующем рисунке отражены результаты, полученные в 3 группе педагогов.Рис.4 Стратегии поведения в конфликте у педагогов со стажем от 21 до 38 летКоличество педагогов, имеющих большой стаж, намного меньше, чем в других групп, выделенных нами для исследовательских целей. Стратегии поведения распределились таким образом. Компромисс у половины педагогов, приспособление и сотрудничество соответственно у четверти педагогов.Приспособление характеризуется как стратегия поведения, которая предполагает принесение человеком в жертву своих интересов ради сохранения хороших отношений, сохранения своего положительного эмоционального состояния.Компромисс как стратегию следует рассматривать как попытку заключить соглашение средством взаимных уступок.Избегание характеризуется отсутствием у конфликтующих сторон желания к поиску совместного решения, попыткой уйти от проблемы.Сотрудничество позволяет, как стратегия поведения в конфликте, найти решение, устраивающее всех, без уступок и одолжений.Представим результаты по всем 3 группам педагогов на диаграмме.Сводная диаграмма по стажу и стратегиям поведения в конфликтеРис.5. Соотношение стратегий поведения в конфликте у педагогов 3-х группТаким образом, в группе педагогов со стажем от 21 года до 38 лет используется чаще, чем в остальных группах компромисс. Мы это объясняем тем, что большой опыт, наличие в педагогической деятельности большого числа различных конфликтных ситуаций привели этих педагогов к решению, что наиболее эффективно искать обоюдно приемлемое решение.Группа молодых педагогов со стажем от 1 года до 9 лет имеет меньшую выраженность этой стратегии, а выше всего показатели сотрудничества, немного меньше приспособление.Обращает на себя внимание группа педагогов со стажем от 10 до 20 лет, в которой сотрудничество как стратегия поведения в конфликте меньше, чем в других группах, как и приспособление. Мы это объясняем тем, что это педагоги, находящиеся на этапе зрелости, самореализации, который характеризуется удовлетворенностью у педагогов своей деятельностью, уверенность в своих педагогических достижениях, они готовы доказывать свою правоту. У них есть такая стратегия, как соперничество, котора не выявлена в других группах педагогов.По методике М. М. Кашапова, Т. Г. Киселевой были получены результаты, отраженные в таблице 5Таблица 5Типы реагирования в конфликте у педагогов, принявших участие в исследовании, и имеющих стаж от 1 до 9 лет№Ф.И.О.ПедстажАгрессия УходРешение1.Г.Т.Г.7 лет2321142.Д.М.Ю5лет47203.В.Н.М.1 год110194С.Н.А.9лет1712285П.Л.Я.2года111276А.Е.К.8 лет87137.С.Н.В.3года132018Из таблицы видно, что у педагогов этой группы высокий уровень агрессии не выявлен, низкий уровень у 4 человек, выше среднего у 1 человека. По шкале «Уход» высокого уровня не выявлено, низкий и ниже среднего уровень у пяти человек, по шкале «Разрешение» высокий уровень не выявлен, низкий и ниже среднего у 4 человек.Таблица 6.Типы реагирования в конфликте у педагогов, принявших участие в исследовании, и имеющих стаж от 10 до 20 лет№Ф.И.О.ПедстажАгрессия УходРешение1.М.О.А.12лет917212К.Л.А.11лет2119123.К.Т.Н.18лет3984.Д.Н.Г.19лет1111205А.Л.Д.19лет823346К.А.С.10 лет214317В.П.В.15лет277138Г.И.Ю.17 лет202149К.Н.Л20лет41130Выявлено, что у педагогов этой группы высокий уровень агрессии не выявлен, низкий уровень у 4 человек, выше среднего у 1 человека. По шкале «Уход» высокого уровня не выявлено, низкий и ниже среднего уровень у пяти человек, по шкале «Разрешение» высокий уровень не выявлен, низкий и ниже среднего у 4 человек.Таблица 7Типы реагирования в конфликте у педагогов, принявших участие в исследовании, и имеющих стаж от 21 года до 38 лет№Ф.И.О.ПедстажАгрессия УходРешение1Г.Н.В.25лет134112.И.М.Ш.38лет148323.З.С.Г.24года920184Т.Д.С.22года72919Высокий уровень агрессии не выявлен, низкий и ниже среднего у 1 человека, у остальных – средний уровень. По шкале «Уход» высокий уровень у 1 человека, это говорит о том, что человек не хочетбрать на себя ответственность, а в конфликтных ситуациях складывает ответственность на других людей, решение проблемыперемещает «на завтра», считая, что проблема разрешится самапо себе. При встрече с препятствиями такие люди уходят в себя, не учитывая имеющийся опыт, стараются меньше общаться. Низкий и ниже среднего уровня по этой шкале у 2-х человек, остальные имеют средний и выше среднего уровня. По шкале «Решение» высокий уровень у 1 человека, низкий и ниже среднего у 3-х человек.Такие люди ориентируются на рациональное, разумное решение жизненных ситуаций, в том числе и конфликтных. Они могут взять на себя полную ответственность за разрешение спора, либо прибегают к помощи других. Они хотят отстоять свою позицию, но учитывают доводы оппонента, могут признать ошибочность своей позиции, если реально не правы.Использование методов математической статистики и сравнение полученных результатов во всех выборках позволяет утверждать, что расчет U-критерия Манна-Уитни по шкале «Агрессивность» 1-ая и 2 группа педагогов позволил выявить результат: UЭмп = 26. Полученное эмпирическое значение Uэмп(26) находится в зоне незначимости.Использование U-критерия Манна-Уитни по шкале «Агрессивность» 2 и 3-ягруппа педагогов получен результат: UЭмп = 16.5, что находится в зоне незначимости. Расчет U-критерия Манна-Уитни результатов по шкале «Уход» 1-ой и 2-ой групп результат: UЭмп = 31.Полученное эмпирическое значение Uэмп находится в зоне незначимости.Расчет U-критерия Манна-Уитни по шкале «Уход» 2 и 3 группа позволил получить результат: UЭмп = 16, он находится вне зоны достоверности.Расчет по шкале «Решение» 1 и 2-ая группа дал результат: UЭмп = 30.5. Полученное эмпирическое значение Uэмп находится в зоне незначимости, по шкале «Решение» 2-ой и 3 группы, Результат: UЭмп = 17, который находится ве зоны достоверности. В последующих таблицах представлены результаты, полученные по всем методикам во всех группах педагогов.Таблица 8.Сводная таблица результатов исследования у педагогов, принявших участие в эксперименте, со стажем от 1 года до 9 лет.Ф.И.О.Стратегия поведенияАгрессия УходРешениеМотивац. к профилактГ.Т.Г.избегание23211460 Д.М.Юсотрудничество472056 В.Н.М.сотрудничество1101968 С.Н.А.компромисс17122876 П.Л.Я.приспособление1112756 А.Е.К.сотрудничество871372 С.Н.В.приспособление13201864 Таблица 9Сводная таблица результатов исследования у педагогов, принявших участие в эксперименте, со стажем от 10 до 20 летФ.И.О.Стратегия поведенияАгрессия УходРешениеМотивац. к профилактМ.О.А.приспособл.9172140К.Л.А.соперничеств21191232К.Т.Н.компромисс39852Д.Н.Г.сотрудничест.11112052А.Л.Д.избегание8233456К.А.С.компромисс2143136В.П.В.избегание2771348Г.И.Ю.соперничеств2021452К.Н.Лкомпромисс4113040Таблица 10Сводная таблица результатов исследования у педагогов, принявших участие в эксперименте, со стажем от 21 лет до 38 лет.Ф.И.О.Стратегия в конфликтеАгрессия УходРешениеМотивац. к профилактГ.Н.В.сотрудничество1341160И.М.Ш.приспособлен1483246З.С.Г.компромисс9201864Т.Д.С.компромисс7291950Таким образом, все педагоги каждой из выделенных групп в зависимости от стажа педагогической деятельности нуждаются в системной работе по повышению уровня конфликтологической компетентности.Использование методов математической статистики (критерий Манна-Уитни) позволяет говорить о том, что выявленные результаты достоверны. При подсчете критерия мы исходили из того, что чем меньше Uэмп, тем более вероятно, что различия достоверны.ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИТаким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.В качестве показателейконфликтологической компетентности в нашем исследовании были использованы:- наличие знаний о конфликте; - мотивация педагогов к проведению профилактики конфликтов, -использование эффективных стратегий поведения в конфликте.Большая часть педагогов, принявших участие в исследовании, имеют правильное представление о компетентности и конфликтологической компетентности, 40 % считают, что педагогический конфликт может быть конструктивным, 50% педагогов думают, что можно избежать конфликтов в педагогической деятельности, а 70 % утверждают, что любой конфликт можно предотвратить.Недостаточность знаний по конфликтам выявлена среди педагогов 1-группы (стаж от 1 года до 9 лет) у14%, среди педагогов 2 группы (стаж 10-20лет) у 33 %, среди педагогов 3 группы (стаж свыше 21 года) у 50%.В ходе исследования было выявлено, что в группе педагогов со стажем от 1года до 9 лет больше всего правильных ответов по тесту, измеряющему мотивацию к профилактике конфликта, а в группе педагогов со стажем педагогической деятельности от 10 до 20 лет больше всего неправильных ответов. В группе педагогов со стажем от 1 года до 9 лет 65 процентов правильных ответов и 35 неверных, у педагогов со стажем от 10 до 20 лет правильных ответов 46, а неправильных -54, в группе педагогов со стажем свыше 21 года правильных ответов 54, неправильных 46. Полученные результаты мы объясняем тем, что педагоги с небольшим стажем педагогической деятельности мотивированы на профилактику конфликтов в связи с пониманием сложности разрешения их и осознанием значения профилактики.У 2 группы педагогов, имеющих уже наработанный опыт, возникло представление о возможности разрешения различных педагогических конфликтов, они менее мотивированы на их профилактику.В 3 группе педагогов со стажем свыше 21 года показатели мотивации на профилактику конфликтов выше по сравнению со 2-ой группой, так как эти педагоги, с одной стороны, имеют большой опыт и осознают, что легче профилактировать конфликт, нежели потом разрешать его, кроме того, они понимают, что любой педагогический конфликт имеет свои негативные последствия.Изучая стратегии поведения педагогов в конфликте, мы выявили, что среди педагогов со стажем педагогической деятельности от 1 года до 9 лет наиболее часто встречается стратегия сотрудничество (42 процента), «приспособление» у 28 процентов, компромисс и избегание соответственно у 15 процентов.У педагогов со стажем педагогической деятельности от 10 до 20 лет соперничество у 22 процентов педагогов, избегание также у 22 процентов, компромисс у 33процентов, приспособление и сотрудничество соответственно у 11 процентов педагогов.Количество педагогов, имеющих большой стаж, намного меньше, чем в других групп, выделенных нами для исследовательских целей. Стратегии поведения распределились таким образом. Компромисс у половины педагогов, приспособление и сотрудничество соответственно у четверти педагогов.У педагогов со стажем педагогической деятельности от 1 года до 9 летвысокий уровень агрессии не выявлен, низкий уровень у 4 человек, выше среднего у 1 человека. По шкале «Уход» высокого уровня не выявлено, низкий и ниже среднего уровень у пяти человек, по шкале «Разрешение» высокий уровень не выявлен, низкий и ниже среднего у 4 человек.Педагоги со стажем от 10 до 20 лет не имеют высокого уровня агрессии, низкий уровень у 4 человек, выше среднего у 1 человека. По шкале «Уход» высокого уровня не выявлено, низкий и ниже среднего уровень у пяти человек, по шкале «Разрешение» высокий уровень не выявлен, низкий и ниже среднего у 4 человек.В группе педагогов с большим стажем педагогической деятельности от 21 года до 38 лет высокий уровень агрессии не выявлен, низкий и ниже среднего у 1 человека, у остальных – средний уровень. По шкале «Уход» высокий уровень у 1 человека, низкий и ниже среднего у 2-х человек, остальные имеют средний и выше среднего уровня. По шкале «Решение» высокий уровень у 1 человека, низкий и ниже среднего у 3-х человек.Использование методов математической статистики позволило констатировать, что существуют различия конфликтологической компетентности педагогов с разным стажем профессиональной деятельности и находящихся на разных стадиях профессионального становления. Наиболее статистически значимы различия по показателю «Мотивационная готовность к профилактике конфликтов» в группах педагогов со стажем от 1 года до 9 лет и от 10 лет до 20 лет и в группах педагогов со стажем от 1 года до 9 лет и от 21 года до 38 лет.Таким образом, гипотеза доказана, существуют различияпо показателям конфликтологической компетентности в зависимости от стажа педагогов.Рекомендации по итогам исследованияРабота по повышению конфликтологической компетентности педагогов должна быть системной, целостной, опираться на такие принципы:-безусловное принятие педагога, его личностного и профессионального опыта;-учет возрастных и индивидуально – личностных особенностей;-системности;-учет особенностей профессиональной деятельности;-профессиональной этики и конфиденциальности информации, касающейся лично каждого педагога.Создание программы работы с педагогами по повышению конфликтологической компетентности педагогов.Цель – повышение конфликтологической компетентности педагогов.Задачи программы.Сообщить педагогам о результатах исследования.Информировать педагогический коллектив о конфликтологической компетентности педагога и ее значении.Обогатить знания о конфликте, его видах, процессуальных характеристиках, стратегиях поведения в конфликтных ситуациях.Совершенствовать умение предотвращать и конструктивно разрешать педагогические конфликты.Создать условия для формирования у педагогов эффективных моделей поведения в конфликтных ситуациях профессиональной деятельности.Ожидаемые результаты – повышение уровня конфликтологической компетентности педагогов.Структура и содержание программы.1.Информирование. -Педагогическая гостиная. В ходе встречи педагоги получают информацию о проведенном исследовании. Информация сообщается общая, затем по подгруппам, но результаты конкретных педагогов сообщаются только им лично, в условиях конфиденциальности, чтобы не нарушить принцип профессиональной этики.-Мини-лекция «Особенности современных педагогических конфликтов» с использованием видеоматериалов.Содержание лекции включает:- информацию о конфликте как процессе (фазы конфликта и их характеристика),- видах конфликта, -способах их урегулирования и профилактики, разрешения;-стратегиях поведения в конфликтных ситуациях.Используются видеоматериалы (видеоролики «Конфликт», «Пожар конфликта»-Беседа с элементами обсуждения «Конфликты с детьми и их родителями». В процессе беседы представляется информация об особенностях педагогических конфликтов, приводится мнение А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского и др.Обсуждаются способы разрешения педагогических конфликтов, возможности перевода их в конструктивное русло.-Семинар «Профилактика педагогических конфликтов». В процессе семинара акцентируется внимание на возможности профилактики развития деструктивных педагогических конфликтов, выступают педагоги, обсуждаются конкретные ситуации, отраженные в художественной литературе и кинематографе.-Педсовет «Служба медиации в образовательном учреждении». На педагогическом совете выступают:-администрация образовательной организации,-психолог,-специалисты службы медиации.На педсовете обсуждается ситуация в образовательном учреждении, приводятся пожелания педагогов и родителей детей относительно решения конфликтогенных сфер деятельности.2.Практикумы и интерактивные формы:-Деловая игра «Конфликт-решение и барьеры».-Решение задач на разрешение педагогических конфликтов.-Тренинг эффективного поведения в ситуации конфликтаВ деловой игре обсуждается способ реагирования педагога на конфликтное поведение детей, их родителей, коллег.Педагогам предлагаются ситуации, когда они попадают в разные трудные и конфликтные жизненные ситуации. Как реагировать на них?Предлагается проранжировать главные ориентиры.- принципиальное отношение ко всему;-педагогическая и личностная мудрость; -эмпатия и объяснение поведения человека в конфликте; -эмоциональная стабильность и сохранение достоинства.-понимание, что агрессия — неконструктивный путь;-способность признать свою неправоту и вину.Решение задач на разрешение педагогических конфликтов предполагает формулирование рекомендаций. Педагогам предлагаются уже сформулированные рекомендации, их можно принять в таком же виде или переформулировать.1.Признание существования педагогического конфликта.2. Проанализировать противоположные ценности, цели, методы спорящих.3.Определить перспективу проведения переговоров.4.Продумать процедуру переговоров. 5.Определить круг вопросов, которые составляют предмет происходящего конфликта.6.Спроектировать варианты возможных решений.7.Принять конструктивное для обеих сторон решение.8.Реализовать решение в практику.Тренинг эффективного поведения в ситуации конфликта.Цель - изменение неконструктивной модели поведения в конфликтной ситуации.В содержание тренинга включены 10 занятий, структура которых единообразна и может быть представлена таким образом.Вступительная часть. Сообщение о целях занятия, принятие правил (здесь и теперь, безоценочность , конфиденциальность).Основная часть тренинга. Анализ конфликтных ситуаций и разыгрывание их, примеривание ситуаций на себя, коллективный поиск конструктивных способов разрешения.Рефлексия. Подведение итогов.Таким образом, программа работы с педагогами по повышению конфликтологической компетентности педагогов составлена с учетом специфики работы педагогических коллективов и профессиональной деятельности, при этом необходимо ориентироваться и на индивидуально-личностные особенности членов педагогического коллектива.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ настоящее время психологи, педагоги, социологи указывают на то, что число конфликтов в образовательных учреждений не снижается, а имеет тенденцию к увеличению, что связано с многими факторами, такими как высокий темп жизни, высокие требования к педагогическим работникам со стороны родителей, общественности, государства, психосоциальные стрессы и результаты стрессовых ситуаций. Конфликт в образовательном учреждении, если он и возник, то должен носит конструктивный характер. Его разрешение требует от педагогов конфликтологической компетентности.Конфликтологическая компетентность стала предметом изучения таких научных отраслей, как педагогика, педагогическая и социальная психология, конфликтология, менеджмент, этика, философия и социология и др.Проблему педагогических конфликтов изучали А.Я Анцупов, Ф.О. Александров, Н.П. Аникеева, Е.В. Андриенко,К. А. Багратиони, С.В. Баныкина, К.В Багмет, В.В.Базелюк,Н.В. Гришина,В.И. Журавлев, Д.П. Зеркин, Я.В. Захарова, И.А. Курочкина, М.М. Рыбакова, Д.Ю. Трушников, Т.И. Шамова, Г.Е. Шанина и др.Компетентность, различные виды ее стали предметом исследований Л.И. Анцыферовой, К. Доуле, Ю.Н. Емельянова, А.Г. Казакова, Н.В. Кузьминой, А.К. Марковой, Л.М. Митиной, А. В. Ненашева, Е. И. Огарева, Е.М. Павлюченкова, М.А. Чошанова, А.В. Хуторского, Э. Шорта и др.Этапы профессионального становления педагогов изучались И.Д. Багаевой, Т.Г.Глуховой, А.И. Жуком, Э.Ф. Зеером, Л.М. Митиной, В.А. Сластениным и др.Анализируя степень научной разработанности проблемы конфликтологической компетентности педагогов, отметим, что существует дефицит исследований, посвященных изучению ее на разных этапах профессионального становления педагога. Это и определило содержание и структуру исследования.Во введении работы обозначены основные методологические позиции исследования: обоснована его актуальность, показана степень научной разработанности проблемы, определены объект, предмет, цели и задачи, сформулирована гипотеза, указаны теоретическая и практическая значимость, методы и диагностические методики, структура дипломной работы.В первой главе дипломной работы решалась поставленная во введении задача, так, были проанализированы основы исследования конфликтологической компетентности, изучены основные подходы к описанию конфликтологической компетентности педагогов.Во второй главе дипломной работы решалась задача выявления психологических оcобенноcтейконфликтологической компетентности педагогов на разных этапах профессионального становления, описана выборка, обоснован диагностический инструментарий, позволяющий изучать выделенные показатели, анализируются результаты опытно-экспериментальной работыВ ходе экспериментального исследования было выявлено, что большая часть педагогов, принявших участие в исследовании, имеют представление о компетентности и конфликтологической компетентности, 40 % считают, что педагогический конфликт может быть конструктивным, 50% педагогов думают, что можно избежать конфликтов в педагогической деятельности, а 70 % утверждают, что любой конфликт можно предотвратить.Исследования по выбранным методикам позволяют говорить о том, что среди педагогов нет тех, у кого выявлен высокий уровень агрессии при реагировании на конфликтную ситуцию..Среди педагогов со стажем педагогической деятельности от 1 года до 9 лет наиболее часто встречается стратегия сотрудничество (41 процент), «приспособление» у 28 процентов, компромисс и избегание соответственно у 35 процентов.У педагогов со стажем педагогической деятельности от 10 до 20 лет соперничество у 22 процентов педагогов, избегание также у 22 процентов, компромисс у 33процентов, приспособление и сотрудничество соответственно у 11 процентов педагогов.Количество педагогов, имеющих большой стаж, намного меньше, чем в других групп, выделенных нами для исследовательских целей. Стратегии поведения в конфликте у них представлены компромиссом (у половины педагогов), приспособлением и сотрудничеством соответственно у четверти педагогов.У педагогов со стажем педагогической деятельности от 1 года до 9 лет высокий уровень агрессии не выявлен, низкий уровень у 4 человек, выше среднего у 1 человека. По шкале «Уход» высокого уровня не выявлено, низкий и ниже среднего уровень у пяти человек, по шкале «Разрешение» высокий уровень не выявлен, низкий и ниже среднего у 4 человек.Педагоги со стажем от10 до 20 лет не имеют высокого уровня агрессии, низкий уровень у 4 человек, выше среднего у 1 человека. По шкале «Уход» высокого уровня не выявлено, низкий и ниже среднего уровень у пяти человек, по шкале «Разрешение» высокий уровень не выявлен, низкий и ниже среднего у 4 человек.В группе педагогов с большим стажем педагогической деятельности от 21 года до 38 лет высокий уровень агрессии не выявлен, низкий и ниже среднего у 1 человека, у остальных – средний уровень. По шкале «Уход» высокий уровень у 1 человека, низкий и ниже среднего у 2-х человек, остальные имеют средний и выше среднего уровня. По шкале «Решение» высокий уровень у 1 человека, низкий и ниже среднего у 3-х человек.Среди педагогов со стажем от 1 года до 9 лет сложившийся симптом неадекватное избирательное эмоциональное реагирование не выявлен ни у кого, складывающийся симптом у пятидесяти процентов педагогов.Проведенное исследование позволило получить данные, свидетельствующие о компетентности в вопросах педагогических конфликтов.Таким образом, цель достигнута, решены поставленные задачи, гипотеза подтвердилась на каждом этапе профессионального становления педагогов содержание конфликтологической компетентности имеет свои особенности.Так для педагогов с небольшим стажем педагогической деятельности конфликтологическая компетентность включает в себя знания о конфликте, способах его разрешения, особенности педагогических конфликтов и умение эффективно разрешать его.Для педагогов с большим стажем педагогической деятельности нужны знания о причинах возникновения конфликтов, о признаках эмоционального выгорания как вида внутриличностного конфликта, способах саморегуляции, умение эффективно разрешать педагогические конфликты.По итогам исследования, согласно задачам, были разработаны рекомендации для педагогов.Проведенное исследование вносит определенный вклад в изучение проблемы. Вместе с тем, мы осознаём, что необходимы дальнейшие исследования феномена конфликтологической компетентности педагогов, расширение выборки, создание программ работы с педагогическими коллективами по повышению уровня конфликтологической компетентности.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. Анцупов, А.Я. ШипиловА.И..Конфликтология: Учебник для вузов / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. - СПб.: Питер, 2013. - 512 c.2.Анцупов, А.Я. Баклановский С.В. Конфликтология в схемах и комментариях: Учебное пособие / А.Я. Анцупов, С.В. Баклановский. - М.: Проспект, 2016. - 336 c.3.Алексеева, Татьяна Компетентность как основа развития потенциала менеджера образования / Татьяна Алексеева. - М.: LAP LambertAcademicPublishing, 2014. - 314 c4. Балан, В.П. ДушкинА.В., НовосельцевВ.И. Конфликтология: Учебное пособие для вузов / В.П. Балан, А.В. Душкин, В.И. Новосельцев и др. - М.: РиС, 2015. - 342 c.5.Бодалев, А. А. Восприятие человека человеком. / А. А Бодалев М.: Энциклопедист-МаксимумМiръ. 20166.Ворожейкин, И.Е.КибановА.Я., ЗахаровД.К., КоноваловаВ.Г.; Конфликтология: Учебник / А.Я. Кибанов, И.Е. Ворожейкин, Д.К. Захаров, В.Г. Коновалова; Под ред. А.Я. Кибанов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 301 c. 7.Гришина, Н.В. Психология конфликта./ Н.В. Гришина. 2-е изд. СПб.: Питер, 2010. 544 с.8.Гребенкин, Е.В. Школьнаяконфликтология для педагогов и родителей / Е.В. Гребенкин. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 171 c.9. Дмитриев, А.В. Конфликтология: Учебник / А.В. Дмитриев. - М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 336 c.10.Дараховский, И.С. Бизнес и менеджер / И.С. Дараховский, И.П. Черноиванов, Т.В. Прехул. - М.: Азимут-центр, 2016. - 448 c.11.Дэвидсон, Джефф Как управлять своим временем. 10-минутный тренинг для менеджера / ДжеффДэвидсон. - М.: Олимп-Бизнес, 2014. - 192 c.12.Жук, А.И. Активные методы обучения в системе повышения квалификации педагогов: учеб. - метод. пособие / А.И. Жук., Н.Н. Кошель. - 2-е изд. - Минск: Аверсэв, 2014. - 335 с.13.Зеер, Э.Ф.Психология профессионального образования : учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / Э.Ф.Зеер. —2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательский центр «Академия», 2013. — 416 с.14.Золотова, Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка / Г.А. Золотова, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидорова. - М.: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 2016. - 544 c.15.Зеленков, М.Ю. Конфликтология [Текст] / М.Ю. Зеленков: М. Дашков и К, 2013. 324 с.16.Захарова, Л.Н. Психология управления [Текст] / Л.Н. Захарова: СПб. Питер, 2014. 486 с.17.Зимняя, И. А. Педагогическая психология / И.А. Зимняя. - М.: МПСИ, МОДЭК, 2013. - 448 c.18.Зимбардо, Ф. Ляйппе М. Социальное влияние/Ф. Зимбардо, М.Ляйппе.-М, 200219.Земедлина, Е.А. Конфликтология: Учебное пособие / Е.А. Земедлина. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 141 c.20.Игошина, И.А. Организационное поведение [Текст] / И.А. Игошина: М. Инфра-М,2014. 307 с.22.Иванова, О.А. Конфликтология в социальной работе: Учебник и практикум для академического бакалавриата / О.А. Иванова, Н.Н. Суртаева. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 282 c.24. Козлов, А.С. Конфликтология социальных групп и организаций / А.С. Козлов, Е.В. Левина, П.А. Эстрова. - М.: Ленанд, 2015. - 272 c.26.Кузьмина, Н.В.Исследования гуманитарных систем. Вып. 1.Теория педагогической системы Н.В. Кузьминой: генезис и следствия / Под ред. В.П. Бедерхановой, сост.А.А. Остапенко. Краснодар: Парабеллум, 2013. 90 с.27.Курочкина, И.А. Педагогическая конфликтология [Текст] / И.А. Курочкина: Екатеринбург - РГППУ, 2013. 229 с.28.Куликова, И. Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии) / И. Куликова, Д. Салмина. - М.: САГА, 2016. - 352 c.29.Лукаш, Ю.А. Внутрифирменные конфликты, или Трудовая конфликтология в бизнесе: Учебное пособие / Ю.А. Лукаш. - М.: Юстицинформ, 2014. - 158 c.30.Митина, Л. М. Психология личностно-профессионального развития субъектов образования./ Л. М.Митина— М. ; СПб. : Нестор-История, 2014. — 376 с.31.Ненашева, А. В. Коммуникативная компетентность педагога ДОУ. Семинары-практикумы, тренинги, рекомендации / А.В. Ненашева, Г.Н. Осинина, И.Н. Тараканова. - М.: Учитель, 2014. - 144 c.32.Никандров, В. В. Вербально-коммуникативные методы в психологии / В.В. Никандров. - М.: Речь, 2014. - 792 c.33.Обозов, Н.Н. Психология конфликта. Издательство: ЛНПП «Облик», 2009.34.Подласый, И.П Педагогика, Общие основы, Книга 1 /И.П Подласый М. Владос. 201335.Панова, Н. В. Профессиональное развитие личности педагога//Вестник ТГПУ 2012. 2 (117)36.Решетникова, К.В. Конфликты в системе управления [Текст] / К.В. Решетникова: М. ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 175 с.37.Решетникова, К.В. Организационнаяконфликтология: Учебное пособие / К.В. Решетникова. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 175 c.38.Рамазанов, М. К. Сущность и условия профессионального становления педагога // Молодой ученый. — 2014. — №21. — С. 679-682.39. Руденко, А.М. Конфликтология: Учебное пособие для бакалавров / А.М. Руденко, С.И. Самыгин. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 316 c.40.Рос Джей, Как справиться с трудными ситуациями на работе. Пособие для менеджера / Рос Джей. - М.: Баланс-Клуб, 2016. - 208 c.41. Самыгин, С.И. Конфликтология в социальной работе: Учебное пособие / С.И. Самыгин, В.Н. Коновалов. - М.: Дашков и К, 2015. - 300 c.42.Сорокина, Е.Г. Конфликтология в социальной работе: Учебник для бакалавров / Е.Г. Сорокина, М.В. Вдовина. - М.: Дашков и К, 2013. - 284 c.43. Сорокина, Е.Г. Конфликтология в социальной работе: Учебник для бакалавров / Е.Г. Сорокина, М.В. Вдовина. - М.: Дашков и К, 2016. - 284 c.44.Сластенин, В.А. Формирование профессиональной культуры учителя: учебное пособие / В.А. Сластенин. - М.: Прометей, 2013. - 178 с.45.Степанов, Е.И. Современнаяконфликтология: Общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов / Е.И. Степанов. - М.: ЛКИ, 2015. - 176 c.46.Хузеева, Г. Р. Диагностика и развитие коммуникативной компетентности детей младшего школьного возраста. Методическое пособие / Г.Р. Хузеева, Е.В. Быковская, А.А. Трошина. - М.: Владос, 2014. - 198 c.47.Хузеева, Г. Р. Диагностика и развитие коммуникативной компетентности дошкольника / Г.Р. Хузеева. - М.: Владос, 2014. - 823 c.48.М.В. Цыбульская. Конфликтология Учебное пособие Руководство по изучению дисциплины Практикум по курсуУчебная программа. 200749.Чумичева, Р.М. Управление дошкольным образованием [Текст] / Р.М. Чумичева: М. Академия,2014. 352 с.50. Шарков, Ф.И. Общая конфликтология: Учебник для бакалавров / Ф.И. Шарков, В.И. Сперанский. - М.: Дашков и К, 2016. - 240 c.ПРИЛОЖЕНИЕ 1.Расчет U-критерия Манна-Уитни по показателю «Мотивационная готовность к профилактике конфликтов» в группе педагогов со стажем от 1 года до 9 лет и от 10 лет до 20 лет№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 2160 12 40 3.5 256 10 32 1 368 14 52 7 476 16 52 7 556 10 56 10 672 15 36 2 764 13 48 5 8  52 7 9  40 3.5 Суммы:9046Результат: UЭмп = 1Полученное эмпирическое значение Uэмп(1) находится в зоне значимости.Расчет U-критерия Манна-Уитнипо показателю «Мотивационная готовность к профилактике конфликтов» в группе педагогов со стажем от10 лет до 20 лет и от 21 года до 38 лет№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 21403.560122321465352964134529507556116362748685299403.5Суммы:5437Результат: UЭмп = 9Полученное эмпирическое значение Uэмп(9) находится в зоне незначимости.Расчет U-критерия Манна-Уитни по показателю «Мотивационная готовность к профилактике конфликтов» в группе педагогов со стажем от 1 года до 9 лет и от 21 года до 38 лет.Результат: UЭмп = 5Полученное эмпирическое значение Uэмп(5) находится в зоне значимости.№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 2160 5.5 605.5 256 3.5 461 368 9 647.5 476 11 502 556 3.5  672 10  764 7.5  852509403.5Суммы:5416Расчет U-критерия Манна-Уитни по шкале «Агрессивность» 1-ая и 2 группа педагогов№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 2123 15 9 9 24 5.5 21 14 31 1.5 3 4 417 12 11 10 51 1.5 8 7.5 68 7.5 2 3 713 11 27 16 8  20 13 9  4 5.5 Суммы:5482Результат: UЭмп = 26. Полученное эмпирическое значение Uэмп(26) находится в зоне незначимости.Расчет U-критерия Манна-Уитни по шкале «Агрессивность» 2 и 3-ягруппа педагогов№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 219 6.5 13 9 221 12 14 10 33 2 9 6.5 411 8 7 4 58 5   62 1   727 13   820 11   94 3   Суммы:61.529.5Результат: UЭмп = 16.5.Расчет U-критерия Манна-Уитни результатов по шкале «Уход» 1-ой и 2-ой групп№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 2121 15 17 12 27 3 19 13 310 6 9 5 412 10 11 8 511 8 23 16 67 3 14 11 720 14 7 3 820  2 1 94  11 8 Суммы:5977Результат: UЭмп = 31.Полученное эмпирическое значение Uэмп находится в зоне незначимости.Расчет U-критерия Манна-Уитни по шкале «Уход» 2 и 3 группа№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 2117 9 4 2 219 10 8 4 39 5 20 11 411 6.5 29 13 523 12   614 8   77 3   82 1   911 6.5   Суммы:61 30Результат: UЭмп = 16. Расчет по шкале «Решение» 1 и 2-ая группа№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 2114 5.5 21 11 220 9.5 12 2 319 8 8 1 428 13 20 9.5 527 12 34 16 613 3.5 31 15 718 7 13 3.5 8  14 5.5 9  30 14 Суммы:58.5 77.5Результат: UЭмп = 30.5. Полученное эмпирическое значение Uэмп находится в зоне незначимостиРасчет U-критерия Манна-Уитни по шкале «Решение» 2-ой и 3 группы№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 2121911221233212381186420819753413166311131157134133.58145145.5930103014Суммы:58.577.5Результат: UЭмп = 17. Результат находится в зоне незначимостиПРИЛОЖЕНИЕ 2.Ключ по тесту М.В. Цыбульской (адаптация Н.Ю.Ивановой)1.а) психологический; 2.б) конфликт выходит за рамки личных отношений и становится социально значимым. 3.а) до начала противоборства; 4.б) психологическому. 5.а) да; 6.в) методом согласия. 7.б) нет8. а) да; 9. б) методом практическойэмпатии; 10.в) не допускается вообще. 11.в) создание социально-психологической атмосферы максимального комфорта для всех участников.12а) от отношения людей к ним; 13.б) уместный юмор; 14. а) аналитические, коммуникативные, психологической корреляции; 15.б) использования собственного опыта и воздействия на окружающих. 16.а) наличием многоплановой информации о ситуации; 17.б) анализ информации; 18 б) индуктивным;19 б) разрешению конфликтов;20.б) посредник;21. в) опыт участия в конфликте;22.в) терпимость;23. а) на любом;24.в) доконфликтной стадии;25.а) психологическое;26.б) индивидуальными особенностями.