Комулитическая концепция развития науки в позитивизме основные представители

Что касается позитивизма Конта, а также и махизма, то в них знание было сведено к ощущению, что стало причиной такого явления, как субъективизация знания. Это не давало возможности обоснования общезначимости всех физических теорий.Здесь же актуальной является проблема относительно выделения этого остатка, который не может быть сведен к чувственному опыту.Практика позволяет добиться объяснения общезначимости, наличия объективного содержания в теориях. Идеализм же субъективного толка, начиная с Дж. Беркли, рассматривал общезначимость в качестве коллективного опыта, зависимости от субъектов, их опыта. Для субъективного идеалиста без субъекта факт отсутствует, факт может существовать лишь постольку, поскольку субъектом он воспринимается. Если же осуществлять игнорирование роли практики в процессе познания, неправильно ее толковать, то возможно, как считали неопозитивисты, установить общезначимость, найти ее в анализе специфики математического знания. В формализованных системах математизированные объекты и отношения между ними лишены связи с чувственно-наглядными образами. Таким образом, процесс формализации неопозитивисты рассматривали в качестве независимости логических связей от объективной действительности. Наличие такой крайней абсолютизации процесса формализации знаний привело к тому, что формализованные теории утратили содержательный смысл, отрицалась эвристическая ценность человеческого знания. Единственный критерий их применимости в познании - это удобство, простота и т. п. Но развитие науки показало, что полная формализация не может быть проведена, она имеет пределы, стало быть, нельзя полностью отвлечься от чувственно-наглядного материала.Здесь же актуальной является проблема относительно выделения этого остатка, который не может быть сведен к чувственному опыту.Практика позволяет добиться объяснения общезначимости, наличия объективного содержания в теориях. Идеализм же субъективного толка, начиная с Дж. Беркли, рассматривал общезначимость в качестве коллективного опыта, зависимости от субъектов, их опыта. Для субъективного идеалиста без субъекта факт отсутствует, факт может существовать лишь постольку, поскольку субъектом он воспринимается. Если же осуществлять игнорирование роли практики в процессе познания, неправильно ее толковать, то возможно, как считали неопозитивисты, установить общезначимость, найти ее в анализе специфики математического знания. В формализованных системах математизированные объекты и отношения между ними лишены связи с чувственно-наглядными образами. Таким образом, процесс формализации неопозитивисты рассматривали в качестве независимости логических связей от объективной действительности. Наличие такой крайней абсолютизации процесса формализации знаний привело к тому, что формализованные теории утратили содержательный смысл, отрицалась эвристическая ценность человеческого знания. Единственный критерий их применимости в познании - это удобство, простота и т. п. Но развитие науки показало, что полная формализация не может быть проведена, она имеет пределы, стало быть, нельзя полностью отвлечься от чувственно-наглядного материала.Как считал Э. Мах, процесс научного познания и развития представлен адаптацией человека к эмпирическому опыту на все более высоком уровне. Цель его заключается в том, чтобы найти адекватное соответствие продуцируемых идей — элементы мышления — определенной сфере опыта. Если же происходит расширение сферы опыта, то элементы привычного мышления неизбежно показывают степень своей недостаточности и возникают проблемы, источник которых в разногласии между мыслями и фактами или разногласии между самими мыслями. Преодоление кумулятивизма связано с деятельностью Т. Куна.Как полагал Т. Кун, развитие научной мысли осуществляется от одной научной революции до другой. Научная революция же является качественным сдвигом в науке, что служит основой для формирования некоего нового научного и методологического базиса. В концепции Т. Куна базис – это парадигма. Что же касается периода между революциями, то наука пребывает на данной парадигме до того, как наступит новая революция. То, что не может быть объяснено с позиции парадигмы, не носит научного характера. В частности, после качественного сдвига в науке, произведенного Ньютоном, все основывается на открытиях этого ученого. И только после возникновения насущной необходимости в пересмотре теории Ньютона осуществляется появление Эйнштейна, накапливаются новые данные, наблюдения, что и приводит к качественному скачку, рождаются новые научные открытия. Но между двумя событиями вся наука базируется на теории Ньютона, даже если эта теория не способна объяснить те или иные явления. Как считает Т. Кун, зарождение каждой науки так или иначе характеризуется наличием допарадигмального периода. Вышеназванная ситуация актуальна для процесса развития любой науки, поскольку только затем наука начинает процесс выработки первой и признанной всеми теории – парадигмы в понимании Куна. Ранние стадии развития науки – это ситуация столкновения различных позиций, описаний и интерпретаций одинаковых явлений. Исключением являются математика и астрономия, в которых появление первых прочных парадигм произошло в период предыстории, а также дисциплины, связанные с биохимией.И все же, когда формировалась астрономия, появился феномен многопарадигмальности. Допарадигмальная наука в концепции Куна сменяется зрелой наукой. Зрелая наука отличается существованием не более одной общепринятой парадигмы.Зрелая наука означает постепенно исчезновение первоначальных расхождений, характерных для ранних стадий развития науки, появляются общие теоретические и методологические предпосылки и принципы. Это также связано с тем, что одна из школ одерживает победу. К примеру, речь идет о всеобщем признании парадигмы Франклина в сфере исследования электрических явлений.Факт существования парадигмы предполагает и наличие более четкого определения области исследования в зрелой науке (или профессионализма). Принятие парадигмы приводит к получению статуса профессиональной научной школы, предмет ее интереса становится научной дисциплиной. Зрелой науке в своем развитии свойственно последовательно проходить через несколько этапов. Период нормальной науки сменяется на период кризиса, который либо разрешается методами нормальной науки, либо является причиной научной революции, сменяющей парадигму. Полная или частичная замена парадигмы сменяется наступлением периода нормальной науки.Как гласит теория Куна, развитие науки – это не плавное наращивание новых знаний на старые, а смена ведущих представлений - благодаря периодически происходящим научным революциям. Однако, действительный прогресс, связанный с процессом возрастания объективной истинности научных знаний, Куном не признается, он полагает, что такие знания характеризуются лишь в качестве более или менее эффективных, чтобы решать соответствующие задачи, а не в качестве истинных или ложных. ЗаключениеКумулятивная концепция в позитивизме была актуальна для трудов О. Конта. Философия позитивизма зарождается в трудах О. Конта.Значение позитивной философии Конта поистине велико, поскольку именно ему принадлежит заслуга оформления философии как целостной, отдельной науки, имеющей не только собственные теоретические, но также и методологические основы. Философию Конт рассматривает в качестве фундаментальной науки, интегрирующей все знания об общественной системе. В классификации наук она Конта именно позитивной философии принадлежит особое место, поскольку данная наука должна заниматься открытием и описанием единых, универсальных законов общественного развития, неотделимых от законов природы.С определенными оговорками кумулятивная концепция принималась Спенсером, Махом.Преодоление кумулятивизма в позитивизме связано с трудами Т. Куна. Он полагал, что научная история связана не только с прогрессом, но и отступлениями, переломами, крутыми переменами. Факт обращения к истории науки дает возможность представления механизма смены научных теорий, картину крутых переломов. Научное развитие не просто накапливает открытия и изобретения. Научному развитию присуще качество противоречивости. Представление о научных революциях – это неотъемлемая часть общего понимания процесса развития научного знания. Одним из центральных для Куна было понятие парадигмы. Парадигма является признанными научными достижениями, но парадигмы – это и источник проблемных ситуаций, аномалий. Аномалия может привести к научной революции. Научная революция является этапом научного развития, связанным со сменой парадигмы. А периоды развития системы научного знания между «революциями» могут быть либо «допарадигмальными», либо периодами «нормальной науки».Список литературыБагапов Р. Н., Гаитов Э. Р., Хаматов А. Ф. Позитивизм как гносеологическая концепция // Молодой ученый. — 2017. — №2. — С. 753-755. — URL https://moluch.ru/archive/136/38146/Данилова Т.В., Онищенко Е.Н. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ В КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПЦИИ Т. КУНА // EuropeanStudentScientificJournal. – 2014. – № 2.;URL: http://sjes.esrae.ru/ru/article/view?id=229Ишниязов Р. М., Семенова Э. Р. Позитивисткая философия науки // Уральский научный вестник. 2016. Т. 11. № -2. С. 113–114.Конт О. Дух позитивной философии. http://royallib.com/book/kont_ogyust/duh_pozitivnoy_filosofii.htmlКохановский В.П. Философия для аспирантов. http://www.twirpx.com/file/409130/Кун Т. Структура научных революций//https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-i-vozniknovenie-nauchnyh-teoriyОсипова-Дебрас Л.В. Теория Г.Спенсера в свете современных системных представлений // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. 2009. №114. С.320-327. Платонова С.И. Научные революции и социальные науки // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2017. № 1—3. Рахматуллин Р. Ю. Позитивизм как первая философия науки // Вестник ВЭГУ. 2014. № 6 (74). С. 150–159.