Специфические особенности организации фитнес-аэробики в образовательных учреждениях.

В ЭГ наблюдается достоверное снижение ЧСС на 7,71 уд/мин (р<0,01), что свидетельствует об уменьшении напряжения деятельности сердечнососудистой системы. В КГ центральная гемодинамика осталась на прежнем уровне. По окончании эксперимента достоверно менее высокий уровень ЧСС имеет место в ЭГ (на 6,4%, р<0,01) в сравнении с КГ.Индекс Гарвардского степ-теста (ИГСТ) в КГ и ЭГ в констатирующем тесте достоверно не отличался и был равен (62,3±9,7) и (63,3±8,2) соответственно, что соответствует среднему уровню физической подготовки. После окончания эксперимента в КГ ИГСТ достоверно не отличался от начального значения, а в ЭГ этот показатель вырос на 15,7 % (р<0,01) и стал равен (75,3±6,1), что соответствует хорошему уровню подготовки.Толерантность к гипоксии оценивалась по пробам Штанге и Генча. В ЭГ наблюдается повышение толерантности к гипоксии на 3,82 сек в пробе Штанге и на 6,14 сек - в пробе Генча по сравнению с исходным уровнем, но различия не достигают статистически значимого уровня достоверности.Однако, после эксперимента отмечается существенное преимущество ЭГ над КГ в пробах Штанге (на 27,5%, р<0,05) и Генча (на 31,9%, р<0,01). Это свидетельствует о повышении мощности кардиореспираторной системы и расширении компенсаторно-приспособительных возможностей организма к продолжительным и регулярным стрессовым воздействиям, к которым относится в том числе и физическая нагрузка.Под воздействием специфической деятельности у девушек ЭГ повысилась эффективность функционирования дыхательной и сердечно-сосудистой систем, повысилась общая работоспособность (индекс Рюффье).3.2.2 Результаты оценки физической подготовленности студентокВ таблице 2представлена динамика изменений показателей физической подготовленности испытуемых до и после эксперимента. Таблица 2.Показатели физической подготовленности испытуемых (X ± 8)ТестЭтап тестированияКГ, п=21ЭГ, п=19Тест 8 циклов, секДо15,66 ±0,8616,28 ± 1,48После16,55 ± 1,0815,25 ±0,82Р (до-после)<0,01<0,05Гибкость активная (наклон стоя), смДо15,9 ±4,7514,9 ±4,30После14,0 ±5,5417,3 ±3,40Р (до-после)>0,05>0,052-х минутный тест, разДо40,6 ± 5,0838,3 ± 7,02После37,0 ± 6,0043,7 ± 6,44Р (до-после)<0,05<0,05Проба Ромберга, секДо9,4 ± 10,641,4 ± 4,03После6,2 ±3,6121,2 ± 21,14Р (до-после)>0,05<0,05Проба Воячека, разДо8,7 ± 9,248,3 ± 5,87После6,8 ±4,3829,7 ± 23,04Р (до-после)>0,05<0,001Интегральный показатель координации, м/сДо0,43 ± 0,070,43 ± 0,06После0,31 ±0,090,43 ± 0,06Р (до-после)<0,001>0,05Прыжок в длину с места без маха руками, мДо1,21 ±0,1671,22 ±0,090После1,18 ± 0,1801,29 ±0,100Р (до-после)>0,05<0,05Прыжок в длину с места с махом руками, мДо1,46 ±0,1791,50 ±0,140После1,49 ±0,1911,62 ±0,121Р (до-после)>0,05<0,01Разница между результатами в прыжке в длину с места с махом и без маха руками, мДо0,26 ± 0,0630,28 ± 0,075После0,31 ±0,0870,33 ± 0,095Р (до-после)<0,05>0,05Прыжок в длину с места спиной вперед, мДо0,67 ±0,1010,64 ±0,113После0,70 ± 0,0980,82 ±0,134Р (до-после)>0,05<0,001Прыжок в длину с места с поворотом на 180°, мДо0,92 ±0,1380,90 ±0,115После0,99 ±0,1671,15 ±0,103Р (до-после)>0,05<0,001Прыжок в длину с места спиной вперед с поворотом на 180°, мДо0,82 ±0,1440,83 ±0,161После0,83 ±0,1620,85 ±0,173Р (до-после)>0,05>0,05Прыжок вверх с места с поворотом,°До323,3 ± 32,0331,0 ±28,8После337,9 ± 29,4385,0 ±30,2Р (до-после)>0,05<0,001Ошибка точности приземления в прыжке вверх с места с поворотом,мДо0,12 ±0,0960,10 ±0,077После0,08 ± 0,0740,02 ±0,017Р (до-после)>0,05<0,001Сравнительный анализ результатов двигательных тестов в группах испытуемых до и после эксперимента указывает на их рост в ЭГ и некоторое снижение в КГ. Достоверное улучшение результатов в ЭГ выявлено в тесте «8 циклов» (на 1,02 сек, р<0,05), который отражает уровень скоростно-силовых способностей. В КГ средний результат этого теста изменился в худшую сторону (на 0,89 сек, р<0,01). Разнонаправленные изменения отмечены и в проявлении подвижности позвоночного столба, измеряемой в тесте «наклон стоя». К окончанию эксперимента результат в КГ снизился на 1,90 см, а в ЭГ - вырос на 2,33 см. В обоих случаях изменения не достигали достоверного уровня. Однако, при сравнении конечных показателей в этом тесте преимущество ЭГ над КГ составило 23,3% (р<0,05), при том, что до начала эксперимента ЭГ немного уступала КГ (6,1%).Уровень развития силовой выносливости, измеряемый с помощью 2- минутного теста, достоверно вырос в ЭГ (на 5,42 раза, р<0,05) и снизился в КГ (на 3,57 раза, р<0,05). В конечном итоге это вызвало существенное преимущество ЭГ над КГ (на 18,1%, р<0,01).В тестах на равновесие после эксперимента зафиксирован достоверный прирост результативности в ЭГ. Так, в пробе Ромберга, характеризующей уровень статического равновесия, результат улучшился на 13,78 сек (р<0,05), а в пробе Воячека, характеризующей уровень динамического равновесия - на 21,43 раза (р<0,001). ЭГ имеет существенно более высокие итоговые результаты в сравнении с КГ. В пробе Ромберга результат в КГ составил 7,4 сек, а в ЭГ - 21,2 сек, что на 13,8 сек (241,8%) выше, чем в КГ (р<0,01). В пробе Воячека результат КГ составил 8,3 раза, а ЭГ - 29,7 раза. Разница между ними составила 21,4 раза (339,0%, р<0,001). Таким образом, можно констатировать существенный прирост статического и динамического равновесия у представителей ЭГ как следствие регулярных занятий фитнес-аэробикой.Тестирование, проводившееся для оценки уровня развития прыжковой координации, представляет собой выполнение различных прыжков и их разновидностей. В выбранных нами тестах скоростно-силовые способности проявляются в сочетании с координационными. Все прыжки выполнялись с места толчком двумя ногами. Сравнительный анализ результатов тестов на прыжковую координацию позволил нам выявить следующее: в большинстве прыжковых тестов в ЭГ наблюдается достоверный прирост в конце эксперимента. Наибольший рост по сравнению с исходным уровнем (р<0,001) выявлен в четырех тестах. Так, в прыжке в длину с места спиной вперед он составил 17 см, в прыжке в длину с места с поворотом на 180° - 25 см, в прыжке вверх с места с поворотом - около 54°, при этом ошибка точности приземления в последнем тесте уменьшилась на 7 см. Достоверный прирост также выявлен в прыжке в длину с места с махом (на 12 см, р<0,01) и без маха руками (на 7 см, р<0,05). В КГ достоверных позитивных изменений не выявлено за исключением увеличения разницы между результатами в прыжке в длину с места с махом и без маха руками, которая проявилась вследствие незначительного снижения результата к окончанию эксперимента в прыжке без участия рук и незначительного повышения результата в прыжке с участием рук При сравнении начального и конечного срезов в прыжковых тестах можно констатировать отсутствие каких-либо значимых различий между КГ и ЭГ перед началом эксперимента. После окончания эксперимента результаты ЭГ в 7 показателях из 8 имели достоверно более высокий уровень, в ИПК эта разница составила 0,12 м/с (р<0,001), что указывает на более высокую (39,2%) скорость выполнения двигательного задания в ЭГ.В прыжке в длину без маха руками (ДБР) представители ЭГ прыгали дальше в среднем на 11 см (т. е. относительное преимущество составило 9,5%). Различия достоверны (р<0,05). В прыжке в длину с места с махом руками (ДСР) преимущество ЭГ над КГ также достоверно (р<0,05) и составило 13 см (или 8,7%). Данные результаты говорят, прежде всего, о значимом приросте скоростно-силовых способностей.Прыжок в длину с места спиной вперед (ДС) обладает более высокой координационной сложностью в сравнении с обычным прыжком в длину с места, прежде всего из-за необходимости выполнять мах руками в непривычном направлении, а также более высоких требований к вестибулярному аппарату. Преимущество ЭГ над КГ в данном тесте составило 12 см (17,9%, р<0,01).Координационная сложность прыжков в длину с поворотом на 180° (Д180°) заключается в вовлечении ног наряду с руками в организацию процесса разворота тела при выполнении прыжка. Преимущество ЭГ над КГ составило 0,16 м (16,5%, р<0,001). В то же время, не обнаружено каких-либо различий в дальности прыжка с разворотом на 180° при отталкивании спиной вперед (ДС1800). Преимущество ЭГ было минимальным и почти незаметным - 0,02 м (1,9%). Достоверных различий не выявлено. При выполнении прыжка вверх с поворотом средний результат в КГ составил 337,9°, в ЭГ - 385°, что на 47,1° (13,9%, р<0,001) больше. Данные результаты свидетельствуют о том, что студентки ЭГ имеют более высокий уровень развития ориентировки в пространстве (точное сочетание движений нескольких частей тела), динамического равновесия (во время прыжка), статического равновесия (при приземлении), а также прыгучести (более высокий прыжок обеспечивает большее количество поворотов). Все это в целом характеризует более высокий уровень проявления координационных способностей. Преимущество ЭГ над КГ в точности приземления в прыжке вверх с поворотом (ОПП) было также достоверным (70,1%, р<0,001).Полученные результаты позволяют констатировать положительное влияние занятий фитнес-аэробикой на прыжковую координацию.3.2.3 Результаты оценки психомоторной подготовленности студентокБолее высокий уровень проявления координационных способностей, в частности прыжковой координации и равновесия, а также скоростно-силовых способностей в ЭГ связан с более высокимкачеством управления движениями по параметрам времени, усилий, темпа и пространства. Эти показатели выражены через относительные ошибки в тестах реакции на время, дозированной динамометрии, дозированного теппинг-теста и дозированной линейной кинематометрии (табл. 3).Таблица 3 . Показатели психомоторики испытуемых (X ± 5)ТестЭтап тестированияКГ, п=21ЭГ, п=19Относительная ошибка в реакции на время с 7-секундным интервалом, %До9,8 ± 4,2411,7 ±5,54После10,6 ±5,018,6 ±3,51Р (до-после)>0,05>0,05Оптимальная кистевая динамометрия ведущей рукой, кгДо20,7 ± 5,4422,1 ±3,16После19,2 ±6,4420,2 ±5,16Р (до-после)>0,05>0,05Отношение оптимальной к максимальной кистевой динамометрии ведущей рукой, отн.ед.До0,81 ±0,1430,89 ±0,119После0,74 ±0,1870,80 ±0,152Р (до-после)>0,05<0,05Относительная ошибка дозированной кистевой динамометрии ведущей рукой,%До14,2 ± 9,9618,6 ± 15,14После13,7 ± 8,189,3 ±5,19Р (до-после)>0,05<0,05Максимальный темп движений в теппинг- тесте, разДо65,4 ± 10,2670,7 ± 7,08После65,5 ±7,1970,3 ± 7,54Р (до-после)>0,05>0,05Относительная ошибка дозированого темпа в теппинг-тесте, %До18,9 ± 11,079,5 ± 6,52После11,9 ±8,626,9 ±3,05Р (до-после)<0,05>0,05Относительная ошибка в линейной кинематометрии с амплитудой 50 см, %До6,1 ±3,415,4 ± 1,88После7,2 ± 4,064,7 ± 1,61Р (до-после)>0,05>0,05При сравнении результатов в группах до и после эксперимента в ЭГ значения относительных ошибок уменьшились. Наиболее заметное улучшение проявляется в точности регуляции усилий - величина ошибки уменьшилась на 9,28% (р<0,05). По параметрам восприятия и воспроизведения времени, пространства и темпа повышение точности движений также имеет место (на 3,03; 0,73 и 2,57% соответственно), но проявляется как тенденция, не достигая статистически значимого уровня достоверности. В КГ позитивные изменения отсутствуют за исключением величины ошибки при восприятии и воспроизведении дозированного темпа движений, которая снизилась на 6,98% (р<0,05)Сравнительный анализ показателей, проведенный между ЭГ и КГ, показал следующее. В конце эксперимента по параметру пространства ЭГ показала достоверно меньшую на 35,1% ошибку (р<0,05). Схожая разница наблюдается и в точности регуляции усилий, где величина относительной ошибки в ЭГ на 32% меньше, чем в КГ (р<0,05). Чуть меньшая разница отмечена в точности оценки времени 18,9%, однако она не достигает необходимого уровня достоверности (р>0,05). Преимущество ЭГ над КГ в точности восприятия и воспроизведения дозированного темпа движений имело место как в начале (49,8, р<0,01), так и по завершении экспериментальной работы (42,1%, р<0,05).3.2.4 Результаты оценки интереса студенток к занятиям фитнес-аэробикойДанные анкетного опроса, приведенные в приложении 1, показывают, что в начале эксперимента различия между показателями эмоционального, мотивационного, волевого и познавательного интереса к занятиям физической культурой в ЭГ и КГ статистически недостоверны. После окончания эксперимента, эти показатели более выражено улучшились в ЭГ (табл. 4).Таблица 4. Показатели интереса к занятиям фитнес-аэробикой на физкультуре (X ± 5)ТестЭтап тестированияКГ, п=21ЭГ, п=19Эмоциональный компонент, б.До2,78 ± 0,392,85 ± 0,32После2,93 ±0,413,58 ±0,25Р (до-после)>0,05<0,001Мотивационный компонент, б.До2,53 ± 0,442,58 ± 0,35После2,60 ± 0,422,80 ± 0,24Р (до-после)>0,05<0,05Волевой компонент, б.До2,64 ± 0,442,62 ± 0,40После2,75 ± 0,413,36 ±0,38Р (до-после)>0,05<0,001Познавательный компонент, б.До2,39 ±0,332,45 ± 0,46После2,44 ± 0,443,18 ±0,40Р (до-после)>0,05<0,001Интерес к занятиям фитнес-аэробикой, б.До2,59 ±0,342,63 ± 0,33После2,68 ± 0,333,23 ± 0,26Р (до-после)>0,05<0,001Интерес к занятиям физической культурой, б.До2,75 ± 0,542,83 ± 0,57После2,88 ± 0,623,20 ± 0,36Р (до-после)>0,05<0,05В процессе педагогического эксперимента наблюдается существенное повышение уровня развития познавательного компонента интереса у испы-туемых ЭГ - от 2,45 до 3,18 балла. Усиление этого компонента в КГ менее выражено — от 2,39 до 2,44 балла. Благодаря этому испытуемые ЭГ отличались более высокими по сравнению с испытуемыми КГ показателями позна-вательного компонента в конце учебного года (2,44 против 3,18 балла, или на 30,3% вышеЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, в данной работе показано, что фитнес-аэробика –одно из наиболее эффективных средств физвоспитания, которое обеспечивает в первую очередь оздоровительный эффект за счет разностороннего воздействия на организм. Кроме того, фитнес-аэробика является одним из наиболее привлекательных видов спорта в различных образовательных учреждениях, в том числе в ВУЗах. В рамках физической культуры фитнес-аэробика развивает повышенный интерес студенток не только к занятиям, но и к самосовершенствованию и саморазвитию.Одним из перспективных направлений модернизации системы физического воспитания студентов является реализация личностно ориентированного подхода в физкультурном образовании, предполагающая учет индивидуального своеобразия физкультурно-спортивных интересов и способностей каждого студента в области физической культуры. Поэтому в содержании разработанной нами экспериментальной учебной программы по дисциплине «Физическая культура» на основе углубленного изучения фитнес-аэробики для студентов вузов выделены два взаимосвязанных компонента: базовый и вариативный. Вариативный (дифференцированный) компонент обусловлен необходимостью учета индивидуального своеобразия физкультурно- спортивных интересов и способностей студентов к занятиям фитнес- аэробикой.Экспериментальная учебная программа состоит из пяти разделов: хореографическая подготовка (46,3% от общего времени), техническая (28,7%), общая и специальная физическая подготовка (8,6% и 10,7% соответственно), а также теоретическая подготовка. Экспериментальная часть программы условно разделена на два этапа: начальной и углубленной подготовки, которые составили 25% и 75% от общего времени педагогического эксперимента соответственно.Разработанная программа фитнес аэробики значительно отличается от стандартных программ, применяемых в учебном процессе. В ней выделяется два периода подготовки, начальный и основной. В начальный период подготовки большая часть времени уделяется технической подготовке. В основной период – хореографической подготовке. Такая организация занятий позволяет в совершенстве освоить базовые упражнения фитнес-аэробики, а затем работать над ритмичностью, скоростью и правильностью с координационной точки зрения их исполнения. По сравнению со стандартной рабочей программой, где элементы фитнес-аэробики разбираются без подробного изучения техники основных элементов фитнес-аэробики, что часто приводит новичков к неправильному выполнению упражнений, частому травмированию и как следствие потери интереса к данному виду спорта. Так же особое внимание в разработанной программе уделяется развитию таки физических качеств, как скоростно-силовая выносливость, координированность действий, гибкость. Развитие данных качеств в целом способствуют оздоровлению организма. Стандартная рабочая программа направлена на освоение наиболее распространенных разделов фитнес-аэробики, и не предусматривает полноценное развитие физических качеств студенток.Методика физического воспитания студенток на основе фитнес- аэробики базируется на использовании специфических средств и включает средства развития специальных физических качеств (силы, быстроты, выносливости, гибкости и координационных способностей); средства технической подготовки (базовые аэробные шаги и их разновидности; высокие прыжки; упражнения в партере; упражнения, выполняемые в положении стоя; упражнения с изменением положения туловища); средства хореографической подготовки (базовая хореография, средства выразительности, связующие движения); а также методы их применения и формы организации деятельности занимающихся с учетом качественного своеобразия средств фитнес-аэробики.Реализация экспериментальной программы обеспечила существенное повышение показателей физической подготовленности, функционального состояния, более качественное усвоение учебного материала, формирование потребности и мотивации студенток к двигательной.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАлаева Л. Основы организации и проведения занятий по оздоровительной аэробике. – Litres, 2017. Алексанян С. Н., Коюмджян Е. Н., Шарина О. А. Средства и методы хореографии в танцевальной аэробике: учебно-методическое пособие. – 2016..Ашмарин, Б. А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании : пособие для студентов, аспирантов и преподавателей ин-тов физ. культ. / Б. А. Ашмарин. - М. : Физкультура и спорт, 1978. - 223 с. : ил. Борилкевич, В. Е. Об идентификации понятия «фитнес» / В. Е. Бо- рилкевич // Теория и практика физической культуры. - 2003. - № 2. — С. 4546.Борилкевич, В. Е. Фитнес — современное понятие в мировом оздоровительном движении / В. Е. Борилкевич // Термины и понятия в сфере физической культуры : материалы первого международного конгресса. - СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т. физ. культуры им. П. Ф. Лесгафта, 2006. — С. 33—35. Ведерникова О. Б. и др. Формирование профессионально-педагогической компетентности студентов ЮУрГУ в период производственной (педагогической) практики //Наука ЮУрГУ. Секции социально-гуманитарных наук: материалы 67-й науч. конф./отв. за вып. СД Ваулин; Юж.-Урал. гос. ун-т.-Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015.-2108 с. – Издательский центр ЮУрГУ, 2015.Глухих В. И. и др. Оздоровительная физическая тренировка. Часть 1. Общая характеристика оздоровительной тренировки. Традиционные двигательные системы оздоровления. – 2014.Голякова Н. Н. Оздоровительная аэробика. – Directmedia, 2015.. Давыдов, В. Ю. Новые фитнесс-системы (новые направления, методики, оборудование и инвентарь) : учеб. пособие / В. Ю. Давыдов,И. Шамардин, Г. О. Краснова. - 2-е изд., перераб. и доп. — Волгоград : ВолГУ, 2004.-284 с.Карпов В. Ю., Скоросов К. К., Антонова М. С. Современные виды двигательной активности в формировании здорового образа жизни женщины //Ученые записки университета им. ПФ Лесгафта. – 2015. – №. 5 (123).Корнилова В. Н., Прокопенко Л. А. Адаптация студентов-первокурсников к обучению в вузе через средства физической культуры и спорта //Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – №. 7-1. – С. 50-51..Курысь В. Н., Гзирьян Р. В. Ритм в музыке и ритмической гимнастике //Ученые записки университета им. ПФ Лесгафта. – 2014. – №. 5 (111).Лисицкая, Т. С. Аэробика. Теория и методика : в 2 т. Т. 1 / Т. С. Ли- сицкая, Л. В. Сиднева. — М. : Федерация аэробики России, 2002. — 230 с.Лисицкая, Т. С. Организационно-педагогические аспекты развития фитнес-аэробики в России / Т. С. Лисицкая, Л. В. Сиднева, Б. К. Ивлиев // Современный олимпийский спорт и спорт для всех : сб. науч. тр. — М., 2003. -Т. З.-С. 30-31.Лошенко, Е. В. Совершенствуя равновесие у занимающихся оздоровительной аэробикой / Е. В. Лошенко, Л. Д. Назаренко // Физическая культура в школе. - 2007. - № 4. - С. 66-68. Лысяк В. Н. Функциональные изменения в организме женщин, занимающихся фитнес-аэробикой //Слобожанський науково-спортивний вісник. – 2014. – №. 3. – С. 53-56.Минина К. А., Микрюков М. Ю. Профессионально-прикладная физическая подготовка студентов экономического профиля на основе спортивно-ориентированного физического воспитания //ББК 75.09 М42. – 2015. – С. 563.Мартынов А. А. Методика проведения занятий по фитнес-аэробике в школе //Успехи современной науки. – 2016. – Т. 1. – №. 3. – С. 46.Рудякова В. Б. Повышение функциональной подготовленности девушек 18-25 лет средствами степ-аэробики //ББК 75.04 C 56. – 2015. – С. 127..Рыбачук Н. В. и др. Теория и технология формирования культуры здоровья студентов: Автореф. дис.... д-ра пед. наук: 13.00. 08. – 2015..Ростовцева М. Ю. Концептуальные основания развития технологии групповых фитнес-программ //Редакционная коллегия: СА Гониянц, кандидат педагогических наук, профессор. – 2016. – С. 76.Мартынов А. А. Методика проведения занятий по фитнес-аэробике в школе //Успехи современной науки. – 2016. – Т. 1. – №. 3. – С. 46..Методика проведения оздоровительных занятий со студентами 1—3 курсов Сибирской государственной геодезической академии по специализации «Аэробика» : метод, указания / И. А. Журова. — Новосибирск : СГГА, 2006.-41 с.Сайкина, Е. Г. Фитнес в системе физической культуры / Е. Г Сайкина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2008. - № 68. - С. 182-190.Скороходова Ю. М., Невзорова Е. В., Стамова Л. Г. Изучение влияния физической нагрузки комплекса ОФП и аэробики на состояние эндокринной системы девушек с бронхиальной астмой //Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. – 2015. – Т. 20. – №. 2.Сомкин, А. А. Фитнес как вид спорта / А. А. Сомкин // Гимнастический мир Санкт-Петербурга. - № 8. - 2006. - С. 12.Федосеева Л. О. и др. Применение хореографических упражнений в физическом воспитании студенток. – 2015..Хоули, Э. Т. Оздоровительный фитнес / Э. Т. Хоули, Б. Д. Френке. — Киев : Олимпийская литература, 2000. — 367 с.Malina, R. M. Fitness and physical fitness of girls 7 to 17 years / R. M. Malina, G. H. Beunen et al. - Obesity Research, 1998. - P. 221-231.Personal Trainer Manual. The Resource for Fitness Instructors. Editor Mitchell Sudy. ACE. Reebok University Press. 1994. -529 p.Sharkey, B. J. New dimensions in aerobic fitness / B. J. Sharkey. - Champaign (Illinois) : Human Kinetics Books, 1991. -VI, 105 p. : illПРИЛОЖЕНИЕ 1Анкетный опросник «Интерес к физической культуре и спорту»Что ты думаешь о занятиях физической культурой в вузе? 4. Очень нравятся3. В целом нравятсяВ целом не нравятсяОчень не нравятсяНравится ли тебе заниматься фитнес-аэробикой?4 Да, всегда 3 Не всегда 2 В редких случаях 1 Не нравитсяТы занимаешься фитнес-аэробикой для того, чтобы стать сильной и ловкой?Да, по этой причинеИ по этой причине тожеЭта причина для меня не самая главнаяНет, не по этой причинеМожешь ли ты заставить себя при занятиях фитнес-аэробикой в полную силу выполнять физические упражнения, которые нужны для тебя, но которые тебе неинтересны?Да, всегдаНе всегдаВ редких случаяхНет, так не бываетКак ты оцениваешь свои знания в области фитнес-аэробики?Знаю многоЗнаю достаточноЗнаю малоНе знаю и не считаю необходимым знатьЗанятие физической культурой для тебя всегда в «радость»?Конечно, даВероятно, даВероятно, нетКонечно, нетВ свободное время ты вместе с друзьями скорее будешь заниматься фитнес-аэробикой, чем сидеть дома у телевизора или за компьютером?1- ДаВероятно, даВероятно, нетНетТы занимаешься фитнес-аэробикой для того, чтобы побеждать, быть в числе первых на соревнованиях?4. Да, по этой причинеИ по этой причине тожеЭта причина для меня не самая главнаяНет, не по этой причинеЧасто ли ты вопреки своему нежеланию и лени самостоятельно занимаешься фитнес-аэробикой, чтобы стать более сильной и ловкой, побеждать и быть в числе лучших в своей команде на соревнованиях?Да, я всегда так поступаюДа, в большинстве случаевВ редких случаяхНетКак ты считаешь, достаточно ли у тебя знаний для того, чтобы самостоятельно заниматься фитнес-аэробикой в свободное время?Вполне достаточноДостаточноНе совсем достаточноЗнаний абсолютно не хватаетКак изменилось твое отношение к занятиям фитнес-аэробикой за годы обучения в вузе?Они стали больше нравиться, чем раньшеОни мне нравятся так же, как и раньшеОни мне не нравятся так же, как и раньшеОни стали нравиться меньше, чем раньшеТы занимаешься фитнес-аэробикой для того, чтобы укрепить свое здоровье?Да, по этой причинеИ по этой причине тожеЭта причина для меня не самая главная 1. Нет, не по этой причинеКогда тебе предстояло на занятиях по фитнес-аэробике выполнить трудные физические упражнения, ты несмотря ни на что справлялась с этим заданием?Да, почти всегдаВ большинстве случаевВ редких случаяхНетПриступая при занятиях фитнес-аэробикой к выполнению физических упражнений, ты знаешь, чего хочешь достичь, ставишь перед собой конкретные цели и задачи?Да, почти всегдаВ большинстве случаевВ редких случаяхНетКак изменилось твое отношение к занятиям физической культурой за годы обучения в вузе?Занятия стали больше нравиться, чем раньшеЗанятия мне нравятся так же, как и раньшеЗанятия мне не нравятся так же, как и раньшеЗанятия стали нравиться меньше, чем раньшеЕсть ли для тебя более привлекательные способы проведения свободного времени, чем занятия фитнес-аэробикой?НетЕсть и они так же привлекательныЕсть и они мне больше нравятсяМне не нравится заниматься физическими упражнениямиТы занимаешься фитнес-аэробикой для того, чтобы получить удовольствие от игры и борьбы на соревнованиях?Да, по этой причинеИ по этой причине тожеЭта причина для меня не самая главнаяНет, не по этой причинеЗанимаясь фитнес-аэробикой самостоятельно, ты всегда, несмотря ни на что, полностью выполняешь то, что наметила для себя на данное занятие?Да, почти всегдаВ большинстве случаевВ редких случаяхНетТебе свойственно заранее планировать ход и содержание своих самостоятельных занятий фитнес-аэробикой?Да, почти всегдаВ большинстве случаевВ редких случаях 1. НетКлюч к опроснику:Отношение к урокам физической культуры: вопросы № 1, 6, 11, 16 Эмоциональный компонент: вопросы № 2, 7, 12, 17 Мотивационный компонент: вопросы № 3, 8, 13, 18 Волевой компонент: вопросы № 4, 9, 14, 19 Познавательный компонент: вопросы № 5, 10, 15, 20ПРИЛОЖЕНИЕ 2РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧАСОВ ПО КОМПОНЕНТАМ И РАЗДЕЛАМ УЧЕБНОЙ ПРОГРАММЫ№ №Компоненты и разделы учебной программыКоличество часов в годКурсIIIШIV1.Базовый компонент: Из них:667834341.1Знания о физической культуре Из них:теоретические и методические знания4422практические знанияВ процессе занятия1.2Двигательные умения и навыки Из них:60723232баскетбол141688волейбол122088легкая атлетика141888гимнастика10822лыжный спорт1010661.3Методические умения22222Вариативный компонент: Из них:786626262.1Знания о фитнес-аэробике Из них:теоретические и методические знания4422практические знанияВ процессе занятияУмения и навыки выполнения элементов фитнес- аэробики. Из них:544620202.2Фитнес-аэробика (классика). Техническая подготовка. Из них:246Базовые шаги и их разновидности142Высокие прыжки21Упражнения в партере41Упражнения в положении стоя2Упражнения с изменением положения туловища2Поддержки2Фитнес-аэробика (классика). Хореографическая подготовка. Из них:302848Базовая хореография242026Средства выразительности4822Фитнес-степ-аэробика121610Упражнения на фитболе22.3Методические умения22223.Физические качества. Из них:181422двигательно-координационные качества44силовые качества42скоростные качества22гибкость4222выносливость444Соревновательная деятельностьвне сетки часовОбщее количество часов1441446060ПРИЛОЖЕНИЕ 3РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИИНЫ. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАНРаздел дисциплиныКоличество часовИтого по разделам дисциплиныПрактические занятияСамосто-ятельная работаРаздел 1.Основы теории аэробики78151.1. Аэробика в системе физического воспитания. Основы музыкальной грамоты3351.2. Принципы, методы, средства и этапы обучения аэробным связкам459Раздел 2. Методика обучения элементам аэробики и основных шагов1916352.1. Позиции рук и ног66122.2. Основные танцевальные упражнения66122.3. Танцы, танцевальные связки и комбинации7411Раздел 3. Методика обучения технике народных, национальных, бальных и современных танцев1012223.1. Элементы народных и национальных танцев56113.2. Элементы бальных и современных танцев5611ЗачетИтого:363672