Судебная экспертиза
Заказать уникальную дипломную работу- 6161 страница
- 48 + 48 источников
- Добавлена 25.06.2019
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Введение 3
1. Теоретико-методологические и нормативно-правовые основы судебно-экономической экспертизы по делам о налоговых преступлениях 5
1.1 Правовая природа и классификация налоговых преступлений 5
1.2 Ответственность за налоговые правонарушения 12
1.3 Роль и функции судебно-налоговой экспертизы по делам о налоговых преступлениях 16
2. Исследование методов проведения судебно-налоговой экспертиза по делам о налоговых преступлениях 22
2.1 Статистика и структура налоговых правонарушений 22
2.2 Судебная практика по налоговым преступлениям 25
2.3 Методы проведения судебно-налоговой экспертизы 40
2.4 Функции и полномочия эксперта при проведении судебно-налоговой экспертизы 43
3. Направления по повышению эффективности проведения судебно-налоговой экспертизы 48
Заключение 53
Список использованной литературы 56
Полагаем, речь нужно вести о создании именно типовых методик производства судебных экономических экспертиз.Первоначально необходимо классифицировать методики по виду налога, ввиду того, что количество видов налогов, действующих в определенном периоде, ограничено и четко обозначено в налоговом законодательстве. В связи с этим перечень экспертных методик по видам налогов будет иметь четкий и постоянный состав. Деление по способу совершения преступления, на первый взгляд, может быть даже удобнее, т.к. судебно-налоговая экспертиза проводится зачастую одновременно по нескольким видам налогов (например, уклонение от уплаты налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость при сокрытии выручки от реализации). Однако ввиду непрерывного изменения и трансформации способов совершения преступления, а также невозможности определения точного их количества, наиболее убедительным выступает критерий разделения по виду налогов.При разработке типовой методики судебно-налоговой экспертизы предлагается учитывать ее специфику и опираться на типовую экспертную методику, которая включает:-экспертные задачи, решаемые с помощью методики;-объекты исследования;-методы исследования;-краткую характеристику этапов экспертного исследования.В качестве самостоятельного этапа предлагается выделить оценку достаточности объектов судебной экономической экспертизы. Под достаточностью объектов исследования понимается характеристика представленных в распоряжение эксперта материалов, означающую возможность дачи объективного заключения по поставленным перед ним вопросам. Считаю, что цели и задачи, поставленные в работе достигнуты. Спасибо за внимание!
Список использованной литературы
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с изменениями, внесенными Законами Российской Федерации о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6 -ФКЗ от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 02 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // в «Собрании законодательства Российской Федерации», 04.08.2014 г. № 31, ст. 4398.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая)» от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (с изменениями от 29.07.2008) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 30 декабря 2018 года) // «Собрание законодательства РФ, 29.01.1996 г. № 5, ст. 410.
3. «Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая)» от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изменениями от 25 декабря 2017 г.) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 25 января 2019 г.) // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, № 32, ст. 3340.
4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 12.12.2017 г.) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 8 января 2019 г.) // «Собрание законодательства Российской Федерации», 24.12.2001 г., № 52 (часть I), ст. 4921.
5. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 27.12.2017 г.) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.08.2009 г.) // «Собрание законодательства», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
6. Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 (ред. От 13.09.2018) «Об утверждении Перечня рождений (видов) судебных экспертиз, проводимых в федеральных бюджетных судебно-медицинских учреждениях Министерства Справедливость России и Перечень экспертных специальностей, по которым действует закон «О самостоятельном производстве судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-медицинских учреждениях Минюста России» (Зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2013 г. № 26742) // СПС «КонсультантПлюс».
7. Приказ МВД России от 29.06.2005 г. № 511 (в редакции от 11.10.2018 г.) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (совместно с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в отделах судебной экспертизы органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечень видов (видов) судебных экспертиз, проводимых в отделах судебных экспертиз органов внутренних дел Российской Федерации»«) (Зарегистрировано в Министерстве юстиции СМАИ 23.08.2005 № 6931) //» Российская газета», № 191, 30.08.2005.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 64 «О практике уголовного права о применении судами ответственности за налоговые преступления» // «Российская газета», № 297, 31.12. 0,2006.
9. Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 21.06.2018 по делу № 22-1225 / 2018 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.05.2018 г. по делу № 1-187 / 2018 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Приговор Жуковского районного суда Московской области от 22.05.2018 по делу № 1-1-50 / 2018 // СПС «Консультант Плюс».
12. Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу № 01-0186 / 2018 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Приговор Красногорского городского суда Московской области от 08.06.2018 по делу № 1-302 / 2018 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Приговор Раменского городского суда Московской области от 17.05.2018 по делу № 1-247 / 2018 // СПС «Консультант Плюс».
15. Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 03.05.2018 г. по делу № 1-120 / 2018 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Приговор Климовского городского суда Московской области от 21.05.2010 г. по делу № 1-42 / 2018 // СПС «Консультант Плюс».
17. Приговор Ленинского районного суда города Владимира от 29.06.2017 по делу № 1-140 / 2017 // СПС «Консультант Плюс».
18. Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу № 01-0099 / 2017 // СПС «Консультант Плюс».
19. Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 1-386 / 2015 от 15 октября 2015 г. по делу № 1-386 / 2015 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Приговор Октябрьского суда г. Новосибирска по делу № 1-12-2013 от 28 января 2013 г. // СПС «Консультант Плюс».
21. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2014 г. по делу № 1-65 / 2014 // СПС «Консультант Плюс».
22. Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2016 г. по делу № 1-12 / 2016 // СПС «Консультант Плюс».
23. Приговор Советского районного суда г. Томска от 07.10.2015 по делу № 1-355 / 2015 // СПС «Консультант Плюс».
24. Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 04 июля 2016 г. по делу № 1-452 / 2016 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Приговор Юргинского городского суда от 13 октября 2014 года по делу № 1-356 / 2014 // СПС «Консультант Плюс».
26. Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 14 января 2016 г. по делу № 1-103 / 2016 // СПС «Консультант Плюс».
27. Официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Налоговая аналитика. URL: www.nalog.ru.
28. Официальный сайт правовой статистики Генеральной прокуратуры: http://crimestat.ru.
29. Борисов А.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебных и налоговых проверок, проверок и документальных проверок. - М., 2014. - 128 с.
30. Булгакова, С.В. Теория бухгалтерского учета: учебник для бакалавров / С.В. Булгаков Н.Г. Сапожникова. Воронеж: Воронежский государственный издательский дом. Университет, 2014. 352 с.
31. Буторов А.М. Анализ законодательных романов, касающихся особого порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям // Правоведение и практика. 2015. № 2. С. 50 - 54.
32. Голикова В.В. К вопросу о методологическом обеспечении судебной налоговой экспертизы // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - №12. - от 99–103.
33. Гришко Л.Е. Выявление налоговых преступлений: закон и практика в «кривом зеркале» статистики // Правоведение и правоприменение. 2014. № 2. С. 73 - 74.
34. Дмитриенко Т.М., Чаадаев С.Г. Судебный (юридический) учет (отв. ред. Д.Н., проф. С.Г. Чаадаев). - М., 2014. - С.346-411.
35. Интервью председателя Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкин, корреспондент «Российской газеты» от 14 января 2016 года. URL: http://www.rg.ru//bastrykin.htm.
36. Ишенина Н.И. Алгоритм формирования стандартной методологии производства судебной налоговой экспертизы // Вестник экономической безопасности. - 2016. - №9. - С 107–111.
37. Колоколов, Н. Дуализм в оценке правонарушений, EJ-юрист. 2014. № 34; АТП «Консультант Плюс».
38. Мамкин А.Н. Теоретические основы правовой и экономической экспертизы / А.Н. Мамкин // Вестник Нижегородского университета. Северная Ирландия Лобачевский. 2014. № 6. С. 122 - 127.
39. Назаренко Б.А. Уголовная политика в сфере налогообложения // Российское право. 2015. № 4. С. 50 - 54.
40. Нерсесян М.Г., Петров К.Л. Методические особенности определения фактической стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с учетом судебной практики / М.Г. Нерсесян, К.Л. Петров // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. № 1. С. 52 - 59.
41. Савицкий А.А. Актуальные проблемы судебно-экономической экспертизы / А.А. Савицкий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 10. С. 39 - 46.
42. URL: https://www.buhonline.ru/pub/beginner/2012/3/5760 (дата обращения: 14 февраля 2019 г.).
43. URL: https://www.auditit.ru/articles/account/court/a53/954223.html (дата обращения: 14 февраля 2019 г.).
44. URL: https://pravo.ru/news/200779/ (дата обращения: 14 февраля 2019).
45. URL: https://blog.pwclegal.ru/fns-rossii- podvela- его работа - 2016--27cbf017f281 (дата обращения: 14 февраля 2019).
46. URL: http://www.buhgalteria.ru/news/n53154 (дата обращения: 14 февраля 2019 г.).
47. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/475188/ (дата обращения: 14 февраля 2019).
48. URL: https://buhguru.com/news/spisok-narushenij-zakon-o-nalog-i-sbor.html (дата обращения: 14 февраля 2019 г.).
Вопрос-ответ:
Какие основные классификации налоговых преступлений существуют?
Существуют различные классификации налоговых преступлений в зависимости от различных критериев. Одна из основных классификаций основывается на субъекте правонарушения и разделяет налоговые преступления на группы в зависимости от того, кто является его субъектом: преступления, совершаемые налогоплательщиком, и преступления, совершаемые должностными лицами налоговых органов. Также налоговые преступления могут быть разделены на преступления против налоговой системы, преступления против прямых налогов и преступления против косвенных налогов.
Какая ответственность предусмотрена за налоговые правонарушения?
Ответственность за налоговые правонарушения может быть различной в зависимости от типа правонарушения и его тяжести. Возможные меры наказания включают штрафы, лишение свободы, арест, исправительные работы, обязательные работы и т. д. Кроме того, могут быть применены меры административного характера, такие как административные штрафы или административное наказание.
Какие роли и функции выполняет судебно-налоговая экспертиза по делам о налоговых преступлениях?
Судебно-налоговая экспертиза выполняет ряд важных ролей и функций в процессе расследования дел о налоговых преступлениях. Она помогает суду в определении размера ущерба, который был причинен государству в результате совершения налогового преступления. Также экспертиза может предоставить суду информацию о налоговых нормах и процедурах, а также о способах сокрытия доходов или отчетности. В результате, судебно-налоговая экспертиза является существенным доказательством при рассмотрении дел о налоговых преступлениях и помогает суду принимать обоснованные решения.
Каковы основные методы проведения судебно-налоговой экспертизы по делам о налоговых преступлениях?
Основными методами проведения судебно-налоговой экспертизы по делам о налоговых преступлениях являются: изучение налоговой документации, анализ счетов и бухгалтерской отчетности, определение фактической выручки и затрат, определение налоговых обязательств, сопоставление данных с банковскими операциями и т.д.
Какова роль и функции судебно-налоговой экспертизы по делам о налоговых преступлениях?
Роль и функции судебно-налоговой экспертизы по делам о налоговых преступлениях заключаются в выявлении и документировании фактов налоговых правонарушений, определении размера недоимки или излишней выплаты налога, проверке достоверности предоставленных документов и отчетности, подтверждении наличия преступного умысла и оценке ущерба, нанесенного государству.
Какие существуют отличия в правовой природе и классификации налоговых преступлений?
Отличия в правовой природе и классификации налоговых преступлений заключаются в разделении этих преступлений на умышленные и неосторожные, на основании таких признаков, как наличие или отсутствие умысла, нарушение налогового законодательства, объем ущерба и т.д. Классификация налоговых преступлений также может отличаться в разных странах и законодательных системах.
Какая ответственность предусмотрена за налоговые правонарушения?
Ответственность за налоговые правонарушения может включать штрафные санкции, предусмотренные налоговым кодексом, возмещение ущерба, нанесенного государству, лишение свободы и другие наказания в зависимости от характера и тяжести налогового преступления.
Какие теоретико-методологические и нормативно-правовые основы существуют для судебно-экономической экспертизы по делам о налоговых преступлениях?
Теоретико-методологические и нормативно-правовые основы судебно-экономической экспертизы по делам о налоговых преступлениях включают в себя принципы налогового права, методику судебной экспертизы, специальные знания и навыки экспертов, требования к документации и отчетности, а также законодательство об ответственности за налоговые преступления.