Постсоветская историография о роли Франклина Делано Рузвельта во внутренней политике США в 30-40-е гг. XX века

Это явление называют «золотой лихорадкой 1942–1943 гг.». Таким образом, главным экономическим мероприятием Вашингтона США во время Второй мировой войны стало щедрое финансирование военных контрактов. Высокий уровень государственных расходов во время и некоторое время после Второй мировой войны является закономерным индикатором такого положения дел. «Внимательный анализ мобилизации ресурсов в США … не доказывает, что «золотая лихорадка» была для этой цели самым действенным механизмом, но для поставленной задачи она вполне подошла».Важным фактором победы «новой Антанты» во Второй мировой войне стало эффективное развитие торговых отношений США с зависимыми латиноамериканскими странами.В период до весны 1944 гг. американские военные в основном накапливали вооружения и боеприпасы, предпочитая ради накопления резервов жертвовать даже отдельными позициями на Тихом океане. Начавшееся в 1943 г. контрнаступление американских флота и морской пехоты против японцев шло медленно и нерешительно, как тогда выражались журналисты, «от пальмы к пальме». Зарубежные исследователи, в отличие от отечественных которые пишут о процветании США во время Второй мировой войны, обычно не обращают внимание на то, как это «процветание» отразилось на благополучии отдельно взятого человека. Вместо этого они оперируют такими «коллективными понятиями», как уровень производства, объем производства, уровень цен, совокупный ВВП и т.п. 2.6. Милитаристская экономическая политика США в период Второй мировой войны. Военно-промышленный комплексС самого начала готовности в 1939 году и до пика военного производства в 1944 году Вашингтон признавал, что ставки были слишком высоки, чтобы позволить военной экономике расти беспрепятственно и беспечно. Американская мобилизация была заметно менее централизованной, чем мобилизация в других воюющих странах. Например, военные экономики Великобритании и Германии контролировались военными советами, в состав которых входили военные и гражданские должностные лица. В Соединенных Штатах армия и флот не были включены в Гражданский административный аппарат и не являлись высшим органом, созданным для подчинения военных и гражданских организаций и управления обширной военной экономикой. Вместо этого военные службы почти беспрепятственно контролировали свои огромные потребности в оборудовании и персонале. Что касается экономики, то эти услуги в значительной степени позволили сократить производство, предназначенное для гражданских лиц (например, автомобилей или многих других неосновных продуктов питания) и даже для военных, но невоенных целей (например, текстильных изделий и одежды). Параллельно, но никогда не соизмеримо с армией и военно-морским флотом, череда гражданских мобилизационных агентств высшего уровня стремилась влиять на армейские и военно-морские закупки промышленных товаров, таких как танки, самолеты и корабли, сырье, такое как сталь и алюминий, и даже персонал. Одним из способов оценки масштабов роста федеральных расходов и сопутствующего им увеличения военных расходов является сравнение с ВВП, который сам резко вырос во время войны. Для контроля за этим ростом Президент Рузвельт с 1939 года создал ряд агентств по обеспечению готовности, включая Управление по чрезвычайным ситуациям и его ключевую суборганизацию – Консультативную комиссию по национальной обороне, Ведомоство по управлению производством и Совет по распределению приоритетов в области снабжения. Ни одна из этих организаций не добилась особых успехов в мобилизации или контроле за мобилизацией, поскольку все они включали две конкурирующие стороны. С одной стороны, руководители и менеджеры частного сектора присоединились к федеральной мобилизационной бюрократии, но продолжают подчеркивать корпоративные приоритеты, такие как прибыль и позиционирование на рынке. С другой стороны, ориентированные на реформы гражданские служащие, которые часто остаются в стороне от нового курса, подчеркивают прерогативы государства в отношении мобилизации и ведения войны. В результате этого основного разделения в мобилизационной бюрократии военные в основном оставались свободными от контроля мобилизационного агентства.По мнению И.В.Быстровой факторами, определившими процессы развития ВПК, явились тотальная милитаризация воюющих стран во время Второймировой войны,В период, предшествовавший Второй мировой войне США не имели крупных сухопутных сил. Генерал Маршал в своем докладе военному министру США свидетельствовал: «У нас не было полевой армии... не хватало современного оружия и снаряжения. Когда президент Рузвельт объявил 8 сентября 1939 г. о введении «ограниченного» чрезвычайного положения в США мы с точки зрения наличного вооружения не являлись даже и третьестепенной военной державой». Руководство США рассчитывало, исходя из опыта Первой мировой войны, использовать свои силы, в основном, для наступления на завершающем этапе войны против уже ослабленного противника. В американском уставе говорилось, что «ведение войны есть искусство применения вооруженных сил нации в сочетании с мерами экономического и политического принуждения в целях достижения удовлетворительного мира». При подготовке к войне американские правящие круги рассчитывали на индустриальную мощь своей страны и еёособое военно-географическое положение. Предусматривалось, что новая война будет длительной, требующей больших материальных ресурсов, но начнется, и будет вестись вне американского континента, на территории союзников или противников США. Вооруженные силы США до сентября 1940 г. комплектовались на добровольческом принципе и делились на три основные части: регулярную армию, национальную гвардию и организованные резервы. В сухопутной армии США к осени 1940 г. насчитывалось: в регулярной армии: пехотных дивизий - 5; кавалерийских дивизий -1; пехотных бригад - 15; кавалерийских бригад - 3; танковых полков - 2; артиллерийских бригад - 7. в национальной гвардии: пехотных дивизий - 17;кавалерийских дивизий - 4; кавалерийских бригад - 8; артиллерийских бригад - 18. в организованных резервах: пехотных дивизий - 27; кавалерийских дивизий - 6.По мнению В.Б. Горячева, большое значение имело правовое регулирование, так, в частности, в сентябре 1940 г. в США был принят закон о всеобщей воинской повинности для мужчин в возрасте от 21 до 35 лет. Численность регулярной армии США на 1939 г. была установлена в 165 тыс. человек; национальной гвардии - в 205 тыс. человек. Фактически к началу 1940 г. в сухопутной армии и авиации насчитывалось 238 тыс. чел. К началу 1941 г. армия была увеличена до 621 тыс. человек. Мобилизационные планы предусматривали развертывание армии в случае войны до 3 млн. чел. в течение первых трех месяцев.Военно-морской флот США в сентябре 1939 г. насчитывал в строю 15 линейных кораблей, 5 авианосцев, 36 крейсеров, 181 эсминец, 99 подводных лодок и занимал по численности первое место в мире. Тихоокеанский флот США перед вступлением в войну несколько превосходил численно весь объединенный флот Японии по кораблям всех классов. Военно-воздушные силы Соединенных Штатов Америки к началу войны развивались главным образом по линии строительства тяжелых бомбардировщиков. В 1939 г. авиация США насчитывала около 4900 боевых самолетов (в том числе 2500 самолетов морской авиации). К моменту вступления в декабре 1941 г. США в войну в составе американских сухопутных военно-воздушных сил и морской авиации насчитывалось 6735 самолетов (из них 3000 морской авиации). В первом периоде Второй мировой войны (1939-1941 гг.) США непосредственного участия своими вооруженными силами не принимали. Стратегия США в этот период может характеризоваться как стратегия выжидания с расчетом направить фашистскую агрессию на Советский Союз, а свои силы и средства ввести лишь на завершающем этапе войны, после взаимного истощения борющихся сторон. По мнению Ю.В, Кузьмина как показал дальнейший ход войны, расчет на ведение войны чужими руками и на развертывание своих основных сил лишь к концу войны оказался нереальным и привел к неготовности США к войне в момент нападения Японии на тихоокеанские владения США, Англии и Голландии в декабре 1941 г. После нападения японских Вооруженных Сил на американскую Военно-морскую базу Перл-Харбор 7 декабря 1941 г., расположенную в Тихом океане в США была объявлена мобилизация. По мнению В.Б. Горяева к началу 1942 г. численность армии была доведена до 1636 тыс. человек, в том числе насчитывалось до 11 тыс. офицеров. За годы Второй мировой войны ВС США претерпевали значительные изменения как в качественном, так и в количественном отношении. К концу 1943 года их численность составила 10,5 млн., а в 1945 г. достигла - 12,1 млн. человек. С введением 1940 г. закона о воинской повинности ВС США в последующем комплектовались еще наймом и вербовкой, а также включением в регулярные войска резервных контингентов.Основным тактическим соединением американской армии были дивизии. Из 89 дивизий, принимавших участие во Второй мировой войне, 67 были пехотные. За годы войны штатная численность пехотной дивизии по личному составу имела незначительную тенденцию к сокращению (на 10%), а ее боевые возможности - к повышению. Последние увеличивались благодаря насыщению частей (подразделений) дивизии автоматическим стрелковым оружием, противотанковым вооружением, самоходными гаубицами и огнеметами. Все пехотные дивизии к концу войны были почти полностью моторизованы. Всего по штату 1945 г. в пехотной дивизии насчитывалось более 14 тыс. человек, 177 орудий и минометов, 558 противотанковых реактивных гранатометов, а также более 2 тыс. транспортных и боевых машин всех типов. В годы Второй мировой войны в ВС США было сформировано 16 бронетанковых дивизий и 55 отдельных танковых батальонов. Новым родом сухопутных войск США, созданным в годы войны, стали воздушно-десантные соединения. В 1942 г. имелись две воздушно-десантные дивизии, а к концу войны - пять. В целом сухопутные войска периода Второй мировой войны являлись самым многочисленным видом вооруженных сил США, они составляли около 70% их общей численности. Получили значительное развитие за годы войны военно-морские и военно-воздушные силы. Таким образом, американским командованием были развернуты значительные силы, а сильная экономика США, находившаяся вне воздействия противника, обеспечила их всем необходимым для жизни и боя. Однако значительная часть отмобилизованных сил и средств использовалась не непосредственно на фронтах, а для обеспечения многочисленных военно-воздушных и военно-морских баз и коммуникаций. Количество сухопутных войск, одновременно действовавших на фронтах Второй мировой войны, не превышало 1,4 млн. человек.На первый взгляд, действительно, война неизмеримо улучшила положение в экономике страны: с 1941 г. по 1944 г. ВВП страны вырос на целых 33.5%. Более 10 миллионов американцев было призвано в армию и примерно столько же пошло трудиться в оборонную промышленность. Все это полностью рассосало армию безработных, которая к началу войны составила 17 миллионов человек. В процентном отношении безработица резко сократилась c 14,6% в 1940 до 1,2% в 1944 г. Зарплата рабочих также росла большими темпами: с 1940 по 1945 г. почасовая оплата на заводах увеличилась в среднем на 40% . Неслучайно, глядя на эти внушительные данные, многие экономисты и историки заявляют что массированные затраты государства на войну и оборону покончили с Великой депрессией. Выводы по главе 2.Вторая мировая война внесла существенные коррективы во взгляды политиков в плане восприятия личности Рузвельта и исторических оценок его деятельности. Экономическое положениеСША к моменту Второй мировой войны достигла определенных успехов, что позволило не только стабилизировать внутреннюю политику благодаря Ф.Рузвельту, но и оказывать экономическую помощь.В современной историографии, несмотря на разность оценок ленд-лиза, исследователи в большей степени склоняются к тому, что участие США в войне преследовало в первую очередь, для себя экономической и политической выгоды, а не возможности покончить с фашизмом. Это подтверждает и факт формировавшейся культуры потребления того периода времени.В макроэкономическом масштабе война, по мнению отечественных историков,не только решительно положила конец Великой Депрессии, но и создала условия для продуктивного послевоенного сотрудничества между федеральным правительством, частным бизнесом и организованной рабочей силой, сторонами, трехстороннее сотрудничество которых помогло обеспечить продолжение экономического роста после войны. Америка вышла из войны экономически укрепленными промышленной экспансией военного времени, которая поставила Соединенные Штаты в абсолютное и относительное преимущество над своими союзниками и врагами.Исследователи, которые пишут о процветании США во время Второй мировой войны, обычно не обращают внимание на то, как это процветаниеотразилось на благополучии отдельно взятого человека. Вместо этого они оперируют такими коллективными понятиями, как уровень производства, объем производства, уровень цен, совокупный ВВП и т.п. ЗаключениеНесмотря на то, что проведенные реформы были направлены на решение основных экономических, социальных и политических проблем, сущность политики «Нового курса» считается государственно-монополистической. Поскольку наиболее благоприятные последствия эта политика имела для крупной буржуазии. Прослеживается укрепление положения крупных монополистов во всех сферах экономики: банковская система, промышленный и аграрный сектор. Например, банковские реформы усилили позиции монополистического капитала, поскольку девальвация укрепляла экспортные возможности страны, и значительно уменьшала задолженность монополий правительству США. Кроме того, только крупные банки получали разрешения на восстановление финансовых операций, в результате происходила централизация банковские системы. Таким образом, правительству Ф. Рузвельта удалось в кратчайшие сроки подготовить и внедрить комплекс реформ в различные сферы экономики, тем самым предотвратив такие опасные последствия депрессии, как коллапс кредитной системы, разрушение сельскохозяйственного сектора, забастовки, истощение производственных сил и разрушения производственных отношений в стране.Вторая мировая война внесла существенные коррективы во взгляды политиков в плане восприятия личности Рузвельта и исторических оценок его деятельности. Экономическое положениеСША к моменту Второй мировой войны достигла определенных успехов, что позволило не только стабилизировать внутреннюю политику благодаря Ф.Рузвельту, но и оказывать экономическую помощь.В современной историографии, несмотря на разность оценок ленд-лиза, исследователи в большей степени склоняются к тому, что участие США в войне преследовало в первую очередь, для себя экономической и политической выгоды, а не возможности покончить с фашизмом. Это подтверждает и факт формировавшейся культуры потребления того периода времени.В макроэкономическом масштабе война, по мнению отечественных историков,не только решительно положила конец Великой Депрессии, но и создала условия для продуктивного послевоенного сотрудничества между федеральным правительством, частным бизнесом и организованной рабочей силой, сторонами, трехстороннее сотрудничество которых помогло обеспечить продолжение экономического роста после войны. Америка вышла из войны экономически укрепленными промышленной экспансией военного времени, которая поставила Соединенные Штаты в абсолютное и относительное преимущество над своими союзниками и врагами.Исследователи, которые пишут о процветании США во время Второй мировой войны, обычно не обращают внимание на то, как это процветаниеотразилось на благополучии отдельно взятого человека. Вместо этого они оперируют такими коллективными понятиями, как уровень производства, объем производства, уровень цен, совокупный ВВП и т.п. Список использованной литературыЛитература на русском языкеАкбашев Д.С. Политико-правовой анализ «нового курса» Ф.Рузвельта в Великой депрессии // Аллея науки 2018. № 5. С. 559-562. Афанасьев М. П. «Общая теория» Дж. М. Кейнса: истоки и будущность // История финансовой мысли. 2017. № 6. С. 33-39. Ачмиз К.Г. Кто кому помогал? // Вестник науки Адыгейского республиканского институт гуманитарных исследований имени Т.М.Керашева 2015. № 6 (30). С. 79-86.Бёргин Э. Великая революция идей: возрождение свободных рынков после Великой депрессии. М.: Мысль, 2017.Буранок С.О.Пёрл-Харбор в оценке военно-политических деятелей США :автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. – Саратов, 2008Быстрова И.В.Военно-промышленный комплекс США: происхождение, структура, особенности // Американский ежегодник 2017. С. 225-233.Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Государственное издательство политической литературы, 1948. Говоров А.А. Оценка роли ленд-лиза в победе Советского Союза над нацизмом: цифры и факты // Научный вестник Вольского военного института материального обеспечения: военно-научный журнал 2017. № 4 (44). С. 34-39. Гомелько Т.В., Купченко К.В.Мировой опыт регулирования продовольственного рынка // Социально-экономические проблемы развития предпринимательства: региональный аспект. Материалы VI Ежегодной Международной научно-практической конференции. 2017. С. 66-71.Горячев В.Б. Характеристика вооруженных сил США и Великобритании во второй мировой войне // Новое поколение 2015. № 8. С. 342-346.Гуторов В.А. Ф.Д. Рузвельт и Вторая мировая война: несколько предварительных заметок // Вестник Русской христианской гуманитарной академии 2015. Т. 16. № 2. С. 129-139. Давыдов А. Социализм Рузвельта // [Электронный ресурс]: https://www.nvgazeta.ru/news/12384/466713/Давыдов А.Ю. «Новый кус» Президента Ф.Д.Рузвельта: экономические аспекты // Россия и Америка в XXI в. 2018. № 1. С. 2-4.Данн Д. Между Рузвельтом и Сталиным. Американские послы в Москве. – М.: «Три квадрата», 2004. С. 202Документы внешней политики (далее – ДВП). 1939 год, т. 22, кн.1. М., 1992.Дрепалов И.Ф., Кузнецова Е.П., Машук Н.И., Титова М.Ю., Филинов И.П., Хроменок Н.В. Экономика США во время второй мировой // В сборнике: Лучшая научная статья 2018 сборник статей XVIII Международного научно-исследовательского конкурса. 2018. С. 68-72.Закон НИРА // Хрестоматия по Новейшей истории: в 3 т. / Под ред. Гафурова Б.Г., Зубока Л.И. Т. 1. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. С. 524.Закон о регулировании сельского хозяйства // Хрестоматия по Новейшей истории: в 3 т. / Под ред. Гафурова Б.Г., Зубока Л.И. Т. 1. – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. Закон о социальном обеспечении // Хрестоматия по Новейшей истории: в 3 т. / Под ред. Гафурова Б.Г., Зубока Л.И. Т. 1. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. Знаменский А.А. Политика Президента Рузвельта и миф о процветании США во время второй мировой войны // Клио. 2015. № 6 (102). С. 19-31.Зубаков А.И., Пинигин Е.С. Влияние «Великой депрессии» на экономику США //Аллея науки 2018. Т. 1 № 7. С. 709-711. Иванян Э.А. История США. М., 2017. История государства и права зарубежных стран. // Под ред. Крашенинниковой Н.А. и О.Е. Жидкова. Т. 2. Глава: Право США. – М.: Норма, 2017. История дипломатии. - Т. 4. Дипломатия в годы второй мировой войны. - Москва: Политиздат, 1975Как ковался германский меч. Промышленный потенциал Третьего рейха / [ред. М. Чернов; пер. с нем. Г. В. Смирнова, В. М. Шаститко]. — М. : Яуза, ЭКСМО, 2006Камерон Р. Краткая экономическая история мира от палеолита до наших дней. М., 2014. Колдомасов И.О. Дипломатия США в вопросе формирования антигитлеровской коалиции в 1941 г. // Актуальные проблемы современной науки, техники и образования 2018. Т. 9 № 2. С. 28-30Крах на Уолл-Стрит 1929 года – как это было [Электронный ресурс]: https://taxfree.livejournal.com/1438101.htmlКузьмин Ю.В. Производство самолетов в 1931-1945 г. в странах-участниках второй мировой войны: кто к какой войне готовиться? // Историческая информатика 2018. № 2. С. 25-57.Латов Ю.В., Попов Г.Г. «Хэппи-энд» Франклина Делано Рузвельта // Историко-экономические исследования. 2015. Т. 16. № 2. С. 251-268.Мещеряков А.В. Обвал фондового рынка или с чего началась «Великая депрессия» // Научная палитра 2018. № 1. С. 42-47. Мировая экономика до и после второй мировой войны // [Электронный ресурс]: https://www.vestifinance.ru/articles/42591Мухамедеева Е.М. Причины Великой депрессии 1929 – 1933 гг. // Вестник современных исследований 2018. № 6-3 (21). С. 26-29. Наймушин В.Г. Уроки Великой депрессии для современной России // Terra Economicus 2009 Т. 7. № 2. С. 43-45.Несин Л.В. Значение ленд-лиза для американской экономики и советской победы //Наука сегодня: вызовы и решения 2017. С. 64-65.Обухов Н.П. Бреттон-вудская валютно-финансовая система // Финансы. 2008. № 12. С. 72-75.Полгар М.А. Влияние Нового курса Рузвельта на законодательство США // Современные тенденции развития права в условиях глобализации: сравнительно-правовой аспект 2018. С. 492-495. Посредникова Т.Г. К проблеме становления военно-экономического сотрудничества Великобритании и США в годы второй мировой войны // Журнал исторических, политологических и международных исследований 2017. № 4. С.89-96.Рузвельт, Ф. Беседы у камина // [Электронный ресурс]:http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/Roosevelt/rsvl04.htmСабов А. Спираль войны // [Электронный ресурс]: https://rg.ru/2006/06/22/history-vov.htmlСекретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. М., 1995.Скибицкий М.М. Франклин Делано Рузвельт – многогранный гений // Историко-экономические исследования 2013. Т. 14. № 3. С. 17-26. Смирнов А.В. Ф.Д. Рузвельт: Новый курс и борьба с Великой депрессией // [Электронный ресурс]: http://www.finansy.ru/publ/macro/004smirnov.htmСоколов В.В. Ленд-лиз в годы второй мировой войны // Новая и новейшая история 2010. № 6. С. 3-17.Солончук Е.С. Развитие экономических концепций кейнсианского и неокейнсианского направления экономическая логика и решение проблемы // Достижения вузовской науки 2018. С. 187-190. Соргин В.В. Исторический опыт США. – М.: Наука, 2010. Становова Н.Н. «Новый курс» Рузвельта: способ преодоления «великой депрессии или ее преодоления? // Мир новой экономики 2013. № 2. С. 51-54Столбов В.П. Новый курс Ф.Д.Рузвельта – программа оптимального сочетания рыночных мотивов и государственного участия в экономике // Известия высших учебных заведений: экономика, финансы и управление производством 2014. № 1. С. 104-111.Супрун М. Н. Продовольственные поставки в СССР по ленд-лизу в годы Второй мировой войны // Отечественная история. 1996. № 3. С. 46-54.Супян В.Б. Послекризисное развитие экономики США: новые вызовы США, Канада: экономика, политика и культура 2011. № 5. С. 3-16. Ташбулатова В.В. Новый курс Рузвельта, значение для экономики США. // Аллея науки. 2018. Т. 4. № 5 (21). С. 587-590Токарев Е.В. Новый курс – новые проблемы // Материалы международной студенческой научно-практической конференции. Студент и наука 2018. С. 201-205Тонких В.А., Фарберова О.Е. Новый курс Рузвельта: исторический опыт и современность // Современные тенденции экономики и управления. Материалы международной научно-практической конференции. Курский институт кооперации. 2016. С. 185-190.Травин Д. Я., Маргания О. Л. Модернизация: от Елизаветы Тюдор до Егора Гайдара. М.: Аст-Астрель, 2011.Установ П. Новый курс Ф.Рузвельта: ревизия политики и ее результатов // Экономическая политика. 2018. Т. 13. № 5. С. 176–199Уткин А. И. Дипломатия Франклина Рузвельта. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990.Ф. Рузвельт: pro et contra, антология. - Сост., вступ. статья В. А. Гуторова. — СПб.: Издательство РХГА, 2015. Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин: Война, которую они вели, и мир, которого они добились. – М.: Центрполиграф, 2003. Фримен, Р. Как образованная Ф. Рузвельтом Корпорация финансирования реконструкции оживила рост экономики в 1933-1945 гг. [Электронный ресурс] / Режим доступа:http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2005-2006/2006-03-17- rfc.htmlХиггс Р. Кризис и Левиафан. М.: ИРИСЭН, 2010. Черчилль У. Вторая мировая война, т. 2, ч. 2. М., 2010.Чувахина Л.Г.Международный валютный фонд // Академия бюджета и казначейства Минфина России. Финансовый журнал 2011. № 1. С. 73-75Шихов В.А. на пути к Тегерану (трансформация советско-американский отношений // Вопросы всеобщей истории 2014. Т. 16. С. 132-139. ШумпетерЙ. Часть вторая. Может ли капитализм выжить? Пролог // Капитализм, социализм и демократия / Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. — М.: Экономика, 1995Щагин Э. М. Продовольствие Победы: объемы государственных заготовок, закупок и союзнического ленд-лиза // Щагин Э. М. Очерки истории России, ее историографии и источниковедения (конец XIX – середина ХХ вв.). М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 2008. С. 509-524.Щагин Э.М. Современная историография альтернатив «революции сверху» в советской деревне в свете новых документов о трудовом вкладе ее населения на алтарь Великой Победы // Вторая мировая и Великая Отечественная войны: исторические уроки и проблемы геополитики. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 65-летнему юбилею Великой Победы (14-15 апреля 2010 г., МПГУ). - М.: МПГУ, 2010. - С. 35-62. Явнова И.И., Акатьева П.А. Новый курс Рузвельта в США // Инновационная наука 2016. № 11-3. С.184-186Литература на иностранном языкеBerend I. An Economic History of Twentieth-Century of Europe. Cambridge, 2006. Fischer, Gerald J. A Statistical Summary of Shipbuilding under the U.S. Maritime Commission during World War II. Washington, DC: Historical Reports of War Administration; United States Haberler, Gottfried The world economy, money, and the great depression 1919—1939. Paperback – June 1 - 1976Harrod F. The Life of John Maynard Keynes. London, 1951. Higgs, Robert. Wartime Prosperity? A Reassessment of the U.S. Economy in the 1940s [Электронныйресурс] / Режимдоступа: http://www.independent.org/publications/article.asp?id=138Lash J.P. Eleonor and Franklin. The Story of Their Relationship Based on Eleonor Roosevelt’s Private Papers. New York, 1971.Landon-Lane J. The paradox of planning: the controlled materials plan of World War II [Electronic resource] / LandonLane J., Rockoff H. // NBER Historical Working Paper No. 83. — Cambridge, MA, 1996. Munting R. Lend-Lease and the Soviet War Effort // Journal of Contemporary History. 1984. Vol. 19. P. 495-510. The Memoirs of Herbert Hoover. The Great Depression, 1929-1941. Vol. 3. N.Y., 1952. The American Economy during World War II// [Электронныйресурс]:https://eh.net/encyclopedia/the-american-economy-during-world-war-ii/The Collected Writings of John Maynard Keynes. Activities 1931–1939. Vol. XXI. TuyllH. P. van. Feeding the Bear: American Aid to the Soviet Union, 1941-1945. N. Y. – L.: Greenwood Press, 1989. Watkins, Thayer. “The Recovery from the Depression of the 1930s.”. Available at http://www2.sjsu.edu/faculty/watkins/recovery.htmWilliam Mitchell, Memoirs of World War I: From Start to Finish of Our Greatest War (New York: Random House, 1960