Основания прекращения трудового договора

Поэтому мы считаем необходимым включить работодателя в круг лиц и органов, полномочных отправлять на медицинское освидетельствование в принудительном порядке. Предлагаем в ч. 2 ст.45 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» после слов «по направлению» добавить фразу «работодателя – физического или юридического лица» и изложить статью в следующей редакции: «Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящейстатьи, проводится по направлению работодателя – физическогоили юридического лица, органов дознания, органа,осуществляющего оперативно-розыскную деятельность,следователя, судьи или должностного лица, осуществляющегопроизводство по делу об административном правонарушении, вмедицинских организациях, специально уполномоченных на тофедеральными органами исполнительной власти в сферездравоохранения или органами исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации в сфере здравоохранения».Помимо прочего, хотелось бы отметить, что из смыслаформулировки пп. «б» п.6 ст.81 вытекает, что алкогольное инаркотическое опьянения являются разновидностью токсическогоопьянения. Однако анализ медицинской литературы позволяетсделать вывод, что алкогольное и наркотическое опьяненияявляются самостоятельными видами опьянения и не являютсяразновидностью токсического опьянения.Исходя из вышеизложенного, предлагаем исключить изподпункта «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ слово «иного» и изложитьстатью в следующей редакции: «Появления работника на работе(на своем рабочем месте либо на территории организацииработодателя или объекта, где по поручению работодателяработник должен выполнять трудовую функцию) в состоянииалкогольного, наркотического или токсического опьянения».Реализация указанных предложений, позволит стабилизировать и оптимизировать отношения,складывающиеся в процессе увольнения работника за совершениевиновных действий.3. Анализ судебной практикиРаботник может подать заявление лично или направить его по почте. Во время получения указанных документов работодатели должны обращать внимание на определенные моменты: заявления должны иметь четкие формулировки, из которых следует, что работники хотят прекратить трудовые отношения; в заявлениях указывается последний рабочий день; заявления должны быть подписаны работниками. Без их подписи документы не будут, иметь юридической силы, и не будут иметь оснований для прекращения трудовых договоров.В Трудовом кодексе РФ не предусмотрены условия об обязательной двухнедельной отработке. Поэтому, работник может написать заявление об увольнении и весь срок предупреждения находиться в отпуске или быть на больничном. Такой срок в данном случае не продлевается (письмо Роструда от 05.09.2006 №1551-6).На основании ч. 4 ст. 80 ТК РФ работники могут до момента истечения сроков предупреждения о прекращении трудовых договоров (во время предоставления отпусков с последующим увольнением - до момента начала отпусков (ч. 4 ст. 127 ТК РФ)) отзывать свои заявления. Когда стороны договорились об увольнении раньше, чем истекает период двухнедельного предупреждения, работники могут отзывать свои заявления об увольнении до числа указанного в них. В таких ситуациях работодатели не могут увольнять работников, помимо случаев, когда на их место уже пригласили в письменном виде других работников, которым на основании закона не возможно отказывать в трудоустройстве (допустим, если работников пригласили на основании перевода от других работодателей (ч. 4 ст. 64 ТК РФ).Например, Санкт-Петербургским городским судом указано, что когда работником до момента истечения сроков предупреждения работодателей об увольнении по собственному желанию не отозваны заявления, возражение по поводу своего увольнения представляет после издания приказа об увольнении на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ и не докажет что было написано такое заявление под давлением непосредственных руководителей, то не будет оснований для восстановления сотрудников на рабочих местах и взыскании с работодателей зарплаты за период вынужденных прогулов и компенсации морального вреда.Но, при этом нужно учесть, что Верховным Судом РФ в Определении от 11.07.2013 №48-В08-6 указано, что работники не могут отзывать заявления только в случаях, когда обязанности работодателей на принятие на должности других работников возникают на основе закона. Исходя, из этого добровольно принятые на себя работодателями обязанности принятия других работников не может явиться основанием для отказов в реализации прав на отзыв заявлений, когда других работников пригласили на основании переводов и еще не уволили с предыдущих мест работы. Когда другие работники были приглашены в письменном виде и уже уволены, то у прежних работников нет прав на отзыв своих заявлений об увольнении.На практике, в случаях возникновения споров, нужно подтверждение фактов ликвидации организаций, а значит прекращения деятельности физических лиц. Во время расторжения договоров по данным основаниям работодатели обязаны соблюдать правила увольнения, которые определены в ст.180 ТК РФ. В виде основания с целью расторжения трудовых договоров на основании инициативы работодателей, законодательством выделяется кроме этого сокращение числа либо штата сотрудников организаций (п. 2 ст. 81 ТК РФ). В виде основания с целью расторжения трудовых договоров на основании инициативы работодателей, законодательством выделяется кроме этого сокращение числа либо штата сотрудников организаций (п. 2 ст. 81 ТК РФ).Условия расторжения трудовых договоров по данным основаниям, это следующие положения: речь стоит о действительном сокращении количества сотрудников. Во время сокращения числа должна произойти ликвидация определенных должностей; расторжение трудовых договоров по такому основанию допустимо, когда нет возможностей перевода работников при наличии их согласия на другое место работы. Кроме того работодатели должны предложить работникам все отвечающие данным требованиям вакансии, которые имеются у них в этом населенном пункте. Вакансии в иных населенных пунктах предлагают в случаях, когда это предусматривается в коллективном либо трудовом договоре, либо соглашении. Определение Ленинградского областного суда от 27.01.2013 №33-388/2013 подтверждает законность восстановления работников на рабочем месте на основании того, что работодателем не были исполнены требования законодательства, то есть не предложены различные вакантные места, которые имелись на предприятии. В этом случае иски работников о признании приказов об увольнении незаконными и восстановлении их на рабочих местах, уплате заработных плат за период вынужденных прогулов, возмещения морального вреда будет подлежать удовлетворению, исходя, из того что увольнения на основе п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ производится с нарушениями положений законодательства, а именно работодателями не предлагаются имеющиеся вакантные места введенные одновременно с сокращением должностей истцов и по сути идентичны им.Предложения работникам вакантных мест, возможно, включать в текст уведомлений о последующем расторжении договоров либо оформлять в качестве отдельного документа. Когда работники отказываются от ознакомления под роспись, следует составлять соответствующие акты, которые доказывают, что работодателями исполнены данные обязанности. Так, в Определении Московского городского суда от 28.02.2014 по делу №33-30331 в удовлетворении искового требования по признанию незаконным увольнение, изменение формулировки увольнения и компенсации морального вреда отказали правомерно, так как истцам предлагали в качестве трудоустройства вакантные места, но согласия на занятие предложенных должностей истцами выражено не было.Исходя, из этого легальное расторжение трудового договора по данному основанию возможно только при наличии письменного отказа работника от перевода на другую работу. На практике, как отмечают исследователи, нарушение данного условия является наиболее частым.ЗаключениеТаким образом, из анализа действующих норм трудового законодательства, судебной и иной практики возможно выделение некоторых проблемных вопросов в области трудовых договоров:1. На практике, зачастую у работодателей, проблема связана с нарушениями правил прекращения трудовых договоров по инициативе работников. На основании этого стоит определить то, что работодатели напрямую заинтересованы в точном соблюдении определенного по закону порядку прекращения трудовых договоров, на основании того, что несоблюдение легальных правил будет грозить финансовыми потерями. 2. На практике стоит учесть особенность разрешения дела об оспаривании дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе.Суд, который является органом разрешающим индивидуальные трудовые споры, на основании ч.1 ст.195 ГПК РФ выносит законные и обоснованные решения, обстоятельствами, имеющими значение для верного изучения дел об оспаривании дисциплинарных взысканий либо о восстановлении на должности и подлежащим доказыванию работодателями, будет являться соблюдение ими во время применения к работникам дисциплинарных взысканий исходящих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признанных Российской Федерацией в качестве правового государства основных принципов юридической, а, значит и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.С этой целью работодателям нужно предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работники совершают дисциплинарные проступки и о том, что во время наложения взыскания учитывали тяжесть данных проступков, обстоятельств, во время которых их совершили, предшествующее поведение работников, их отношение к деятельности.Иски могут удовлетворяться в случаях, когда во время рассмотрения дел о восстановлении на работе суд приходит к выводам, что проступки на самом деле имели место быть, но увольнение произвели, не учитывая вышерассмотренных обстоятельств. При этом суд не имеет прав на замену увольнения иным видом взыскания, так как на основании ст.192 ТК РФ наложение на работников дисциплинарных взысканий будет являться компетенцией работодателей.3. На практике следует учесть особенность прекращения трудовых договоров с отдельной категорией работников. Допустим, на основании п. 57 Типового положения об образовательных учреждениях среднего профессионального образования, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 3.03.01 г. №160, увольнение преподавателя среднего специального учебного заведения по инициативе администрации, связанное с сокращением числа сотрудников, допустимо только после окончания учебного года. На основании этого работодатели не могут увольнять преподавателей, допустим, в начале учебного года.4. На практике зачастую не учитывают, что гарантии, которые предусмотрены «обычным» работникам, распространяют и на руководителей организации.Законодателем устанавливаются правовые последствия увольнения с нарушениями определенного по закону порядка такого как: восстановление работников на прежних должностях; уплата работникам среднего заработка за период вынужденных прогулов; возмещение денежных компенсаций морального вреда. Принятие данного решения будет находиться в исключительном ведении органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В таких случаях данный орган – это суд (ст.382 и 391 ТК РФ).Исходя, из общего правила, работники, уволенные с нарушениями определенных правил увольнения либо без законных оснований, подлежат восстановлению на прежних должностях. Кроме этого на практике возникают ситуации, когда работники не имеют возможностей для восстановления прежней работе, допустим во время ликвидации организаций. При невозможностях восстановления их на прежнем месте работы в результате ликвидации организаций судом признаются увольнения незаконными, обязывая ликвидационные комиссии либо органы, принявшие решение о ликвидации организаций, выплачивать им средний заработок за период вынужденных прогулов. Кроме этого судом признаются работники уволенными по п.1 ст.81 ТК РФ на основании ликвидации организаций.По заявлениям работников, увольнение которых признали незаконными, суд может ограничиваться вынесением решений о взысканиях в их пользу среднего заработка за период вынужденных прогулов и об изменении формулировок оснований увольнений на увольнение по собственному желанию (ч. 3, 4 ст.394 ТК РФ).На основании ч. 7 ст.139 ТК РФ исчисление подлежащих взысканиям средних заработков производят при учете Положения об особенностях правил определения средней заработной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. №213.Когда во время разрешения споров об восстановлении на должности судом признано, что работодатели обладали основаниями для расторжения трудовых договоров, но в приказах указывают неверную или не соответствующую по закону формулировку причин увольнений, судом на основании ч.5 ст.394 ТК РФ изменяются и указываются в решении причины и основания увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ либо другого федерального законодательства, на основании фактического обстоятельства, послужившего в качестве основания для увольнения. В случаях доказанности того, что неверная формулировка причин увольнения препятствует поступлению работников на другую работу, судом на основании ч. 6 ст. 394 ТК РФ взыскивается в их пользу средний заработок за весь период вынужденных прогулов.Нормы права, которые регулируют прекращение трудовых договоров, становятся наиболее кодифицированными и их направляют на увеличение гарантий работника. Но данный процесс еще не завершен, На основании того, что нормы трудового права нуждаются в последующем обновлении при учете экономических и социальных условий развития Российской Федерации.При анализе ст. 80 ТК РФ, возможно говорить, что данной нормой предусматривается возможность расторжения трудовых договоров по инициативам работников, закрепив ряд условий, при которых юридические факты влекут появление желаемого последствия в форме прекращения трудовых договоров. Кроме этого ч. 3 ст. 80 ТК РФ установила, что вслучаях, когда заявления работников об увольнении по их инициативе обуславливается невозможностью продолжить им деятельность, а кроме этого в случае установленных нарушений работодателями трудового законодательства и прочих нормативно-правовых актов, которые содержат положения трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективных договоров, соглашений либо трудовых договоров работодатели обязаны расторгать трудовые договоры в сроки, указанные в заявлениях работников.На основании этого, возможно прийти к выводам о том, что почти во всех случаях, определенных нормами трудового права, прекращение трудовых отношений с конкретными работниками будет происходить в результате не только данных простых юридических фактов, как расторжение трудовых договоров, но кроме этого наступления ряда взаимосвязанных юридических фактов, предшествующих либо сопутствующих расторжению трудовых договоров.Допустим, прекращение трудовых отношений (ст. 78 ТК РФ) имеет место быть как результат соглашения сторон и волеизъявления работодателей в виде оформления приказов (распоряжений) о расторжении трудовых договоров. Но, при этом только соглашения сторон сами по себе еще не прекращают свое действие трудовых правоотношений. Нужен трудный юридический состав для данного прекращения. Что исходит из ст. 84.1 ТК РФ.Прекращение трудовых договоров по инициативе работников (ст. 80 ТК РФ) будет возможно на основании простых юридических фактов – заявлений работников. Как исходит из ч. 5 ст. 80 ТК РФ, при окончании сроков предупреждения об увольнении работников есть возможность прекращения деятельности. Таким образом, даже в случаях неоформления прекращения трудовых договоров на основании ст. 84.1 ТК РФ трудовые отношения прекращают свое действие.Из анализа ч. 2 ст. 80 ТК РФ тоже возможно сделать выводы о существовании сложных юридических составов – соглашений работников и работодателей, при которых трудовые договора, возможно, расторгнуть до истечения сроков предупреждения об увольнениях.В трудовом праве нельзя преодолеть имеющиеся пробелы при помощи аналогии законов при помощи применения правовых инструментов смежной отрасли - субсидиарного использования определенных в них норм.При анализе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возможно, сделать вывод о том, что суды должны разделить условия договоров, регулируемых трудовым и гражданским законодательством.Трудовое право обладает своим предметом и методом урегулирования общественных отношений, которые будут отличны от предмета и методов гражданского права. На основании специфики предмета и методов урегулирования, а кроме этого при учете невозможностей возвращения сторон в изначальное положение после выполнения условий трудовых договоров в полном объеме либо частично, в ТК РФ есть положения о недействительности трудовых договоров.Список использованных источниковНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета от 31 декабря 2001 г. № 256.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198.Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3803.Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.08.2004. №31. Ст.3215.Федеральный закон от 27.11.2002 N 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.12.2002. №48. Ст.4741.Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 15.01.1996. №3. Ст.148.Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №22. Ст.2063.Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7598.Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ, 30.03.1998, N 13, ст. 1475.Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3030.Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 13.10.1997, N 41, стр. 8220-8235.Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей")// Собрание законодательства РФ. 21.04.2003. №16. Ст. 1539.Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 06.08.2015) «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 27.02.2006, N 9, ст. 1018.Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота» от 22 сентября 2000 г. № 715 // Российская газета. № 188. 29.09.2000.Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» от 21 сентября 2000 г. № 708 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 40. ст. 3965.Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 25 августа 1992 г. № 621 (с изменениями и дополнениями) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 31.08.1992. № 9. Ст. 608.Приказ Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 02.05.2012 Об утверждении «Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений»:. – № 441н.Учебная и научная литератураГлухов А.В. К вопросу о прекращении трудового договора // Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Сукиасян А.А.. 2015. С. 10-13.Глушко О.А., Шишев А.Х.К вопросу о классификации оснований прекращения трудовых договоров // Вестник Науки и Творчества. 2017. № 2 (14). С. 41-46.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / И.А. Воробьев, Н.М. Исаева, А.В. Кирилин и др.; под общ. ред. В.И. Шкатуллы. 8-е изд., перераб. - М: Норма, 2014. - 1104 с.Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: понятие и виды: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук.- М.:, 2016. - 47 с.Лушников А.М. Лушникова М.В. Очерки теории трудового права. СПб. Юрид.центр Пресс. 2015. 319 с.Митрофанова, В. Необходимые корректировки в работе кадровых специалистов в связи с принятием изменений в Трудовой кодекс РФ с 01.01.2014 // Кадровый учет. 2014.- С. 18-19.Петров А.Я. Трудовой договор - институт современного российского трудового права // Трудовое право. - 2014. - № 2. – С.41-46.Сосна Б.И. Правовое регулирование прекращения трудовых договоров // Социальное и пенсионное право. - 2014. - № 2. - С. 29-31.Самбуу О.М. Правовая природа трудового договора // ZnanstvenaMisel. 2018. № 4-2 (17). С. 34-38.Сучилкина Е.В., Сучилкин А.В. Классификации оснований прекращения трудового договора по инициативе работодателя и признание увольнения незаконным // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 1. № 1 (23). С. 133-137.Стафеева М.С. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя. - СПб., 2014. – 483 с. Сыроватская Л.А. Трудовое право: учебник. М., 2015. С. 168.Симонян А.Г. Актуальные проблемы расторжения трудового договора и направления их решения // Молодой ученый. - 2017. - №19. - С. 238-240.Тихомиров М.Ю. Трудовой договор. Практическое пособие для работодателей и работников, 2- изд. - М.: 2015. – 208 с.Трудовое право: учебник для прикладного бакалавриата / Под ред. В.Л. Гейхмана. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2018. - 382с.Чижов Б.А. Применения трудового законодательства для отдельных категорий граждан. - М.: Юстицинформ, 2014. - 152с.Шамсутдинова М.И., Шамсутдинова О.Ф. Порядок приема и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством. Пенза, 2014. - 128 с.Шкатулла В., Сытинская М. Методика и технологии юридически безупречного расторжения трудового договора // Вопросы трудового права. 2016. № 2. С. 227.Материалы судебной практикиАпелляционное определение Волгоградского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 33-8048/13 «Об отказе в 337 удовлетворении требовании о признании увольнения гр. А. незаконным».Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2013 №48-В08-6.Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андриенко Лидии Яковлевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации» от 15.07.2010 №1004-О-О. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2013 №33-309/2011.Определение Ленинградского областного суда от 27.01.2013 №33-388/2013.Определение апелляционного Московского городского суда от 08.11.2016 по делу № 33-43581/2016.О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда. - 2004. - № 6.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2 // Российская газета. № 72. 08.04.2004.Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2002 г. № ГКПИ02-1100.Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1276/2017 ~ М-1125/2017.Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июня 2017 г. по делу № 2-1234/2017.