Особенности упрощенного производства в гражданском процессе.

Другим вопросом порядка рассмотрения споров в упрощенном производстве является отнесения дел к определенной категории споров. Например, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, затрагивающие права детей. Например, истцом могут быть заявлены требования в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании денежных средств. В данном случае нельзя однозначно сказать, является ли данный спор, затрагивающим права ребенка. Однако, несмотря на перечисленные недостатки упрощенного производства, несомненным плюсом является ускоренное рассмотрение дел, что влечет ускоренное вступление в законную силу судебного решения. В настоящее время в практике сложилась позиция, в соответствии с которой необязательным является проведение всех, предусмотренных ГПК РФ, действий в процессе рассмотрения гражданского дела. Упрощенное производство было введено законодателем на основании того, что часто уже на стадии принятия иска к производству и осуществления подготовки к судебному разбирательству сторонами предоставляются неоспоримые доказательства, которых достаточно для принятия судом обоснованного и законного решения.Например, ГПК РФ допускает рассмотрение в упрощенном порядке гражданского дела по спору о взыскании задолженности по договору займа. Истцом может быть представлен в качестве доказательства договор займа, а также документ, подтверждающий получение ответчиком денежных средств. При этом у ответчика могут быть возражения только относительно расчета процентов по договору. Представляется,что для рассмотрения такого спора, безусловно, достаточно упрощенного производства для принятия судом законного решения.Однако упрощенное производство исключает классическую форму судебного разбирательства, которая осуществляется в виде судебных заседаний. То есть, в упрощенном производстве исключается состязательное начало, которое зачастую оказывает значительное влияние на рассмотрение дела по существу.Следует согласиться с тем, что состязательное начало исключает активную роль суда в доказывании по делу, а исключительно процессуальной деятельности сторон может быть недостаточно длявыяснение их истинных правоотношений. То есть, правильное решение спора это не то решение, которое позволяет выявить истину. Включение в гражданское процессуальное законодательства правил о возможности рассмотрения гражданского дела в упрощенном производстве показывает, что законодателем уже не ставится задача выполнения принципа состязательности, предпочтение отдается правильному и своевременному рассмотрению дела. В то же время правильное разрешение дела предполагает вынесение судом решения в соответствии с установленными судом фактами, которые имеют значение для дела, при помощи полученных в процессе рассмотрения дела доказательств из источников, допустимых законом, а также полученных в соответствии с установленным процессуальным законом порядком.При этом не следует забывать о том, что независимо от вида судопроизводства оно должно гарантировать возможность реализации гражданами их конституционных прав, связанных с защитой прав и законных интересов, а также способствовать судебным органам при рассмотрении гражданского дела. На основании изложенного можно утверждать, что более целесообразным представляется определять дела, относительно которых устанавливается возможность рассмотрения их в упрощенном производстве, не столько в зависимости от суммы иска, сколько в зависимости от категории дела, то есть от характера спора. В противном случае суду предоставляется возможность усмотрения в значительном количестве ситуаций.Например, в качестве инициатора вынесения определения о переходе к р рассмотрению дела в порядке упрощенного производства могут быть суд и стороны. Здесь следует отметить поднятую ранее проблему реализации судом права выбора упрощенной формы производства на стадии возбуждения дела, когда основанием вынесения соответствующего определения является усмотрение суда, в частности, относительно достаточности доказательств. Что касается инициативы сторон, то в соответствии с ГПК РФ при отсутствии указанных в частях 3 и 4 ст. 232 ГПК РФ обстоятельств, стороны вправе заявлять суду о желании рассмотрения дела по правилам упрощенного производства. Верховный Суд РФ в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума, указывает на то, что такое согласование осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству путем заявления ходатайства и представления согласия второй стороны, или на основании совместного ходатайства сторон. То есть, согласование должно обладать признаком очевидности. Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в упрощенном производстве является ответственным моментом для сторон спора. В том случае, если сторонами на данной стадии будет допущена процессуальная ошибка, либо не представлены все необходимые, однако, имеющиеся у стороны, доказательства, рассмотрение дела может быть начато сначала в исковом производстве.Одним из оснований возвращения к рассмотрению дела в порядке искового производства является необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств. Однако в суде общей юрисдикции часто граждане самостоятельно, без участия профессиональных представителей представляют собственные интересы. Поэтому переход на упрощенную форму рассмотрения дела может сопровождаться не смогут предоставить допустимые, относимые, доступные и формально корректные доказательственные материалы. В связи с указанным у суда имеется два пути. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при формальной достаточности доказательств. Такой вариант на практике представляется возможным в связи с высокой загруженностью судов, он может повлечь нарушение прав одной из сторон, принятие недостаточно обоснованного решения. Вторым вариантом является возвращение к исковому производству рассмотрения дела, что увеличивает сроки рассмотрения дела. Кроме того, здесь следует учитывать человеческий фактор, а именно, непонимание сторонами последствий непредоставления доказательств, отсутствие ясности в том, какие именно доказательства могут быть представлены.В связи с изложенным предлагается два способа устранения недостатков. Первый предполагает закрепление в главе 21.1 ГПК РФ такого порядка, который предполагает в любом случае начало рассмотрения дела в исковом производстве, а при достаточности доказательств возможность перехода к упрощенному производству. Второй – возможность перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства при наличии у сторон, если сторонами являются граждане, профессиональных представителей, то есть, адвокатов, представителей, имеющих высшее юридическое образование.ЗаключениеВ итоге работы можно сделать вывод о том, что упрощенное производство – это один из видов искового производства в гражданского судопроизводстве, в котором осуществляется рассмотрение гражданского дела без вызова сторон и проведения основных процедур, присущих исковому производству, направленное на экономию времени рассмотрения дела и процессуальных ресурсов, применяемый при рассмотрении дел, не представляющих сложности. В соответствии со статьей 232.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства могут рассматриваться следующие дела: по искам о взыскании денежных средств и об истребовании имущества, как было отмечено выше, если заявление не должно рассматриваться в приказном порядке. В качестве примера здесь можно привести часто встречающиеся иски о взыскании денежных средств по договору займа и кредитным договором, поскольку данные иски составляют значительное количество споров о взыскании денежных средств; в упрощенном производстве могут быть рассмотрены иски о признании права собственности в том случае, когда цена иска не превышает сто тысяч рублей»;рассмотрение дел, связанных с требованиями, основанными на документах, представленных истцом, которыми устанавливаются денежные обязательства ответчика, когда ответчик признает их, но не исполняет, а также документах, которыми подтверждается задолженность по договору, за исключением дел, которые рассматриваются в порядке приказного производства.Реформирование института упрощенного производства в рамках гражданского процесса представляется в современных условиях в целом наиболее интересным, перспективным и крайне востребованным. Так, рассмотрение ряда гражданских дел в порядке упрощенного производства позволяет оптимизировать служебную нагрузку на судей, освободить рабочее время для рассмотрения сложных, социально значимых и иных дел, требующих значительных трудозатрат. Немаловажным обстоятельством являются и экономические последствия введения данного института, выражающиеся в существенной экономии бюджетных средств, выделяемых на отправление судебных извещений, приобретение канцелярской продукции и др. Развитие и расширение применения института упрощенного производства по гражданским делам – один из векторов в реформировании ГПК РФ, реализация которого будет способствовать эффективности и повышению доступности правосудия в нашей стране.Однако в применении упрощенного производства существуют определенные проблемы, которые связаны с реализацией права на состязательность сторон в гражданском процессе, а также с достаточностью доказательств, с оценкой судом достаточности доказательств, в частности, в связи с отсутствием проведения полноценной подготовки по делу. Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. - № 3. - 06.01.1997.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. - № 220, 20.11.2002. - (ред. от 03.07.2016).Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. - № 94. - 04.05.2010.Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 47, 04.03.2016.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, № 209-210, 02.11.2002.Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. - № 94. - 04.05.2010.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. - № 140. - 02.07.2008.Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 № 1253-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, октябрь, 2008.Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2016 № 5-КГ16-4 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.09.2016г. по делу № 33-15582/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.05.2017 по делу № 33-7224/201 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Смоленского областного суда от 25.07.2017 по делу № 33а-2716/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Решение Московского городского суда от 05.04.2017 по делу № 3а-287/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Решение Московского городского суда от 01.12.2016 по делу № 3а-1271/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Решение Камчатского краевого суда от 20.10.2014 по делу № 3-13/2014 // https://oblsud-kam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1&name_op=doc&number=251762&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=51799 (дата обращения 17.05.2019).Алиева А.Б. Упрощенное производство в гражданском процессе: спорные вопросы теории и практики // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 1, 2017, С. 104-108. Аутлева Р.В. Отдельные особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология, № 1 (135), 2014, С. 157-160. КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/otdelnye-osobennosti-rassmotreniya-del-v-poryadke-uproschennogo-proizvodstva-v-arbitrazhnom-protsesseГравина А.А., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е. Процессуальная научная школа права // Журнал российского права. 2015. № 9. С. 84 - 93.Галушко А.Ф. Влияние внутреннего убеждения судей на оценку доказательств // Вестник Омского университета. Серия «Право». № 3. 2011. С. 146-148. Галковская Н.Г. Результаты реформы упрощенного производства в арбитражном процессе // Вестник Томского государственного университета, № 382, 2014, С. 144-151.Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - С. 374.Ершова Н.В. Способы проверки достоверности заявления о фальсификации (подложности) доказательства в гражданском судопроизводстве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. № 9. 2015. С. 63-73. Комлев Н.Ю. О реформировании института упрощенного производства в современном гражданском процессе // Вестник Казанского юридического института МВД России, № 2 (32), 2018, С. 183-188. Кондюрина Ю.А. Некоторые проблемы упрощенного производства // Вестник Омского университета. Серия «Право», № 3 (40), 2014.Маркин С.В. Об упрощенном производстве в гражданском процессе // Северо-Кавказский юридический вестник, № 3, 2016, pС. 76-80.Михайлова Е.В. К проблеме видов гражданского и арбитражного судопроизводства // Вектор науки ТГУ. № 3 (17) Самарский государственный университет, Самара, 2011. С. 289-291.Нахова Е.А. Принцип свободной оценки доказательств в системе принципов доказательственного права в гражданском судопроизводстве [Текст] // Ленинградский юридический журнал. № 1 (39). 2015. С. 85-92Переверзев А.В., Дребезгов Д.А.. Некоторые проблемы рассмотрения дел в порядке упрощенного производства // Вестник Белгородского юридического института МВД России, № 4, 2018, С. 24-30. Пешкова О.А. Мировое соглашение как правовая категория // Вестник экономической безопасности, № 2, 2018, С. 68-73.Попов В.А. Особенности исследования электронных документов и их применению в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Армия и общество. № 5 (37). 2013. С. 29-34. Слепченко Е.В. Упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел // Ленинградский юридический журнал, № 1, 2010, С. 114-129.ПриложенияПриложение 12-6884/16ОПРЕДЕЛЕНИЕо принятии заявления к производству суда, возбуждении гражданского делаи рассмотрении дела в порядке упрощенного производства14 июля 2016 года г. МоскваСудья Петропавловск-Камчатского городского суда Иванов П.В., ознакомившись с исковым заявлением Короткова П.Е. к Петрову А.А. о взыскании основной задолженности по договору займа,УСТАНОВИЛ:исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления, оставления заявления без движения, возвращения заявления; исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом отсутствуют ограничения, установленные ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 133, 150, 232.1 -232.3 ГПК РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:1. Исковое заявление принять к производству суда и возбудить гражданское дело.2. На основании ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.3. Направить лицам, участвующим в деле, копию настоящего определения, а также (за исключением истца) копию искового заявления с прилагаемыми документами.4. В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ установить срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 04 августа 2019 года (не менее 15 дней со дня вынесения настоящего определения).Предложить лицам, участвующим в деле, в указанный срок представить в суд письменные объяснения по делу при наличии возражений против иска, доказательства в обоснование своих возражений с приложением копий возражений или объяснений копий документов для лиц, участвующих деле.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление сторонами доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.5. На основании ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ установить срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 06 сентября 2019 года (не менее 30 дней со дня вынесения настоящего определения и не менее 15 дней между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов). Дополнительные документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в п. 4 настоящего определения.Согласно ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в силу ч. ч. 5, 6 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения установленных им сроков. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.С учетом положений ч. 1 ст. 154 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения. По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ (с учетом особенностей рассмотрения гражданского дела в порядке, упрощенного производства):- лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства; в письменной форме заявлять ходатайства, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами;истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, предъявить встречный иск с соблюдением условий и порядка его предъявления, стороны могут окончить дело мировым соглашением, а также на любой стадии судебного разбирательства до вынесения судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, воспользоваться процедурой медиации или обратиться за разрешением спора в третейский суд (ч. Зет. 3 ГПК РФ).Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. ст. 53, 54 ГПК РФ). Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами (ст. 48 ГПК РФ).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.В предмет доказывания по гражданским делам о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты:1) заключение договора займа;2) получение денежных средств по договору займа;3) истечение срока займа;4) возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку;5) уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку;6) период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку;7) период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.Бремя доказывания факта заключения договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.Судья Приложение 2Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Едело № 2-5241/201929 мая 2019 годагород Петропавловск-КамчатскийПетропавловск-Камчатский городской суд в составе судьи Иванова П.В.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Короткова П.Е. к Петрову А.А. о взыскании основной задолженности по договору займа,РешилВзыскать с Петрова А.А. в пользу Короткова Н.Е. задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, в том числе 60000 руб. основной задолженности, и 20000 коп.процентов.Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня принятия решения в полном объемеСудья Иванов П.В. Приложение 3Таблица 1Рассмотрены с вынесением решения (определения по существу) (судебного приказа)Дела искового производства 2017 годДела упрощенного производства 2017 годКоличество дел, рассмотренных в упрощенном производстве 2017г. (в % от искового)Дела искового производства 2018 годДела упрощенного производства 2018 годКоличество дел, рассмотренных в упрощенном производстве 2018г. (в % от искового)Соотношение (в %)Дела, возникающие из семейных правоотношений 926 70720,23907 8031390,015- 0,215Дела, возникающие из трудовых отношений553 615381,048402 6318 2812,0571,009Дела, возникающие из жилищных правоотношений 5 658 193180,2546 955 03413 3080,191- 0,063Дела, связанные с правом собственности на землю и землепользованием179 830161,912172 8894 5712,6440,732Прочие дела искового производства6 113 26414141,9867 799 199115 3711,479- 0,507Всего дел искового производства (сумма строк 1-5)13 431 60914881,08116 237 556141 6700,872- 0,209Приложение 4Таблица 2Рассмотрены с вынесением решения (определения по существу) (судебного приказа)Дела искового производства 2016 годДела упрощенного производства 2016 годКоличество дел, рассмотренных в упрощенном производстве 2016г. (в % от искового)Дела искового производства 2017 годДела упрощенного производства 2017 годКоличество дел, рассмотренных в упрощенном производстве 2017г. (в % от искового)Соотношение (в %)Дела, возникающие из семейных правоотношений 4260050620,4 0,4Дела, возникающие из трудовых отношений689588682385,57- 2,43Дела, возникающие из жилищных правоотношений 2356331,41244181,440,04Дела, связанные с правом собственности на землю и землепользованием13210,75211167,66,85Прочие дела искового производства676679811,86169141422,911,1Всего дел искового производства (сумма строк 1-5)103698908,68812148816,888,28