Общественные организации России в годы Первой мировой войны на примере Всероссийских союзов земств и городов.

Ведущее место в этом прогрессивном блоке занимали кадеты.
Для ведения практической работы Прогрессивным блоком было избрано бюро из 25 чел. (председатель - член Государственного совета октябрист А. Н. Меллер-Закомельский), в которое вошли кадеты П. Н. Милюков, А. Н. Шингарёв, прогрессист И. Н. Ефремов, октябрист С. И. Шидловский, «прогрессивный» националист В. В. Шульгин и др. Программа этой партии сводилась к требованиям создания «правительства доверия», проведения политики, направленной на «сохранение внутреннего мира», частичной амнистии осуждённых по политическим и религиозным делам, отмены некоторых ограничений в правах крестьян и национальных меньшинств, восстановления профсоюзов и т.д. Содержание программы определялось страхом буржуазии перед назревавшей революцией и её стремлением найти почву для соглашения с царским правительством на основе минимума либеральных реформ и доведения войны до «победного конца». Обострение политического положения в стране к осени 1916 заставило «Прогрессивный блок» активизировать свою деятельность. На осенней сессии Государственной думы ««Прогрессивный блок»» потребовал отставки председателя Совета Министров Б. В. Штюрмера - открытого германофила и распутинца, а также создания «ответственного министерства». Вынужденный пойти на отставку Штюрмера, царизм тем не менее продолжал прежнюю политику, что привело к дальнейшему обострению положения. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. прервала деятельность «Прогрессивного блока». Многие из его руководителей, члены Земгора, вошли в состав Временного правительства, а один из лидеров (Львов) возглавил его.
Данные требования либеральной буржуазии уже высказывались и ранее представителями Земгора. Так, например, депутаты съездов земского и городского союзов в Москве 7—9 сентября 1915 г. выступили за введение в состав правительства буржуазных деятелей и направили к царю делегацию, которая должна была заявить о необходимости «обновления» состава правительства. Но царь не принял её. Царское правительство, недовольное вмешательством Земгора в политику, подозревая его активистов в стремлении захватить власть, в декабре 1915 г. запретило совместный съезд земского и городского союзов и военно-промышленных комитетов.
Консолидация в те годы охватила всё общественное движение. Так, в 1916 г. в речи столичного лидера организации Н.М. Кишкина звучали призывы к объединению всех общественных организаций: «Наша Родина приближается быстрыми шагами к катастрофе, преступной властью, всеми ненавидимой, организованная общественность всячески преследуется».
В декабре 1916 г., как уже указывалось, съезды земского и городского союзов в Москве были разогнаны полицией. Радикальный характер, по оценке властей, приобрели появившиеся во многих городах страны отделы Всероссийского союза городов. Хотя во время войны их деятельность носила, в основном, благотворительный характер: сбор посылок с книгами, одеждой и продуктами на фронт и в лазареты, попечительство над детьми-сиротами и т.п. Жандармерия установила строжайшее наблюдение за деятельностью отделений, а особенно за отправками книг и газет солдатам.
В то же время, реакцией лидеров Земгора стало решение принять участие в дворцовом перевороте, надеясь сменой царя, образованием «ответственного министерства» во главе с князем Г. Е. Львовым довести войну «до победного конца» и предотвратить революцию.
После февральской революции руководящие деятели земского и городского союзов (Львов, А. И. Шингарёв и др.) вошли в состав Временного правительства.
Враждебно встретив октябрьскую революцию, Земгор участвовал в организации саботажей и контрреволюционных заговоров. 4(17) января 1918 декретом СНК главные комитеты земского и городского союзов были упразднены, их имущество передано ВСНХ. Средства же, вывезенные земским и городским союзами за границу, использовались для финансирования белых армий и белоэмигрантов.
Таким образом, мы видим, что деятельность Земгора активно вторгается в политическую сферу. Как уже указывалось, орган новой власти - Временное Правительство России формируется из представителей лидеров Земгора, т.е. правой буржуазии и крупных помещиков, важные посты были отданы кадетам. Оно было тесно связано и политическим духом с Всероссийским земским союзом и Городским союзом.
В своей Декларации правительство объявило амнистию политическим заключенным, гражданские свободы, замену полиции “народной милицией”, реформу местного самоуправления.
Интересно, что интерес к дельности организаций ВЗС и ВСГ всегда присутствовал в исторической науке, особенно к анализу его политической роли. Так, например, в конце 1970- начале 1980 гг. состоялась научная дискуссия, посвященная кризису политической системы России в годы войны. В ней принимали участие крупные отечественные историки А.Я. Аврех, Н.Г. Думова, В.С. Дякин, В.Я. Лаверычев, В.И. Старцев, Е.Д. Черменский, Н.Н. Яковлев, создавшие ряд фундаментальных трудов, посвященных общественно-политическому развитию России в годы Первой мировой войны. Одним из центральных вопросов в этой дискуссии было выяснение места и роли союзов в политической жизни страны и степени их оппозиционности правительству. Различия в подходах исследователей касались определения оценки деятельности ВЗС и ВСГ, их взаимоотношений с властью, политическими партиями и Прогрессивным блоком. Тем не менее, все участники научной дискуссии, в большей или меньшей степени, отмечали оппозиционность Земского и Городского Союзов по отношению к царскому правительству.
Положительную оценку работе ВЗС, ВСГ и Земгора дали Р. Пайпс, Т. Фэллоуз, Т. Портер, занимавшиеся вопросами взаимодействия российских предпринимателей и общественных организаций, развития политического плюрализма, изучением деятельности Союзов в годы Первой мировой войны. Данные их трудов опровергают утверждения других зарубежных историков, как, например, Н. Стоуна, называвшего Земгор и другие общественные объединения, организациями, которые больше «шумели, чем делали дело».
На самом деле, как справедливо пишет в своих воспоминаниях П.Н. Милюков, к концу 1916 г. число земских учреждений разного типа, разбросанных по России и на фронте, составляло до 8 000, и работали в них сотни тысяч людей. «Понятно, что с таким размахом правительству нельзя было не считаться».
Кимитака Мацузато, профессор Центра славянских исследований университета Хоккайдо (Япония), в свою очередь, изучая причины падения царизма, считает, что привлечение земских и городских учреждений к делу
мобилизации ресурсов страны положило конец плановому снабжению, которое было спасательным кругом для военных мероприятий правительства. Малоразвитость профессиональной бюрократии и её прямая зависимость от общественных институтов явились одной из причин падения старого режима.
Эти выводы согласуются и с мнением американского исследователя Дж. Бредли, изучавшего российское гражданское общества в дореволюционной России. Согласно мнению этого автора, нарождавшееся гражданское общество в России выступало конкурентом самодержавия и высшей бюрократической элиты в стремлении к перестройке центральной власти.
Таким образом, общественные организации ВЗС и ВСГ сыграли наиболее важную роль в развитии независимой гражданской жизни. Через них частная инициатива направлялась в определенные сферы практической гражданской деятельности, придавая ей новую форму и содержание.
Неэффективность мероприятий правительства по мобилизации промышленности и созданию военной экономики во многом дали возможность либеральной буржуазии выйти на первый план политической жизни страны.
В результате одновременно и параллельно друг другу функционируют стазу две организации общеимперского масштаба – Особое совещание с региональными отделениями (Заводскими совещаниями) и рассмотренные союзы. Причем последние, хотя и частично финансировались за счет казны, являясь общественными структурами, оставляли себе право на критику и определенную оппозиционность. Такое противостояние определило структурные противоречия в политической системе России в период первой мировой войны.
Проведенное исследование показало, что союзы играли довольно значительную роль в организации помощи фронту и играли активную роль в политической и экономической жизни Российской империи. Это дает основание для констатации значимости их деятельности как фактора развития гражданского общества в дореволюционной России.
Историками на местных и общероссийских материалах доказан тезис о доминировании тенденции взаимопонимания и сотрудничества в отношениях местной власти и комитетов земского и городского союзов. Однако при этом необходимо отметить противоречие между необходимостью решать встающие перед обществом задачи в условиях войны и ограниченными полномочиями союзов, которое послужило препятствием в их эффективной работе.
Комитеты рассмотренных союзов во всех регионах России составляли большую часть добровольных общественных организаций, активно действовавших до революции. Вопреки охранительным тенденциям, в условиях скованной политической жизни России они явились важной составляющей той пирамиды, которая, увеличиваясь, постепенно давила и разрушала сами основы самодержавия.
Правительство, не имея своих, надежных социальных программ в условиях войны, тормозило общественную деятельность, отторгая, таким образом, новое для себя явление. Работа правительства по отношению к союзам в прогрессивной прессе оценивалась как разрушительная. Со всех концов страны поступали сведения о том, что лица, принимающие участие в каких-либо комитетах и учреждениях союзов, взяты под сомнение, находятся в подозрении и под надзором.
Деятельность рассматриваемых организаций являлась результатом столкновения двух начал: общественной самодеятельности и административного произвола. Чем больше проявлялось первое, тем усиливались репрессии властей. Эти организации стали ценной школой формирования партийных кадров самых разных политических направлений
Государство, недооценивая пользу исследуемых организаций, с самого начала стремилось регулировать и контролировать их деятельность, прежде всего, с целью защиты незыблемости строя. Самые «безобидные» инициативы союзов рассматривались как политические, поскольку подрывали государственную монополию в различных областях.
Жесткий прессинг со стороны контролирующих органов, необоснованная подозрительность и всеохватывающая полицейская опека привели к резкому обострению отношений властей с рассмотренными союзами земств и городов, их частичной политизации в периоды социальных катаклизмов. Это стало еще одним доказательством кризиса самодержавия в 1917 г., поскольку, если рассматривать самодержавие как институциональную систему, то деятельность всех форм общественной инициативы выступила одним из её дестабилизирующих институтов.

Заключение

Необходимость мобилизации ресурсов тыла для успешного ведения военных действий привела к созданию всероссийских организаций – Земского и Городского Союзов. Уже в августе 1914 г. на территории страны были образованы комитеты ВЗС и ВСГ. Их структура была основана на тех же принципах, что и организационное устройство Главных Комитетов Союзов, однако имела свои отличительные черты. Анализ принципов и практики деятельности, тесной организационной связи и взаимодействия с органами местного самоуправления, а также роли общественной инициативы позволяет определить комитеты ВЗС и ВСГ на местах как общественно-государственные организации.
Появление в 1914 г. системы городского и земского союзов стало одним из самых неоднозначных событий в истории войны в России. Они создавались предпринимателями, с одной стороны в противовес государственным органам, с другой для поддержки мобилизационной политики правительства во время войны. Они были призваны объединить все общественные силы на помощь больным и раненым русской армии. Комитеты организовывали госпиталя и лазареты, субсидии и мастерские, часть их мероприятий финансировались из казны. Феномен подобных образований как формы «общественного предпринимательства» говорит о зарождении гражданского общества в России в дореволюционный период. Их создание можно расценивать и как попытку объединения усилий государства, общества и предпринимателей для достижения победы в войне.
Можно сделать вывод о том, что Всероссийский земский союз и Всероссийский союз городов представляли собой новую форму кооперирования государственных и общественных структур созданных для решения конкретных задач в условиях военного времени. Уже в августе 1915 г. представители союзов были введены в Особые совещания по обороне, продовольствию, транспорту, топливу и др. Таким образом, уже в 1915 г. на основе активизации гуманитарной деятельности союзы, объединявшие либеральную буржуазию и средние слои города и деревни (особенно на местах), стали одной из серьёзных общественно-политических сил в предреволюционной России.
Всероссийский земский союз и Всероссийский союз городов сыграли неоднозначную роль в таком сложном и противоречивом периоде отечественной истории каким стала Первая мировая война. Многоплановость их деятельности, активное участие во всех экономических и политических событиях этого периода определили высокую социально-политическую значимость.
В начальный период Первой мировой войны работа комитетов ВЗС и ВСГ в разных губерниях России заключалась в принятии на излечение эвакуируемых с фронта больных и раненых воинов, подготовке местных госпитальных учреждений. Деятельность уездных комитетов Союзов, как правило, заключалась в выдаче пособий семьям призванных, оказании помощи населению в проведении сельскохозяйственных работ, детям-сиротам.
Со второй половины 1915 г. в деятельности организаций ВЗС и ВСГ
появились новые направления, связанные с оказанием помощи беженцам, российским военнопленным, населению в решении юридических, продовольственных, жилищных и других социальных проблем, а также действующей армии в изготовлении предметов вооружения.
Практические итоги работы комитетов ВЗС и ВСГ в тылу наиболее результативными оказались в двух сферах: в оказании медицинской и социальной помощи солдатам, их семьям. Наиболее острые проблемы, являвшиеся сферой преимущественной компетенции государства, решались также целым рядом общественных организаций, в том числе ВЗС и ВСГ. Сложность этих задач требовала от государственной власти более тесного взаимодействия с обществом, а со стороны последнего – большей степени доверия к власти.
В условиях кризиса доверия к власти, психологической усталости населения от войны многие позитивные результаты деятельности комитетов Союзов в России не воспринимались как значимые. Крах дореволюционной системы государственной власти, в которую были встроены общественные организации, ее неспособность решить важные социальные задачи, наладить взаимодействие с обществом, успешно вести войну отрицательно сказались на деятельности комитетов. Нараставшее с осени 1916 г. стремление к миру, когда идея мобилизации тыла на нужды фронта в значительной степени утрачивала свою популярность, возрастание оппозиционной активности центральных учреждений Союзов в условиях политического кризиса в конце 1916 – начале 1917 гг. усложняли работу земских и городских организаций на местах.
Свертыванию их деятельности к началу 1917 г. способствовали также
обострившиеся в условиях кризиса власти и инфляции организационные и финансовые трудности.
Таким образом, деятельность Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов способствовала развитию системы социальной помощи, которая начала формироваться в России в начале XХ в. Она включала в себя позитивное изменение народного отношения к общественной деятельности и абсолютизму. Изучаемые формирования явились своего рода социокультурными сообществами, специфическими подвижными инновационными ячейками городского пространства, пытавшимися восполнить пробелы в различных областях в условиях войны, которые возникли в результате непоследовательной политики государства.
Деятельность Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов является составной частью проблемы «государство и общество». Изучение дореволюционного периода существования подобных формирований помогает анализу переломных этапов в российской истории, а именно уяснению роли самых разных социальных групп, их общественной активности и гражданской позиции. Огромный интерес представляет исследование различных аспектов модернизационных процессов, которые охватили Российскую империю, вплоть до отдаленных окраин. Не только власть явилась зачинателем и орудием преобразований колоссального масштаба в начале XX в., но и само население, показав революционную смену поведения в социокультурных процессах. Общественная активность и образованность становились важными условиями формирования нового гражданского идеала.
Как видно, распространенные на Западе иллюзии, что бедность может быть искоренена в пределах жизни одного поколения, рухнули. Действенным инструментом борьбы считалось в начале ХХ в. бурное развитие частного предпринимательства, обеспечивавшее невиданные ранее темпы роста благосостояния и содействие общественности. Проблема все же перекочевала из индустриального в постиндустриальное общество. Не ставя перед собой задачу определения России к той или другой стадии развития, мы и теперь видим неспособность государства в одиночку решить проблему бедности.
Население провинциальных российских городов, оставаясь в рамках традиционной культуры, долго сопротивлялось социальному вызову. Можно предположить, что, когда оно преломило устоявшиеся обычаи, модернизационные процессы получили иной вектор и другую скорость. Итак, можно сделать следующие выводы:
Деятельность Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов стала фактором развития элементов гражданского общества накануне революции. В России начал складываться особый тип гражданского общества, не имевший чётких границ и растворившийся в государстве. Хотя на протяжении рассматриваемого периода наблюдался медленный рост консолидирующих сил общества и его стремление к автономии.
Всероссийский земский союз и Всероссийский союз городов и в дальнейшем их объединение – Земгор - можно рассматривать в качестве наиболее удачной модели гражданского общества, отразившей её национальную специфику.
Список источников и литературы

Асташов А. Б. - Союзы земств и городов и помощь раненым в первую мировую войну // Отечественная история. – 1992. - № 6. - С. 169
Баженова К.Е. Отечественная историография Всероссийского Земского Союза и Всероссийского Союза Городов: этапы и итоги исследований // Проблемы истории, филологии, культуры. Journal of Historical, Philological and Cultural studies / РАН; Отд. историко-филологических наук. - М., Магнитогорск–Новосибирск, - 2010. № 3 (29). - С. 126–139
Баженова К.Е. Оказание помощи семьям призванных как одно из направлений деятельности уездных комитетов Всероссийского Земского Союза помощи больным и раненым воинам Пермской губернии в годы Первой мировой войны // Платоновские чтения: материалы и доклады XV Всерос. конф. молодых историков (Самара, 20–21 нояб. 2009 г.). - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. - С. 132–134.
Баженова К.Е. Деятельность организаций Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов на среднем Урале в годы Первой мировой войны. (1914-февраль 1917). Автореф. дис. … канд.ист. наук. – Екатеринбург, 2006. - 26 с.
Баикина А.И., Додонова Л.А. Аристократы капитала: Очерки истории российского предпринимательства и благотворительности, Х – ХХ вв. -Тюмень: Софт Дизайн, 1994. - 350 с.
Богатырева О.Н. Губернская администрация и земское самоуправление. Вторая половина XIX – начало XX века // Вопросы истории. - 2004. - № 8. - С.99-112.
Бредли Д. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. - 1994. - № 5. - С. 77 - 89.
Бредли Д. Добровольные ассоциации, гражданское общество и самодержавие в позднеимперской России // Российская история. – 2011. - № 2. – С.3-26.
Булгакова Л.А. Неудавшиеся попытки созыва съездов по общественному призрению в начале XX века // Россия в XIX – XX вв. Сборник статей к 70-летию Р.Ш. Ганелина. - СПб., 1998. - С.195 – 204.
Булгакова Л.А. Благотворительность в России: общие суждения // Милосердие и благотворительность в российской провинции. Вып.2. - Екатеринбург, 2002. - С.62 – 71.
Булгакова Л.А. Всероссийский Союз благотворителей (1909 – 1917 гг.) // Милосердие и благотворительность в российской провинции. Вып.2. - Екатеринбург, 2002. - С.32 – 45.
Бьюкенен Э., Аленичева Л. Необходимый союз: местное самоуправление и организации гражданского общества в России // SEAL. Взаимодействие НКО и органов власти. - 2004. Весна. - С.15-16.
Вепренцева Т.А. Роль провинциальной интеллигенции в формировании гражданского общества в России (по материалам Тульской губернии второй половины XIX – начала XX в.) // Клио. - 2002. - № 1.- С.139 – 141.
Виленский А.В. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. - 2005. - № 1. - С.59-68.
Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. - М.: Россия молодая, 1993. - 192 с.
Власть и общественные организации в России в первой трети ХХ столетия. - М., 1993. – 322 с.
Война: хроника и отклики (журнал). – СПб, 1915-1916.
Вопросы теории и истории общественных организаций. - М.: Наука, 1971. - 210 с.
Герасименко Г. А. Земства в Февральской буржуазно-демократической революции // История СССР. - 1987. - № 4. - С. 73—86.
Герасименко Г. Земство и власть // Свободная мысль. - 2004.- № 1. – С.115 – 133.
Глущенко А.А. Деятельность государственных органов и общественных объединений по формированию информационного пространства России (1900 – 1917 гг.). Автореф. дис… докт. ист. наук. - СПб., 2003. – 55 с.
Говорков А.А., Мосина И.Г., Рабинович Г.Х. Представительные организации буржуазии в Сибири (конец XIX в. - 1914 г.) // Вопросы истории Сибири. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1972. Вып. 6. - C. 26 - 40.
Годунский Ю. Откуда есть пошла благотворительность на Руси // Наука и жизнь. - 2006. - № 10. - С.32-37.
Гражданское общество в России: структуры и сознание. - М., 1998. – 322 с.
Гуськов Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность // Социо-гуманитарные знания. - 2005. - № 3. - С.105 - 124.
Дегальцева Е.А. Общественные организации Западной Сибири во второй половине 19 – начале 20 в. – Барнаул, 2002. – 299 с.
Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом // Социс. - 2002. № 1. - С.23-30.
Загряцков М.Д. Всероссийский земский союз (Общие принципы организации и юридическая природа). - Пг., 1915. – 99 с.
Загряцков М.Д. К вопросу об юридической природе Всероссийского земского союза. - М., 1916. – 98 с.
Зарубина Н.Н. Российский предприниматель в художественной литературе XIX – начала XX в. // Общественные науки и современность. -2003. - № 1. - С.101 – 115.
Зарубина Н.Н. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства // Общественные науки и современность. -2004. - № 1. - С.96 – 105.
Зигерт Й. Гражданское общество в России // Отечественные записки. -2005. - № 6. – С.45-56.
Зимина Р.Д. Общественные организации, местное самоуправление и белое движение в России в конце 1917 – 1918 гг. // Общественные организации в политической системе России. 1917 – 1918 гг. Материалы конф. - М., 1992. - С.133 – 137.
Знаменский О. Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль – октябрь 1917 г.). - Л.: Наука, 1988. – 433 с.
Ивенина Т.А. Система культурно-просветительных организаций и учреждений в дореволюционной России (1859 – 1917). Автореф. дис… докт. ист. наук. - М., 2004. – 56 с.
Известия московского ВПК. - 1916. - № 23-24.
Известия Главного комитета Всероссийского земского союза помощи больным и раненым воинам. - М., 1914—1917.
Известия Всероссийского Союза городов помощи больным и раненым воинам. - М., 1914—1917.
Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. - М. - 1993. – 321 с.
Коржихина Т.П. Советская власть и общественные организации в 1917 – 1918 годах // Общественные организации в политической системе России. 1917 – 1918 гг. Материалы конф. - М., 1992. - С.81 – 89.
Корзун В.П. «Культурные гнезда»: к вопросу методики изучения истории научной интеллигенции // Российская интеллигенция. ХХ век. - Екатеринбург, 1994.- С.67- 68.
Корзун В.П. Культурные гнезда и традиции ситуационной историографии // Российская провинция XVIII - XX вв.: реалии культурной жизни. Тез. докл. III Всероссийской научн. конф. - Пенза, 1995. - С. 66 – 68.
Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. - М., 2003. - 784 с.
Краткий обзор деятельности Всероссийского земского союза на Западном фронте (1915-1917). – М., 1918. – 114 с.
Кропоткин Г.М. Правящая бюрократия и «новый строй» российской государственности после Манифеста 17 октября // Отечественная история. -2006. - № 1. - С.24-42.
Кувшинов В.А. Кадеты о роли интеллигенции в российской истории // История российской интеллигенции. Материалы и тезисы науч. конф. - М., 1995. Ч.1. - С.75 - 76.
Кучак Л.Л. Роль гражданских самодеятельных организаций в формировании гражданского общества в России в начале ХХ в. // Проблемы культуры городов России. - Ишим - Омск, 1997.
Кюнг П.А. Документальное наследие организаций предпринимателей в государственных архивах (1914-1918гг.) // Проблема 2004: Социально-культурные смыслы архивов и архивных документов в современной России. Доклады и сообщения на круглом столе 19 мая 2004 г. - М., 2005.- С. 87-94.
Кюнг П.А. Проблема взаимодействия государства и бизнеса в условиях мобилизационной экономики (1914-1918гг.) // Предпринимательство и власть – модели взаимодействия: Исторический опыт и современная практика. - Калуга, 2006. - С. 419-428.
Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. - 2000. - № 6. - С.3 – 19.
Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. - 2000. - № 7.
Левандовская А.А., Левандовский А.А. «Темное царство»: купец-пред-приниматель и его литературные образы // Отечественная история. - 2002. - № 1. - С.146 - 158.
Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. - 2006. - № 1. - С.3 – 19.
Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. - М.: Мысль,1981. - 283 с.
Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Полн. собр. соч. Т.5. - С.21-72.
Ленин В.И. Либеральные союзы и социал-демократия // ПСС. - Т.11. - С. 266-267.
Ленин В.И. Чего хотят и чего боятся наши либеральные буржуа // ПСС. Т.11.С.225-230.
Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 гг. - М.: Русский путь, 1995. - 549 с.
Лерсарян Т. Бескрайняя равнина конца времен // Отечественные записки. - 2002. - № 3. - С. 10 – 23.
Либерализм в России: история и перспективы. Заседание дискуссионного клуба «История и современность». - Томск, 1997. - 20 с.
Лившин Я.И. «Представительные организации» крупной буржуазии в конце XIX - начале XX вв. // История СССР. - 1959. - № 2.
Lindenmyer A. Poverty is Not a Vice: Charity, Society and the State in Imperial Russia. - Princeton. Princeton University Press. 1996.
Линдемайер А. Добровольные благотворительные общества в эпоху великих реформ // Великие реформы в России, 1856–1874. - М.,1992. - С.283–300.
Лукоморье (журнал). – СПб., 1916. - № 6 -8.
Любушкина Е.Ю. Общественные организации Ставропольской губернии и Кубанской области в период с 1860-х по октябрь 1917. Автореф. дис... канд. ист. наук. - Ставрополь, 2004. - 26 с.
Макарчук С.В. Съезды представителей городов Сибири: партийная инициатива периода первой мировой войны // Сибирь на этапе становления индустриального общества в России (XIX - начало XX вв.). К 75-летию чл.-кор. РАН Л.М. Горюшкина. - Новосибирск: Институт истории СО РАН, 2002. - 272 с. - С.122 – 126.
Медушевский А.Н. Великая реформа и модернизация России // Российская история. – 2011. - № 1. – С.3-27.
Милюков П.Н. Воспоминания: в 2 т. – М.: Современник, 1990.
Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.): В 2 т. - СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. 548 + 568с.
Мишина Е.В. Патронат над несовершеннолетними в дореволюционной России // История государства и права. - 2002. - № 1. - С. 10 – 14.
Могильницкий Б.Г. Либеральная идея и российский менталитет // Из истории революций в России (первая четверть ХХ века). - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1996. Вып.1. - С. 38 - 49.
Новикова Л., Сиземская И. Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России // Свободная мысль. - 1993. - № 15. - С. 68 - 80.
Общественные организации в политической системе России. 1917 – 1918 гг. Материалы конференции. - М., 1992. – 198 с.
Опыт российских модернизаций. XVIII – XX века. - М.: Наука, 2001. -246 с.
Отчет состоящего при Омском Комитете Всероссийского союза городов детского дома для детей беженцев. - Омск, 1916. – 26 с..
Павлова И.П. Социальное попечение в России в конце XIX - начале XX в. Автореф. дис… докт. ист. наук. - СПб., 2004. – 56 с.
Павлова И.П. Российская благотворительность в зарубежной литературе конца XIX – начала XX вв. // КЛИО. - 2006. - № 2. - С.57-61.
Погебинский А. П. К истории союзов земств и городов в годы империалистической войны // Исторические записки. - М., 1941. – Т.12. – С.34-49.
Пожарская С.П., Намазова А.С. Основные этапы формирования гражданского общества в странах Западной Европы и России в XIX – XX веках // Новая и новейшая история. - 2006. - № 3. - С.15-29.
Полуаршинов А.В. Оказание помощи пострадавшим от войны населением и общественными организациями Омска (июль 1914 г. – февраль 1917 г.) // Актуальные проблемы отечественной истории XVIII – XX вв. -Омск, 2002. - С.123 – 134.
Прогрессивный блок // http://bse.sci-lib.com/article093099.html.
Пушкина Т.Л. Представительные организации сибирских предпринимателей в конце XIX – начале XX в. Автореф. дис... канд. ист. наук. - Иркутск, 1998. – 27 с.
Пшеницына О.В. Общественные организации как субъект социальной работы. Автореф. дис... канд. социол. наук. - Екатеринбург, 2000. – 24 с.
Репина Л.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история. 2004. № 5. С.39-51.
Родзянко М.В. Крушение империи // Гибель монархии. – М., 2000. - С.212 - 298.
Руденкин В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения. Автореф. дис… докт. полит. наук. - Екатеринбург, 2002. - 42 с.
Санитарная служба русской армии в войне 1914-1917 гг.: Сборник документов. Куйбышев, 1942. – 301 с.
Соколов А.Р. Российская благотворительность в XVIII – XX веках (к вопросу о периодизации и понятийном аппарате) // Отечественная история. -2003. - № 6. - С.147 – 157.
Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России. - М., 1977. – 176 с.
Степанский А.Д. Материалы легальных общественных организаций царской России (середина XVIII в. - февраль 1917) // Археографический ежегодник за 1978 год. - М., 1979.
Степанский А.Д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX - XX в. - М., 1980. – 211 с.
Степанский А.Д. Документы по истории легальных общественных организаций в фондах дореволюционных государственных учреждений России // Советские архивы. - 1981. - № 2.
Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX - XX в. - М., 1982. – 210 с.
Степанский А.Д. Общественные организации российской интеллигенции и революционное движение // Интеллигенция и революция. ХХ век. - М., 1985.
Степанский А.Д. Либеральная интеллигенция в общественном движении России на рубеже XIX - XX вв. // Исторические записки. 1983. - Т. 109. - С.64 - 94.
Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях // Социс. - 2002. - № 2. - С 92 – 97.
Тевлина В.В. Социальная работа в России в конце XIX – начале XX века // Вопросы истории. - 2002. - № 1. - С. 116 – 124.
Трошина Т.И. История социальной работы в России. - Архангельск, 2006. – 276 с.
Туманова А.С. В поисках компромисса с общественностью: власть и общественные организации 1860-1880-х гг. (на материалах Тамбовской губернии) // Клио. - 2001. - № 1. - С.180 – 187.
Туманова А.С. Неполитические общественные организации г. Тамбова в начале ХХ в. (1900 - 1917 гг.). Автореф. дис... канд. ист. наук. - Воронеж, 1996. – 26 с.
Туманова А.С. Правительственная политика в отношении общественных организаций России. 1905 – 1917 годы. Автореф. дис… докт. ист. наук. - Тамбов, 2003. – 56 с.
Туманова А.С. Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций России в начале ХХ века: историко-юридическое исследование. Автореф. дис… докт. юрид. наук. - М., 2004. -54 с.
Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905 – 1917 гг. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - 488 с.
Туманова А.С. Законодательство об общественных организациях России в начале ХХ в. // Государство и право. - 2003. - № 8. - С.82-86.
Турганова О.В. Культурно-просветительная деятельность Самарского земства во второй пол. 19-нач.20 в. Автореф. дис. …канд.ист.наук. - Самара, 1999. – 24 с.
Ульянова Г.Н. Исследования истории благотворительности в России: тенденции последнего десятилетия // Милосердие и благотворительность в российской провинции. Вып.2. - Екатеринбург, 2002. - С.15 – 25.
Ульянова Г.Н. Законодательство о благотворительности в России (конец XVIII – начало XX в.) // Отечественная история. - 2005. - № 6. - С.17-32.
Ульянова Г.Н. Благотворительность в Российской империи, XIX – начало XX века. - М.: Наука, 2005. - 403 с.
Ульянова Г.Н. Российская благотворительность в освещении историографии XIX – начала XX в. // Вопросы истории. - 2006. - № 1. - С.160-166.
Ушаков А. В. — Н. М. Пирумова. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. // История СССР. – 1988 . - № 1. - С. 161-164.
Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. - 1998. - № 8. - С.14-26.
Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Политические исследования. - 1994. - № 3. - С.7 - 12.
Шевырин В.М. Российский либерализм (конец XIX - 1917 г.) в англо-американской историографии. Научно-аналитический обзор. - М., 1988. - 51 с.
Шевырин В.М. Власть и общественные организации в России (1914-1917). – М., 2003. – 150 с.
Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. - М., 1996. – 322 с.
Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. - 1998. - № 4. - С.26 - 41.
Шинелева Л.Т. Общественные неправительственные организации и власть. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. - 220 с.
Щиглик А.И. Добровольные общества в переходный период от капитализма к социализму // Вопросы теории и истории общественных организаций. - М.: Наука, 1971. - С. 172 – 199.
Ярцев А.А. Государственная власть и земские учреждения. 1864 – 1890. Автореф. дис... докт. ист. наук. - СПб., 2004. – 56 с.

Приложение 1

Схема гражданского общества в дореволюционной России


гражданское общество государство








частная сфера общественные полит. общество (партии, парламент)
организации

Щиглик А.И. Добровольные общества в переходный период от капитализма к социализму // Вопросы теории и истории общественных организаций. - М.: Наука, 1971. - С. 177.
Там же. - С.180.
См.: Герасименко Г. А. Земства в Февральской буржуазно-демократической революции // История СССР. - 1987. - № 4. - С. 73—86; Ушаков А. В. Н. М. Пирумова. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. // История СССР. – 1988 . - № 1. - С. 161-164; Асташов А. Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в первую мировую войну // Отечественная история. – 1992. - № 6. - С. 169 – 177 и др.
Алисов Д.А. Культура городов среднего Прииртышья. в XIX–начале XX в. - Омск: Изд-во ОГПУ, 2001. -С.183.
См.: Легкий Д.М. Либерально-демократическая общественность Петербурга в 1860-1870-е годы (по материалам семейного архива Стасовых) // Отечественная история. - 2003. - № 3. - С.19.
См.: Смирнова Л.Н. Проблема земства в общественно-политической жизни Сибири на рубеже веков (90-е гг. XIX в. – 1907 г.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Новосибирск, 1996. – 26 с.; Богатырева О.Н. Земское самоуправление в Вятской и Пермской губерниях в пореформенный период (60-90-е гг. XIX в.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Екатеринбург, 1996. – 27 с.; Литягина А.В. Городское самоуправление Сибири в конце ХIХ – начале ХХ веков (по материалам Томской губернии). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Барнаул, 1999. – 24 с.; Тресвятский Л.А. Участие общественности в процессе демократизации местного самоуправления Восточной Сибири в начале ХХ в. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Иркутск, 1999. – 25 с.; Жукова Л.А. Взаимодействие властных структур и органов земского самоуправления в России 1864 – 1917 гг. Автореф. дис. ... докт. ист. наук. - М., 2000. – 55 с.; Еремина Л.А. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX – начале XX веков: структура, функции, основные направления деятельности. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Новосибирск, 2001. – 25 с.; Судавцов Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. Автореф. дис. ... докт. ист. наук. - Ставрополь, 2002. – 56 с. и др.
См.: Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. - 2000. - № 6. - С. 5-6; Он же. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социс. - 2000. - № 7. - С. 3-19.
См.: Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. - 2000. - № 6. - С.7.
Вебер М. Исторический очерк освободительного движения в России и положение буржуазной демократии. - Киев, 1906. - С.140, 143.
См.: Корф Г. Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта Маркузе. - М., 1975. - С.9.
Доминик де Вильпен. Крик горгульи // Иностранная литература. - 2004. - № 2. - С.227.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV – XVIII вв.: В 3 т. Т.2. Игры обмена. - М.: Прогресс, 1990. - С. 57.
Там же. - С.59.
См.: Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с анг. - М.: Издат дом «ИНФРА-М», 2000. - С.247-248.
Опыт российских модернизаций. XVIII – XX века /Отв. ред. В.В. Алексеев. - М.: Наука, 2000. - С. 124.
См.: Фреик Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социс. - 2003. - № 12. - С.7-8.
Цит. по: Политическая наука: новые направления. - М., 1998. - С.354.
Там же.
Федотова В.Г. Мир культур против культуры мира // Свободная мысль. - 2003. - № 9. - С.35.
См.: Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государство // Социс. - 1995. - № 3. -С.69 – 76; Гражданское общество в России: структуры и сознание. - М., 1998. – 342 с.; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. - М., 2003. – 453 с.; Гуськов Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность // Социо-гуманитарные знания. - 2005. - № 3. - С.105 - 124; Зигерт Й. Гражданское общество в России // Отечественные записки. - 2005. - № 6; Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция // Отечественные записки. -2005. - № 6; Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. - 2006. - № 1. - С.3 – 19 и др.
Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. - С.765.
См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб., 2002. - С.145.
См.: Гуськов Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность // Социо-гуманитарные знания. -2005. - № 3. - С.107.
См.: Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность (размышления над отечественными публикациями последних лет) // Pro et contra. - 2002. - Зима. - С.121, 139.
Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. - 2006. - № 1. -С.12.
Рашковский Е.Б. На оси времен: Очерки по философии истории. - М., 1999. - С.54-55
Одним из первых в России обществ появилось Вольное Экономическое общество в 1765 г. по инициативе Екатерины II.
Зинин Н. Воспоминания из сибирской жизни. - СПб., 1895. - С.38.
Соболев М. Благотворительность и ее средства // Сибирская жизнь. - 1900. - 1 января.
Б-а А. Воспоминания о сибирской золотопромышленности // Сибирский сборник. - СПб., 1887. - С.179.
Термин Норберта Элиаса.
Легра Ж. Томск // Труды Томского областного краеведческого музея. Т.Х. Томск, 2000. – С.14.
См.: Лобок А.М. Антропология мифа. - Екатеринбург, 1997. - С.659.
Ядринцев Н.М. Сибирь как колония, в географическом, этнографическом и историческом отношении. - СПб., 1892. - С. 568.
См.: Матханова Н.П. Положение русского провинциального чиновничества в середине XIX века: закон и жизнь // Гуманитарные науки в Сибири. - 1999. - № 2; Матханова Н.П. Социокультурные группы в составе администрации. Типы чиновников // Русская интеллигенция. История и судьба. - М., 1999; Матханова Н.П. Каинский окружной начальник В.И. Вагин: чиновник-интеллигент // Гуманитарные науки в Сибири. - 2001. - № 2. – С.23-29.
Матханова Н.П. Каинский окружной начальник В.И. Вагин: чиновник-интеллигент // Гуманитарные науки в Сибири. - 2001. - № 2. - С.65.
Мордовцев Д. Печать в провинции // Дело. - 1875. № 9. - Отд. II. - С.46.
Там же. № 10. Отд. II. - С. 32.
См.: Ким Ен Хван. В борьбе за массового читателя. Журнал «Нива» (1869 – 1918) // Свободная мысль. - 2004. - № 1. - С. 140.
См.: Воробьев А.М. СМИ как фактор развития гражданской культуры. Автореф. дис…д.ф.н. - Екатеринбург, 1999. - С.9.
Подсчитано по: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): В 2 т. - СПб., 2000. Т.1. - С.385.
См.: Зверев В.В. Эволюция народничества: «теория малых дел» // Отечественная история. - 1997. - № 4. -С. 86 - 94.
См.: Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен // Социологические исследования. - 2001. -№ 11. - С.51 – 58.
Орлов С.Б. Политическая мифология в России: опыт концептуального анализа мифа об интеллигенции. -Барнаул, 2002. - С. 45.
См.: Зимин А.А. Две цивилизации в истории России // Отечественная история. - 2002. - № 1. - С.13.
Вебер М. Исторический очерк освободительного движения в России и положение буржуазной демократии. - Киев, 1906. - С.18.
См.: Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. - М., 1966. - С.32; Красильников С.А., Соскин В.Л. Интеллигенция Сибири в период борьбы за победу и утверждение Советской власти. - Новосибирск, 1985. - С.44.
Абрамов Я.В. Наши воскресные школы. Их прошлое и настоящее. - СПб., 1900. - С.1.
Ахиезер А. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. - 2002. - № 6. – С.77.
См.: Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905 – 1917 гг. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. – С.56.
См: Гросул В.Я. Русское общество XVIII - XIX веков: Традиции и новации. - М.: Наука, 2003. – С.34.
Там же. - С.497.
Милюков П.Н. Воспоминания: в 2 т. – Т.2. – М.: Современник, 1990. - С.173.
См.: Кюнг П.А. Военно-промышленные комитеты в России в годы первой мировой войны: историко-архивоведческое исследование. – Автореф. дис…. канд. ист. наук. – М., 2007. – С.14
Милюков П.Н. Воспоминания: в 2 т. – Т.2. – М.: Современник, 1990. - С.172.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же. - С.173.
См.: там же.
Там же.
Краткий обзор деятельности Всероссийского земского союза на Западном фронте (1915-1917). – М., 1918. – С.4.
Там же. – С.7.
Загряцков М.Д. Всероссийский земский союз (Общие принципы организации и юридическая природа). -Пг., 1915; Он же. К вопросу об юридической природе Всероссийского земского союза. - М., 1916. – 98 с.

См.: Кюнг П.А. Проблема взаимодействия государства и бизнеса в условиях мобилизационной экономики (1914-1918гг.) // Предпринимательство и власть – модели взаимодействия: Исторический опыт и современная практика. - Калуга, 2006. - С. 419-428.
См.: Баженова К.Е. Деятельность организаций Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов на среднем Урале в годы Первой мировой войны. (1914-февраль 1917). Автореф. дис. … канд.ист. наук. – Екатеринбург, 2006. - 26 с. – С.12.
Там же.
Известия московского ВПК. - 1916. - №№23-24. - С.62.
Известия ЦВПК. - 1916. - 21 июня.
Родзянко М.В. Крушение империи // Гибель монархии. – М., 2000. - С.228.
Там же.
См.: Асташов А.Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в первую мировую войну // Отечественная история. – 1992. - № 6. – С.170.
Там же.
Санитарная служба русской армии в войне 1914-1917 гг.: Сборник документов. Куйбышев, 1942. – С.210-211.
Родзянко М.В. Крушение империи // Гибель монархии. – М., 2000. - С.229.
Там же.
См.: Асташов А.Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в первую мировую войну. – С.171.
Там же.
Там же.
Дегальцева Е.А. Общественные организации Западной Сибири во второй половине 19 – начале 20 в. – Барнаул, 2002. – С.45.
Отчет состоящего при Омском Комитете Всероссийского союза городов детского дома для детей беженцев. - Омск, 1916. - С.2.
Омский вестник. - 1915. - 12 (25) ноября.
Дегальцева Е.А. Указ.соч. - С.59.
Там же. - 65.
Трошина Т.И. История социальной работы в России. Архангельск, 2006. – С.76.
Там же. – С.134.
Очерки русской культуры XIX в. Т.3. Культурный потенциал общества. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - С.277.
Самодеятельность (Приложение к «Вестнику благотворительности»). - 1870. - № 1. С.1.
См.: Голосенко А.В. Нищенство как социальная проблема // Социс. - 1996. - № 7. - С.139.
Журнал МВД. - 1854. Часть 4. Отд. IV. - С.23.
Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. - М. - 1993. - С.95.
Лукоморье. - 1916. - № 6. - С.19.
Война: хроника и отклики. – СПб, 1915-1916.
Прогрессивный блок // http://bse.sci-lib.com/article093099.html.
Дегальцева Е.А. Указ.соч. – С.99.
Известия Главного комитета Всероссийского земского союза помощи больным и раненым воинам. - М., 1914—17; Известия Всероссийского Союза городов помощи больным и раненым воинам. - М., 1914—17; Погебинский А. П. К истории союзов земств и городов в годы империалистической войны // Исторические записки. - М., 1941. – Т.12. – С.34-49.
Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. - М., 1986; Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой
войны и Февральской революции. (1914–1917). - М., 1988; Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы
Первой мировой войны (1914–1917). - Л., 1967; Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад (из истории борьбы московской буржуазии с революцией). - М., 1967; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905–1917 гг. (борьба вокруг «Ответственного министерства и «правительства доверия»). - Л., 1977; Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. - М., 1976; Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. - М., 1974.
Цит. по: Кюнг П.А. Проблема взаимодействия государства и бизнеса в условиях мобилизационной экономики (1914-1918гг.) // Предпринимательство и власть – модели взаимодействия: Исторический опыт и современная практика. - Калуга, 2006.- С. 419.
Милюков П.Н. Воспоминания. – Т.2. – С.173.
Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. - 1994. - № 5. - С. 77–89; Бредли Д. Добровольные ассоциации, гражданское общество и самодержавие в позднеимперской России // Российская история. – 2011. - № 2. – С.3-26.












2