Основы гражданского процесса

Упрощенные процедуры существуют наряду с общими правилами рассмотренияи разрешения дел. Их применение должно быть результатом выбораучастников процесса. Данную характеристику упрощенных процедуриногда обозначают как факультативность. Так, А. Е. Бочкарев отмечает,что «факультативность представляет собой необязательность чего-либопри обычных условиях. По отношению к упрощенным судебным производствам этот признак, как правило, проявляется в невозможности разрешения юридического дела в упрощенной процедуре при отсутствиисогласия или волеизъявления об этом участников процесса». Следуетуточнить, что в случае применения упрощенных процедур необходимоговорить именно об альтернативности, когда участник процесса первоначально имеет выбор: воспользоваться общими правилами или перейти купрощенной процедуре.Данный подход находит свое отражение в процессуальном законодательстве. Например, при вынесении сокращенного судебного решения лица, участвующие в деле, могут обратиться в суд с заявлениеобизготовлении мотивированного решения суда. Ранее законодательствопредусматривало альтернативный характер приказного производства,обращение в суд в рамках которого относилось к усмотрению заявителя. Относительно недавнее изменение законодательства в данной сфереустановило обязательность обращения в суд с заявлением о вынесениисудебного приказа по категориям дел, рассматриваемым в приказномпроизводстве. Уход от альтернативности при применении данной упрощенной процедуры следует рассматривать как нарушение общих условий (правил) упрощения гражданского судопроизводства. Упрощенныепроцедуры по своей природе носят альтернативный характер. При иномподходе напрашивается вывод о том, что приказное производство принимает характер не упрощенной процедуры, существующей наряду с общими правилами рассмотрения и разрешения дел, а производства, котороезаменяет собой общий порядок. Как верно отмечает Т. В. Сахнова, «вовсяком случае выбор процедуры должен учитывать волеизъявление заинтересованных лиц на ту или иную процедуру – с обязательным разъяснением судьей процессуальных последствий выбора… Волеизъявлениезаинтересованных лиц – важный критерий выбора процедуры, но не коррелят законной силы судебного акта при отсутствии выбора процедуры исамой процедуры».Таким образом, гражданское процессуальное право — отрасль права, включающая совокупность норм, регулирующих общественные отношения, возникающие между участниками гражданского процесса и судом общей юрисдикции всех инстанций при осуществлении правосудия по гражданским делам. Достижение целей гражданского судопроизводства требует установления дополнительных гарантий прав участниковпроцесса. Сокращение процессуальных действий, ограничение участияв процессе заинтересованных лиц должно компенсироваться дополнительным механизмом обеспечения достижения участниками процессарезультата в виде защиты нарушенных прав и законных интересов, атакже особым порядком проверки и отмены принятых судебных актов.ЛитератураБочкарев А. Е. Факультативность упрощенных судебных производств // Рос.судья. 2013. № 4. С. 15–18.Гражданский процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. В. В. Блажеев, Е. Е. Уксусова. - М.: Проспект, 2015. - С. 51-52.Нигматдинов Р. М. Упрощение гражданской процессуальной формы: потребность или неизбежность? // Конституция Российской Федерации и ее влияние на практику государственного строительства и развитие правовой системы страны. Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 9: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 55-летнему юбилею юрид. фак. Воронеж.гос. ун-та (Воронеж, 17–18 октября 2013 г.) / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 2014. С. 128–131.Хисамов А. Х., Шакирьянов Р. В. Сокращенное решение суда. Вопросы мотивирования и преюдиции // Рос.юстиция. 2014. № 4. С. 36.Шкромада И. Н. Упрощенные формы гражданского судопроизводства в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Рос.юстиция. 2015. № 7. С. 25–28.Шадловская О. Д. Упрощенная гражданская процессуальная форма в гражданском судопроизводстве: понятие и признаки // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8. С. 22.