Технологии организации клубов по интересам

Идеи пролеткульта получили отражение в фундаментальных работах таких известных теоретиков отечественной педагогики, как авторы двухтомной «Педагогики» 1923 года А.П.Пинкевич и «Основ педагогики» 1925 года П.П. Блонский.
Влияние пролеткульта не обошло многих художников, писателей, театральных деятелей. Ими в значительной мере были увлечены выдающийся реформатор сцены В.Э. Мейерхольд; создатель первого в мире театра юных зрителей А.А. Брянцев, который преподавал курс политпросветработы в Петроградском институте внешкольного образования (ПИВО) (ныне Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств); позиции пролеткульта определенное время разделял крупнейший специалист в области эстетического воспитания детей С.Т. Шацкий.
Н.К. Крупская как руководитель и ведущий идеолог главполитпросвета выступала как активный сторонник усиления роли партии в просвещении, образовании и воспитании масс; создания системы партийного руководства этой работы через низовые партийные организации; «огосударствления» профсоюзных, кооперативных и иных культурно-просветительных учреждений; использования жестких командных методов в организации политического воспитания трудящихся и учащейся молодежи, замены частной, гражданской инициативы целевым социальным воздействием на людей для «просветления классового сознания масс».
Ориентируя на изучение трудящихся масс, пропагандистско-воспитательную работу среди населения и организацию рабочих и крестьян на практическое решение культурно-политических задач, Н.К.Крупская особо подчеркивала значимость таких массовых форм воспитания, как политико-агитационные кампании, субботники, воскресники, социалистическое соревнование, митинги, массовые гуляния. Эту работу должны были вести учебные заведения, трудовые коллективы, культурно-просветительные учреждения – от дворцов культуры и домов пионеров до агитпоездов, агитпароходов и «красных юрт».
Ущерб от замены педагогической направленности внешкольного образования, основанного на частной, гражданской инициативе российской интеллигенции, политизированным социальным воздействием огосударствленной политико-просветительной деятельности, всецело контролируемой партией и построенной на принципах жесткого принуждения к идеологической лояльности и верности коммунистическим догмам, очевиден.
Перечислим ряда положительных сторон, проявленных в годы культурной революции:
В первую очередь – это бесспорные успехи в ликвидации безграмотности и малограмотности более чем у 82 миллионов граждан Советского Союза. Не менее существенно, что государство передало в эти годы десятки тысяч дворцовых и иных благоустроенных помещений под дворцы и дома культуры, Дома художественной самодеятельности и технического творчества, дворцы и дома пионеров, посещение которых носило общедоступный и бесплатный характер. Финансируя театры, музеи, концертные залы, филармонии, цирки, кинотеатры, ставшие его собственностью, государство обеспечило символическую стоимость их посещения. Для семьи с любым достатком не было проблемы приобретения билетов в эти учреждения культуры. Практически в каждом селе с населением в 300-500 человек были открыты библиотеки и клубы, ставшие центрами духовной жизни и базами ликвидации неграмотности и малограмотности. Достаточно высок был и социальный престиж опекаемых партийными органами работников социально-культурной сферы.
Тридцатые-сороковые годы ХХ столетия и первые послевоенные десятилетия были связаны с бурным развитием клубоведения. В чем-то оно находилось в рамках функционирования политико-просветительной работы, в чем-то выходило за ее пределы, но это было направление культурно-досуговой сферы, которое охватило миллионы и миллионы участников клубных объединений, десятки миллионов посетителей государственных, профсоюзных, сельских, кооперативных и ведомственных клубных учреждений.
Серьезное теоретическое осмысление сути и природы клубной деятельности началось значительно позже того, как сформировалась практика функционирования клубов.
В 30-50 годы ХХ столетия проблемы клубов находили освещение в отдельных статьях, брошюрах, методических рекомендациях. Лишь в конце 50-х – начале 60-х годов в Ленинградском государственном институте культуры весьма ограниченным тиражом были изданы «Клубное дело» Г.Г. Карпова и Н.Д. Синцова, «Предмет и метод клубного дела» М.Н. Зеленецкого и ряд пособий в помощь изучающим «Основы клубного дела». А.И. Лютер столь же скромным тиражом в Москве издал «Общую методику клубного дела». Однако серьезный прорыв в раскрытии научных основ клубного дела в 1969 году осуществили А.В. Сасыхов и Ю.А. Стрельцов посредством фундаментального труда «Основы клубоведения».
Существенный вклад в теорию и методику клубного дела внесли коллективные учебные пособия «Клубоведение» 1972 года и «Клубоведение» 1980 года; монографии В.Е. Триодина, В.В. Туева, исследования Г.Г. Волощенко, Д.М. Генкина, Ю.Д. Красильникова, Н.Ф. Максютина, Г.И. Фроловой, Е.И. Смирновой, Л.Н. Косенко и многих других, кто убедительно показал огромные возможности клубной деятельности в органическом соединении разумного досуга с духовным развитием личности.
Результатом стало:
- обоснование методологических основ клубной деятельности;
- создание целостной модели: а) клуба как учреждения, обеспечивающего материальную базу разносторонней культурно-просветительной деятельности; б) клуба как творческого объединения людей в свободное время, стремящихся к досуговому общению и единым целям духовной жизни;
- разработка научных основ отбора содержания и методики воспитательной деятельности клуба;
- определение условий эффективного руководства клубом.
Итогом научного осмысления природы клуба стало обоснование его социальных функций, к которым относятся:
- просветительная функция, ориентированная на пропаганду ценностей культуры и вовлечение людей в процесс непрерывного просвещения и образования;
- культуротворческая функция, обеспечивающая привлечение населения в различные формы художественного, научно-технического и социального творчества;
- развлекательно-игровая функция, связанная с созданием условий эффективной рекреации и релаксации;
- коммуникативная функция – удовлетворяющая потребности людей в личностно значимом общении.
Современная социально-культурная деятельность, составной частью которой выступает клуб, принимает эти выводы и реализует их в своей повседневной практике.


Киселева Т. Г., Красильников Ю. Д. Социально-культурная деятельность : учебник. Москва : МГУКИ, 2004. С. 295–296.
Ярошенко Н.Н. История и методология теории социально-культурной деятельности. Учебник. – М.: МГУКИ, 2007. – 360 с.
Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. М.: Изд-во И.Д. Сытина, 1896. – 380 с.; Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1987. – 400 с.
Медынский Е.Н. Внешкольное образование, его значение, организация и техника. Курсы, читанные в Педагогической академии. СПб., 1913. – 249 с.; То же. 2 изд., дополн. и переработанное. М.: Наука, 1916. – 327 с.; Энциклопедия внешкольного образования. Лекции, читанные на педагогическом факультете Уральского ун-та в 1919–1922 гг. В 2-х тт. 2 изд., перераб. и дополненное. М.: Госиздат, 1923. – Т. I. – Общая теория внешкольного образования. 138 с.; Т. II. – Отдельные виды содействия внешкольному образованию. – 171 с.
Чарнолуский В.И. Настольная книга по внешкольному образованию. Т.I. СПб.: Знание, 1910. – 501 с.; Основные вопросы организации внешкольного образования в России. СПб.: Знание, 1909. – 90 с.
Серополко С.О. Внешкольное образование. Сб. ст. М.: Знание, 1912. – 188 с.
Крупская Н.К. Собр. соч. в 10 томах. Т. 7. – Основы политико-просветительной работы. М., 1959. – С. 293–388.
Сасыхов А.В., Стрельцов Ю.А. Основы клубоведения: Теория и методика клубной работы. Улан-Удэ: Вост.-Сибирский институт культуры, 1969. – 532 с.
Клубоведение: Учебное пособие под ред. В.А. Ковшарова, Н.П. Скрыпнева, А.Г. Соломоника. М.: Просвещение, 1972. – 318 с.
Клубоведение: Учебное пособие под ред. С.Н.Иконниковой и В.И.Чепелева. М.: Просвещение, 1980. – 394 с.
Триодин В.Е. Педагогика клубной деятельности. М.: Профиздат, 1969. – 174 с.
Туев В.В. Феномен клуба: историко-педагогический анализ. Кемерово, 1998. – 444 с.









7