Административная юстиция в Российской федерации, современное состояние и перспектива развития

КАС РФ по аналогии с ГПК РФ регулирует весь процесс исследования административных дел в судах, с момента подачи административного иска и завершая исполнением вынесенных судебных актов.КАС РФ никак не затрагивает и не регламентирует вопросы, связанные с производством по делам об административных правонарушениях (ни в судах, ни в досудебном (судебном) порядке), эта процедура осталась прежней.КАС РФ также не регламентирует вопросы по поводу внесудебного производства по административным делам. Его область регулирования охватывает исключительно вопросы судебного производства в судах общей юрисдикции. КАС также не регулирует арбитражное судопроизводство. Арбитражные суды исследуют дела в прежнем порядке. Одновременно отдельные положения кодекса были позаимствованы из норм АПК РФ, к примеру, правила об освобождении от доказывания обстоятельств, которые были признаны сторонами (статья 65 КАС РФ), или положение, в соответствии с которым можно приложить к административному иску электронные документы (часть 8 статьи 125 КАС РФ). Введение таких положений предоставляет возможность сблизить процедуру исследования административных дел в судах общей юрисдикции с процедурой исследования подобных дел в арбитражных судах.КАС РФ построен на основе правосудных и «управленческих» (охранительных) функций суда с возможностью рассмотрения им не только споров, но и требующих судебного участия бесспорных вопросов. Это будет широкая административная юстиция. Произошла дифференциация административного судопроизводства на исковое (спорное) и особое (бесспорное) с разработкой единого раздела с общими правилами для всех видов; подразделов с общими правилами для искового и особого производств; отдельных положений с особенностями рассмотрения каждой категории дел внутри искового и особого производств. При таком подходе особое производство в административном судопроизводстве будет составлять достаточно весомую часть кодекса, т. к. большинство сегодняшних дел особого производства в гражданском процессе с материально-правовой точки зрения включают в себя «административный элемент».Помимо заимствований норм из АПК РФ и ГПК РФ в КАС РФ содержатся положения, которые предлагается установить впервые. Например, для инициирования судебного разбирательства по правилам кодекса необходимо будет обращаться в суд с административным исковым заявлением (в настоящее время в процессуальном законодательстве существуют лишь такие институты, как «исковое заявление» и «заявление»). Также впервые на законодательном уровне будет закреплена норма, позволяющая направлять лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы посредством СМС-сообщений либо по электронной почте, если у суда имеется расписка от такого лица с указанием, соответственно, телефона или адреса электронной почты (ч. 1 ст. 96 КАС РФ).В России имеется богатый опыт функционирования института административной юстиции и в нем много поучительного. История отечественного законодательства административного судопроизводства и административной юстиции может помочь в реформировании современного законодательства в данной сфере. Ошибки прошлого нужно не забывать и не допускать их повторения в будущем.История административной юстиции наглядно рисует нам очень важный факт — до сего дня не существует единого, общего, даже обобщающего взгляда на существо института административной юстиции. Нет юридических определений основных понятий: «административный процесс», «административно-юрисдикционное дело», «административный спор», «административная юстиция», «административное судопроизводство» и др. Не обозначены их предмет, содержание, границы и объем.Основная цель административной юстиции в любом государстве, включая и Россию, заключается в формировании возможности справедливо, а главное быстро, и на законном основании построить отношения невластных субъектов с органами публичной власти. Развития и последующее совершенствование административной юстиции является важнейшей гарантией прав невластных субъектов, значительная стадия в реализации административной реформы в нашем государстве. Предложения о необходимости формирования системы административной юстиции, которая не только позволить реализовать нормы Конституции РФ о доступе к правосудию, но и освободит суды от не характерных им функций, являются актуальными и обоснованными в условиях правовой действительности современного этапа развития.В Российской Федерации существуют все предпосылки для создания эффективной системы органов административной юстиции. К подобным предпосылкам следует отнести: 1.РФ идет по пути строительства правового, социального и демократического государства, а институт административной юстиции признается наиболее важным признаком такового, так как обеспечивает полную защиту прав и свобод физических и юридических лиц.2.Закрепление гарантий судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц на законодательном уровне.3. Наличие политической воли. О необходимости создания административных судов отмечал Президент РФ в ежегодном послании к Федеральному Собранию.4. Большая загруженность судов общей юрисдикции, что связано с затягиванием сроков, отведенных на принятие решения по административному иску и др.Мы считаем, что при формировании системы органов административной юстиции не лишней будет возможность досудебного разрешения административного иска, как это происходит в некоторых зарубежных странах, когда заинтересованное лицо оспаривает административный акт в органе, который его издал. При отклонении претензии либо неудовлетворенности в принятом решении лицо может в течение установленного срока обратиться в административный суд.Еще одной немаловажной проблемой во время решения вопроса о формировании административных судов является подготовка кадров. В странах Западной Европы система подготовки квалифицированных специалистов налажена. К примеру, во Франции действует Национальная административная школа, выпускники которой собственную карьеру начинают в должности аудиторов и, постепенно двигаясь по службе, достигают соответствующих должностей в составе административного трибунала.Мы придерживаемся мнения, что в нашей стране такженеобходимо предусмотреть в юридических высших учебных заведенияхпрограммы по обучению квалифицированных специалистов для административных судов.Всякое изменение в системе и структуре государственных органов должно преследовать одну цель: не ухудшить того, что создано идействует, всякое изменение должно быть подчинено интересам граждан, общества, конституционного единства, целостности и обеспечениябаланса интересов отдельного гражданина, государства и общества.Административная юстиция является одним из важнейших институтов защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.Создание административных судов в судебной системе Российской Федерации будет свидетельствовать об определенном уровне развития государства, степени его демократичности, так как создавая подобные органы, государство фактически ставит своей целью оградить граждан от произвола своих институтов, яркими представителями которых являются органы исполнительной власти.ЗаключениеРазвитие административного процесса в Российской Федерации происходит неровно. Интерес к нему возрос не так давно, и лишь некоторые ученые-административисты до последнего отстаивали необходимость кодификации административно-процессуальных норм и создания административной юстиции. В 2015 г. вступил в силу КАС РФ, и это стало новой вехой в развитии административного процессуального права. Сегодня все больше исследователей относят административный процесс к самостоятельной отрасли права, выделяя предмет и метод, отраслевые принципы, кодификацию отрасли. Тем не менее, говорить о абсолютной самостоятельности отрасли пока рано. Административный процесс находится на стадии формирования.Развитие нового вида процессуального законодательства прошло быстрее, чем его научное исследование. Недостаточная изученность привела к тому, что нет единой, выработанной и научно обоснованной концепции развития административного процесса. Недостаточно раскрыт вопрос уникальности административно-правовых отношений, из-за этого административный процесс некорректно отождествляют с гражданским и арбитражным процессуальным законодательством. Хотя вопрос унификации процессуального законодательства на сегодняшний день является одним из приоритетных в юриспруденции, унификация должна пройти, в первую очередь, в отношении гражданского и арбитражного законодательства.Проблемы теории административного процесса приводят к подмене понятий «административная юстиция» и «административное судопроизводство». Эти дефиниции неравнозначны. Институт административной юстиции можно охарактеризовать как комплексный правовой институт, а административное судопроизводство - процессуальный механизм административной юстиции. Эти два института являются составляющими административного процесса. Хотя вопрос создания системы административной юстиции в РФ является спорным, анализ специализированных административных органов в европейский странах говорит, о том, что для них характерна специализация органов административной юстиции, кроме того, данный опыт успешен.В нашей стране недостаточно внимания уделили изучению органов юстиции в зарубежных странах. Все свелось к созданию административных судов, однако в некоторых странах есть квазисудебные органы, например административные трибуналы. Они не входят в судебною систему, но их решения могут быть обжалованы в судах. Одной из важных причин, по которой вопрос создания специализированных органов был отложен, - экономическая. Как показывает опыт зарубежных стран, можно найти более экономичные способы создания административной юстиции, например, создание коллегий в районных судах.В юридической литературе немало сказано о переходе административной юстиции к административному судопроизводству. На наш взгляд, правильнее было бы так: «от административного судопроизводства к административной юстиции», так как оформленное благодаря КАС РФ административное судопроизводство перестало быть декларативным, стало возможным надеяться на создание специализированных административных органов. Тем не менее, хотя создание специализированных органов является желательным, на наш взгляд, итогом административной реформы в РФ, первостепенной задачей выступает работа по приближению существующей судебной системы к мировым стандартам правосудия, что позволит сделать точный вывод о необходимости создания специализированных судов или квазисудебных органов.Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета, N 49, 11.03.2015Научная и учебная литература:1. Безрученков М.В. административная юстиция в зарубежных странах // Журнал «Политика, государство и право».- 2015. - № 2 (38). - С. 512. Васина В.П. Перспективы развития административной юстиции РФ после принятия КАС РФ // Вестник Юридического института МИИТ. 2016. № 2 (14). С. 114-119.3. Волох Е.А., Джерагиян А.Д. Несколько слов о действующей административной юстиции США // Журнал «Сибирское юридическое обозрение». – 2015. – С. 244. Гамидова Э.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в РФ // Журнал «Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право». – 2017. – С. 2315. Дехтярь И. Н. Понятие и сущность административного процесса // Журнал «Вестник Саратовской государственной юридической академии». – 2016. – С. 866. Загранчук А. А. Понятие, признаки и значение института административной юстиции // Молодой ученый. — 2016. — №17. — С. 384-3887. Зеленцов А.Б. Административный процесс как вид юридического процесса: современные проблемы понимания и нормативно-правовой регламентации/А.Б. Зеленцов., П.И. Кононов., 8. Караманукян Д. Т. Административная юстиция США. Омск, 2015.- 124 с.9. Панова И. В. Административная юстиция в Европейском Союзе // Журнал «Публичное право сегодня». -2018.- № 3. С. 67.10. Панова И. В. Административная юстиция сегодня (категориально-понятийный аппарат) // Журнал «Правопорядок: история, теория, практика». – 2017. – С. 7-811. Салищева Н. Г. Актуальные вопросы административного производства // Законодательство. — 2015. — № 4. — С. 8412. Севрюгин В.Е., Козлова Л.С., Плесовских В.Д. Административное право Российской Федерации (особенная часть). ТюмГУ, 2016. -420с.13. Соловьев А. А., Опалев Р. О. Административная юстиция в зарубежных государствах: особенности функционирования отдельных институтов административного судопроизводства // Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Москва, 2017. – С. 19414. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России // Журнал «LexRussica». – 2016. – С. 2215. Стахов, А. И. Административное право: учебник / А. И. Стахов, П. И. Кононов, Е. В. Гвоздева. — Москва : Издательство Юрайт.- 2018. — 302 с.16. Стахов М.И./ Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. – 2018. - №5. – С.501-52117. Сургутсков В. И. Административный процесс: основные подходы к пониманию и место в современной системе административного права России // Журнал «Научный вестник Омской академии МВД России».- 2018.- С.4118. Ускова А. С. Перспективы развития административной юстиции в России // Вестник ТвГУ. Серия: Право (35). -2017. - С. 137-142.