Развитие социально-культурной инфраструктуры московского мегаполиса

Таблица 6. Объёмы введения в действие объектов социально- культурного назначения в России, имеющих развлекательное и рекреационное значениеОбъекты2015 год2016 год2017 год2018 годИзменение 2015–2018, абс.Изменение, в % / разБани41541452573231776,4Гостиницы11 97610 82212 46012 1912152Кемпинги28603105773 р.Концертныеи киноконцертные залы4 5192 2824 3208 161364281Мотели25149991771526 р.Туристские базы3583718174175916Источник: данные Росстат.Очевидно, что в последние годы положительные сдвиги затрагивали преимущественно сферу развлечений, досуга и рекреации, то есть тех сфер, в рамках которых основной акцент сделан на отдых, а не культурное развитие. Разумеется, подобные тенденции нельзя оценить как неуместные, поскольку разумный досуг и развлечения являются важным атрибутом жизни современного человека, однако тот факт, что эти позитивные сдвиги меньше затронули сферу просвещения и особенно детского образования, не могут не огорчать.Главной проблемой в сфере культуры является не только недостаток государственного финансирования сферы культуры, но и отсутствие частной инициативы, а также нерациональное использование средств. Говоря о занятости в сфере культуры в Российской Федерации, необходимо сказать о тенденции «старения» кадров и роста несоответствия между квалификацией сотрудников и требованиями, предъявляемыми современным информационным обществом. Отрасль культуры испытывает острый дефицит в кадрах, которые владеют иностранными языками, обладают профессиональными знаниями и навыками привлечения в организации культуры денежных средств и иных ресурсов. В неудовлетворительном состоянии находится и материально-техническое оснащение культурной сферы. Аппаратура, которую используют культурно-досуговые учреждения, во многих случаях не годится для полноценной работы.Несмотря на то, что музыка, театральные постановки, произведения живописи – это источники духовного развития, знакомство с ними всё же происходит в помещениях, требующих содержания, ухода, поддержания должного уровня коммунальных благ, поэтому важным аспектом хозяйственной деятельности в сфере культуры является управление материальными фондами учреждений. Данные официальной статистики рисуют нам неутешительную картину. Так, значительная часть материально-технической базы учреждений культуры в России находится либо в аварийном состоянии, либо требует капитального ремонта. Доля зданий учреждений культурно-досугового типа Минкультуры России, находящихся в неудовлетворительном состоянии, снижается, но всё-таки находится на высоком уровне – 21% (таблица 7).Таблица 7. Доля зданий учреждений культурно-досугового типа Минкультуры России, находящихся в неудовлетворительном состоянииРегионы2014год2015год2016год2017год2018годИзменение 2018–2014,п.п.Российская Федерация25,422,822,020,320,9-4,510 «худших» позицийг. Севастополь64,396,886,783,382,918,6Р. Северная Осетия49,645,259,161,264,715,1Ненецкий А.О.56,156,463,260,062,56,4Кабардино- Балкарская Р.79,073,972,569,556,7-22,3Карачаево- Черкесская Р.73,367,765,659,755,0-18,3Р. Адыгея53,564,354,756,753,70,2Р. Дагестан59,861,657,456,151,2-8,6Камчатский край58,845,043,846,947,6-11,2Р. Башкортостан22,04,64,95,342,220,2Забайкальский край46,342,247,838,940,8-5,510 «лучших» позицийБрянская обл.9,68,19,37,57,1-2,5Кировская обл.26,88,99,38,55,9-20,9Амурская обл.10,19,16,26,05,9-4,2Хабаровский край4,93,84,95,05,80,9Псковская обл.14,513,412,412,95,7-8,8Орловская обл.22,024,921,718,85,5-16,5Липецкая обл.6,38,411,011,05,2-1,1Ульяновская обл.11,211,710,411,04,9-6,3Саратовская обл.3,33,83,84,54,10,8Тамбовская обл.17,110,77,64,42,3-14,8Источник: данные Росстат.Особенно плачевная ситуация складывается в республиках Северного Кавказа, Камчатском и Забайкальском краях, г. Севастополе и Ненецком АО. Даже помещения детских школ искусств, к которым обычно предъявляются строжайшие требования, нередко находятся в неудовлетворительном состоянии, хотя с ними ситуация несколько лучше, чем в целом по учреждениям культурно-досугового типа (таблица 8).Таблица 8. Доля помещений детских школ искусств Минкультуры России, находящихся в неудовлетворительном состоянииРегионы2014 год2015год2016год2017год2018годИзменение 2018–2014, п.п.Российская Федерация26,023,821,019,717,2-8,810 «худших» позицийР. Калмыкия57,147,645,045,066,79,6Р. Ингушетия100,0100,0100,057,157,1-42,9Р. Саха (Якутия)52,551,051,050,547,1-5,4Забайкальский край33,334,145,840,245,812,5Р. Северная Осетия38,254,320,720,744,46,2Р. Крым48,652,143,943,4-Карачаево- Черкесская Р.64,364,354,848,542,4-21,9Р. Дагестан55,349,563,172,641,3-14,0Ивановская обл.28,635,142,950,040,511,9Калининградская обл.33,940,736,435,138,64,710 «лучших» позицийТамбовская обл.15,916,03,95,65,0-10,9Московская обл.22,917,79,56,44,9-18,0Волгоградская обл.26,212,47,90,04,9-21,3Ярославская обл.5,73,96,05,73,6-2,1Астраханская обл.21,07,13,65,33,6-17,4Респ. Татарстан35,528,13,52,12,8-32,7ЧувашскаяРесп.13,010,91,12,11,1-11,9Владимирская обл.22,71,41,41,40,0-22,7Ненецкий А.О.0,00,00,00,00,00,0Ямало-Ненецкий А.О.21,321,420,52,20,0-21,3Источник: данные Росстат.В деле создания комфортной городской среды важную роль играют как крупные общегородские, так и местные социокультурные проекты. Среди них – «Празднование Дня города», «Путешествие в Рождество», «Московская масленица», «Пасхальный дар», «Московская весна», «Рыбная неделя», «Московское варенье», «Золотая осень», «Круг света», «Ночь в музее», «Времена и эпохи», «Московское кино», «Снова в школу», «Московский выпускной в Парке Горького». Эти общегородские проекты получили широкую известность в регионах России и за ее пределами. Они очень популярны у москвичей и гостей столицы.Следует отметить высокую социальную значимость таких общегородских проектов, как «Парк «Зарядье», «Гранты Мэра в сфере культуры и искусства», «Новая эра ВДНХ», «Уличный музыкант». Эти проекты предусматривают создание различных по масштабу и целевой направленности мероприятий.Главными критериями оценки эффективности этих проектов являются:- оригинальность, креативность и реалистичность идей;- социальная значимость целей;- способность оказывать влияние на развитие социально-культурной сферы города;- обоснованность вложений средств;- реалистичность бюджетов;- грамотное соединение собственных возможностей и возможностей потенциальных партнеров;- привлекательность для партнеров;- профессионализм проектных команд .«Парк «Зарядье» – один из самых сложных и значимых социокультурных проектов, реализованных в Москве за несколько последних десятилетий. В самом центре столицы, рядом с Кремлем, на месте бывшей гостиницы и концертного зала «Россия» выстроен новый парк и культурный центр с интерактивным музеем археологии, флорариумом, выставками и большим амфитеатром на открытом воздухе. Посетители парка могут познакомиться с географическими особенностями различных уголков России и совершить интеллектуальное путешествие в историю Москвы на своеобразной «машине времени». В научно-познавательном центре «Заповедное посольство» дети, подростки, взрослые могут принять участие в просветительских программах, квестах и мастер-классах по генетике, биотехнологии, микробиологии, географии и экологии. В ботанической коллекции парка представлены реальные российские ландшафты – тундра, хвойные, прибрежные, берёзовые и смешанные леса, луга и степи. С Парящего моста можно полюбоваться прекрасным видом на Москву-реку, Кремль и Красную площадь.Проектный подход лежит в основе управления работой «Парка «Зарядье». Сам он позиционирует себя как многофункциональное учреждение культуры, осуществляющее досугово-рекреационные и музейные функции. В 2017 году, благодаря проектному методу организации своей деятельности, парк полностью выполнил государственное задание по обслуживанию посетителей. Кроме того, была обеспечена сохранность и целостность историко-архитектурного комплекса, исторической среды и ландшафтов на площади 102052 м2; организована деятельность пяти клубных формирований и формирований самодеятельного народного творчества; организовано и проведено тридцать девять культурно-массовых мероприятий (зрелищных мероприятий – 36, творческих фестивалей, выставок, конкурсов, смотров – 3).Реализация социокультурного проекта «Гранты Мэра в сфере культуры и искусства» позволила лучшим учащимся московских творческих колледжей и школ получить ежегодные премии Правительства Москвы в области музыкального, изобразительного, театрального и хореографического искусства. Талантливые дети соревновались в девятнадцати номинациях. Общий грантовый фонд проекта составил 3,74 миллиона рублей. Финал конкурса проходил в форме открытых концертов и выставок, которые смогли посетить все желающие. Авторитетное жюри определило победителей, имена которых были объявлены на торжественной церемонии. В прошлом году местом вручения грантов был Светлановский зал Московского дома музыки. Курирует этот проект Дирекция образовательных программ Департамента культуры города Москвы.Суть социокультурного проекта «Уличный музыкант», разработанного сотрудниками Московского продюсерского центра, заключается в том, что каждый желающий исполнитель музыки может выступить на одной из четырнадцати площадок в центре Москвы. Для этого необходимо, забронировать площадку на сайте www.mos.ru/streetmusicfest и получить всю подробную информацию о порядке участия. Вот небольшой перечень событий, которые уже состоялись в рамках этого проекта – джаз на Арбате, инди-рок на Кузнецком Мосту, романсы на Петровке, ска-кантри на Цветном бульваре. Сотни подобных выступлений делают нашу столицу центром музыкального творчества.Городской проект «Экология Москвы» направлен на решение задач по созданию благоприятной городской среды во всех районах столицы. Благодаря реализации этого проекта в Москве за последние два года появилось 49 новых городских парков. В Москве работает шесть экоцентров, в которых посетители могут узнать о природе города и посетить экскурсии. К примеру, в Кузьминках и Измайлове можно побывать на настоящей пасеке и попробовать собранный в столице мёд, в Битцевском лесу – узнать о раздельном сборе отходов, а на Воробьевых горах – погулять по экологическим тропам и покормить белок. Посетителей экоцентров учат бережному отношению к природе и правильному соседству с ней в условиях мегаполиса.В качестве примера успешной реализации городского проекта «Экология Москвы» государственными учреждениями культуры можно привести районный проект «Беsедка». Он разработан «Мосприродой» совместно с культурным центром «МосАРТ» для привлечения внимания к необходимости бережного отношения к природе и обсуждения актуальных тем в кругу единомышленников. Программа рассчитана на год и включает лекторий, экскурсии в Терлецкий парк, мастер-классы по прикладному вторичному использованию предметов и встречи с молодыми учёными.Московская городская Дума, Совет ректоров вузов Москвы и Московской области, Ассоциация «Совет муниципальных образований города Москвы» организовали Конкурс молодежных авторских проектов, направленных на решение актуальных задач в области социально- экономического развития столицы «Мой город – Москва». Координатором этого конкурса стала комиссия Мосгордумы по физической культуре, спорту и молодежной политике.Субъектный анализ социально-экономических проблем развития социально-культурной инфраструктуры на сегодня является наиболее актуальным. Учитывая это, целесообразно считаем уточнения сущности и содержания социально-экономической инфраструктуры. На наш взгляд, уместно сочетать элементы образовательной и культурной инфраструктуры в единый элемент социальной инфраструктуры. Действительно, образование и культура играют главная роль в воспитании человека как субъекта социально-духовной жизни. Но получение образовательной "наполненности" является для современного человека законодательно обязательным элементом, в то время как получение культурной "наполненности" зависит от желания самого человека, а не подчиняется законодательной инициативе. Так, получение образования является обязательным требованием для человека, а посещение учреждений сферы культуры происходит исключительно по собственному желанию. Сфера образования предоставляет знания, формирует у человека определенные умения и навыки, выполняя преимущественно образовательную функцию. По сравнению с ней, заведения и учреждения сферы культуры, в основном, способствуют формированию в обществе морально-этических ценностей, выполняя функцию формирования мировоззрения человека через призму устоявшихся ценностных ориентаций, а функционирование культовых организаций относится исключительно к области личностных верований и предпочтений посетителей. Поэтому выделение образовательно-экономической инфраструктуры ее самостоятельного элемента - культурно-художественной инфраструктуры, в которую входят элементы театральной, библиотечного, музейного дела, вполне уместным. Культурно-художественную инфраструктуру целесообразно определять как комплекс объектов и субъектов сферы культуры (театрального, библиотечного, музейного дела), на которые возложена ответственность за достижение развития человеческого потенциала через механизмы формирования в обществе морально-этических ценностей, мировоззрения, устоявшихся ценностных ориентаций как фундамента социально-экономического развития государства и приоритетного направления государственной культурной политики.Исследование факторов развития сферы услуг позволяет охарактеризовать роль сферы услуг в национальном хозяйстве. Сфера услуг занимает ведущее место в развитии человеческого капитала; влияет на функционирование и развитие материального производства; способствует увеличению свободного времени; создает возможности для более глубокого удовлетворения и развития потребностей людей и общества; является важнейшим элементом формирования современного качества жизни; обеспечивает качество экономического роста и повышения конкурентоспособности страны. Выводы из данного исследования и перспективы дальнейших исследований в данном направлении. Социально-культурная инфраструктура города является средой комфортного проживания и гармоничного развития человека. В современном экономическом пространстве развитость социально-культурной сферы, наличие большого количества объектов социально-культурной инфраструктуры, предоставляющих качественные услуги, становятся конкурентными преимуществами городов и целых регионов, фактором привлечения новых жителей и туристов.Социально-культурной инфраструктуры в значительной степени зависит от влияния государства. Выделение бюджетных средств способствует развитию услуг медицинского обслуживания, образования, культуры. Однако эти услуги имеют ограниченный развитие в связи с небольшими ресурсами, которые сейчас на них выделяются в РФ. Сфера культуры в большей степени защищена от иностранного влияния, поскольку проникновение иностранных услуг в этой сфере может поднять негативное влияние на ее суверенитет и государственную безопасность. Поэтому сфера услуг требует усиленного контроля и регламентации со стороны органов власти и местного самоуправления.Проанализировав аналитический аспект развития инфраструктуры культуры, нами выявлены следующие тенденции: перестройка структурных потребностей населения привела к уменьшению количества одних объектов культуры (учреждений культуры клубного типа, массовых и универсальных библиотек, профессиональных театров, школ эстетического воспитания) и увеличение других (музеев и парков ) ухудшение состояния имеющейся материально-технической базы инфраструктурных объектов культуры. Среди проблем, требующих неотложного решения, является необходимость внедрения системного подхода относительно функционирования инфраструктурных объектов, приведение их в соответствие с потребностями потребителей; активное привлечение внебюджетных средств в поддержку действующих и строительство новых инфраструктурных объектов культуры; повышение социальной значимости учреждений культуры, их миссии и общественной востребованности. Ведь через культуру, традиции можно обезопасить страну от разрушительного динамики упомянутых тенденций.Социально-экономическое положение в стране требует реализации нового научно-обоснованного комплекса мероприятий, которые позволят придать динамичность устойчивому развитию инновационного и социально-экономического потенциала страны и ее регионов. Бесспорно, в этих условиях повышается ответственность государственных структур за те решения, которые принимаются в долгосрочной перспективе.На основании рассмотренных новых зданий объектов культуры, а именно - библиотек и музеев, можно сделать следующие выводы:• при проектировании объектов культуры рассматривается расширенный набор функций, чтобы обеспечить широкий спектр потребностей общества; • объекты культуры проектируются как новые интеллектуальные и культурные центры города, района или квартала; • новые объекты культуры получают доминирующее положение в пространстве города. Библиотеки и музеи формируются как доминанты площади, улицы, квартала. Список используемых источников:Боголюбов В.С. Актуальные проблемы крупных городов/Санкт-П.б. ГИЭА. – СПб. – 2007.-187с.Визгалов Д.В. Брендинг города / Д.В. Визгалов. - Москва : Фонд «Институт экономики города», 2019. - 160 с.Востряков Л. Е. Культурная политика: основные концепции и модели / Л. Е. Востряков // Экология культуры. – 2004. –№ 1. – С. 79–108.Доклад о культуре мировых городов. Издание Московского института социально-культурных программ. - 2015 г. 135 с.Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона //Проблемы теории и практики управления. – М.: 1998. -№3С. 18-27.Дробышевская Т.В. Индикаторы городского развития как носители имиджа города / Т.В. Дробышевская // Вісник ДІТБ. – 2018. – №10. – С.43-46.Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс. 1982.Колесникова Н. Крупнейшие города и столицы мира. Социально-экономический аспект. /М.: 2014. – 280 с.Мажигова Е.М., Мисаков В.С., Гоова Р.Х. Систематизация принципов стратегического управления предприятиями//Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 4-2. С. 152-155.Мисаков В.С Функционально-стоимостный анализ сроков строительства//Бухгалтерский учет. 1985. - № 8. - С. 12.Мисаков В.С. Новые формы экономической работы в строительстве//Нальчик, 1986. – 322 с.Мисаков В.С., Бут В.В., Аджиева А.Ю. Инновационная инфраструктура как ресурс достижения сбалансированного развития региона//Экономика и предпринимательство. 2017. № 6 (83). С. 200-203.Мисаков В.С., Мальсагов И.А. Экономический анализ основа самоуправления в производственных объединениях//Нальчик, 1991.Мисаков В.С., Озроков А.О. Методические рекомендации развития информационных технологий в региональных производственных комплексах// Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2013. № 5 (55). С. 115-120.Мисаков В.С., Хапаева Ж.Б Анализ качества и объема аудиторской выборки//Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2013. № 5 (55). С. 121-127.Москва в цифрах [электронный ресурс]Нескоромная Е. Продвижение бренда города / Е. Нескоромная // Електронний ресурс. – Режим доступа: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hcluFPchp4gJ:pr-club.com/assets/files/pr_lib/pr_papers/neskoromnaya.doc+&cd=2&hl=uk&ct=clnk&glНогмова Л.А., Мисаков В.С. Формирование экономического потенциала в контексте сбалансированного регионального развития//Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2016. № 3 (71). С. 143148.Панкрухин А.П. Маркетинг территорий: [2-е изд.] / Панкрухин А.П. – СПб. : Питер, 2019. – 416 с. Постановление Правительства Москвы от 26. 06. 2007 г.№513 – ПП «О стратегии развития города Москвы на период до 2025 года»Уянаев Б.Б., Мисаков В.СНовая модель развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности России//Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2015. № 3 (65). С. 135-140.ЧеркесовС.Х.,МисаковВ.С.,БетрозовМ.Х. Противодействие организованной преступности как основа региональной системы экономической безопасности//Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2014. № 4 (60). С. 121-127.