Различные формы соглашений (сговоров, координированного поведения) компаний в современной России

Такие соглашения включают в себя все виды хозяйственных договоров, решения объединений юридических лиц и любые способы закрепления соглашений как между хозяйствующими субъектами, так и между предприятиями и органами власти.С этой точки зрения термин «антиконкурентное соглашение» шире, чем сговор. Негативное влияние антиконкурентных соглашений на экономику заключается в следующем:- неэффективное распределение ресурсов обществу;- ограничение конкуренции на рынке;- завышенные цены и недопроизводимые объемы продукции;- высокие затраты;- отсутствие интереса к инновациям; Дифференциация доходов.Классификация антиконкурентных соглашений может проводиться по нескольким критериям:- предмет договора (сговор о ценах, разделение покупателей и рынков, сговор на аукционе); стороны соглашения (соглашения между компаниями, сговор между бизнесом и государственными структурами);- степень влияния на состояние конкуренции (горизонтальная, вертикальная, др.).Согласно российскому законодательству, в РФ запрещены не только горизонтальные и вертикальные соглашения, сговоры с участием властей, но и координация хозяйственной деятельности, которая может привести к ограничению конкуренции. За предотвращение и пресечение антиконкурентных соглашений отвечает Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). Как уже ранее говорилось, основным документом, регламентирующим конкурентное поведение участников рынка, является Федеральный закон «О защите конкуренции». Статистика ФАС России за 2013–2018 годы свидетельствует об уменьшении доли сговоров между субъектами хозяйствования с 5 до 2 единиц в процентном соотношении от всех нарушений, а доля антиконкурентных соглашений с участием органов власти составляет около 4 единиц в процентном соотношении.Небольшое количество обнаруженных нарушений обусловлено, прежде всего, сложностью их доказательства. Наказания за такие нарушения предусмотрены в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, в частности, за заключение антиконкурентных соглашений. В настоящее время проанализированы решения Центрального аппарата ФАС России на 2016–2018 годы, размещенные на официальном сайте департамента, об антиконкурентных соглашениях между субъектами хозяйствования и с участием органов власти. Всего 44 дела по ст. 11 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции», в результате которого было допущено 50 нарушений.Выявленные сговоры о ценах и разделении рынка соответствуют классической модели сговора на олигополистических рынках, характеризующейся высокими барьерами входа, низкой эластичностью спроса, высокой концентрацией, доступностью обмена информацией о ценах, объемах производства, невозможностью для покупателей заменить одну.поставщик с другим. Число участников сговора варьируется от двух до семи. В большинстве случаев такие соглашения длились несколько лет. Следующей группой соглашений, преобладающих на российских рынках, является сговор на аукционе, значительная часть которого произошла в поставках лекарств, а также продуктов питания.Серьезность наказания за сговор на аукционе обусловлена, прежде всего, простотой определения суммы дохода, полученного от реализации такого соглашения. Фактически это цена госконтракта (более 5 миллионов рублей).Третья группа сговоров в российской практике - сговоры с участием властей, возникающих на рынках монополистической конкуренции с низкими барьерами входа, достаточно большим количеством предприятий на рынке. Суть сговора с властями заключается в выдаче приказов, указов, совместных инструкций и других документов, реализация которых, с одной стороны, приводит к созданию льготных условий для отдельных компаний и, соответственно, получению неоправданного дохода, а также с другой стороны, на ограничение доступа к рынку и дополнительные расходы для других организаций.Несмотря на длительный характер соглашений, не существует никакого реального наказания для бизнеса и государственных чиновников. Результатом рассмотрения дел является выдача приказа или добровольное устранение нарушения. Что касается координации хозяйственной деятельности, следует отметить, что внедрение этой формы антиконкурентного поведения привело к разделению потребителей и рынков сбыта, установлению и поддержанию цен, отказу хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий в рынок и т. д.Таким образом, особенностями заключения антиконкурентных соглашений в российской практике являются длительный характер соглашения (несколько лет); участие властей; различные угрозы наказания для хозяйствующих субъектов и должностных лиц. Сговор с участием властей возникает на рынках монополистической конкуренции и характеризуется низкой вероятностью санкций, сговор на аукционе - высокой вероятностью и значительным количеством санкций. Рынки лекарств и медицинских услуг наиболее подвержены заключению соглашений, ограничивающих конкуренцию.В связи с трудностями, возникающими при квалификации сговора, ФАС России пытается привлечь участников антиконкурентного соглашения к ответственности по другим статьям, а именно по статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (акты и действия). (бездействие) органов, ограничивающих конкуренцию), хотя на практике это письменное или устное соглашение компаний и органов власти с целью необоснованно препятствовать экономической деятельности, предоставлять незаконные преференции отдельным предприятиям и т. д. Например, следующий случай может послужить для наглядности отражения данного поведения.В 2010 году Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда было проведено совещание с руководителями организаций, оказывающих услуги по сбору и вывозу твердых отходов (утилизации мусора). В результате произошло разделение рынка между двумя компаниями. Однако антимонопольный орган установил факт нарушения статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», в частности пункта 5 - ограничения выбора хозяйствующих субъектов покупателями.Проблема здесь заключается в том, что в формах наказания за сговор (статьи 11, 16) и действия властей, ограничивающих конкуренцию (статья 15), имеются существенные различия. В случае нарушения ст. 15 санкции для предприятий не предусмотрены, а для чиновников фактически не применяются. Чтобы оценить масштабы антиконкурентной деятельности государства, мы можем привести официальную статистику ФАС России3.На долю органов власти приходится 45 единиц в процентном соотношении всех нарушений, и они часто связаны с ненадлежащим выполнением должностными лицами функций контроля, надзора и лицензирования в отношении хозяйствующих субъектов, что оказывает негативное влияние на рынок.Мотивом для заключения незаконных соглашений с властями является, прежде всего, стремление компаний получить незаконные конкурентные преимущества. К факторам, влияющим на склонность бизнеса к антиконкурентному соглашению, можно отнести количество субъектов, размер рынка (местный, региональный, межрегиональный, национальный субъекты), от их принадлежности зависят размер штрафа и вероятность применения, вероятность выявления нарушений, затраты и величина потенциального дохода.Для действующих лиц ключевым фактором является фактическое отсутствие наказания. При формировании и реализации экономической политики по предупреждению и пресечению сговора необходимо учитывать специфику отдельных рынков (наличие информационной асимметрии), последствия антиконкурентных действий (размер ущерба хозяйствующим субъектам и потребителям), продолжительность нарушения.Меры этой политики должны быть направлены на увеличение ожидаемых затрат на наказание для должностных лиц, определение четких правил применения административного наказания, снижение склонности субъектов хозяйствования и власти к антиконкурентному поведению. И роль антимонопольного органа должна быть сведена не к установлению факта нарушения, а к содействию оптимальному распределению ресурсов, минимизации операционных издержек.Таким образом, специфика антиконкурентных соглашений в российской практике заключается в том, что их основными участниками являются субъекты власти. Рынки услуг, характеризующиеся низкой эластичностью спроса на товары, а также наличием информационной асимметрии (между конкурентами, хозяйствующими субъектами и потребителями), наиболее подвержены антиконкурентному воздействию хозяйствующих субъектов и органов власти.Проблемы противодействия ограничивающим конкуренцию соглашениям в российской антимонопольной политикеНа сегодняшний день антимонопольное регулирование в России представляет собой комплекс мер, направленных на отношения, связанные с защитой конкуренции, включая предотвращение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, другие органы или организации, выполняющие функции этих органов, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. [8].Для обеспечения эффективной реализации этих мер антимонопольная деятельность в Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям:- предотвращение действий, направленных на ограничение конкуренции хозяйствующих субъектов, действующих на рынке или в его сегменте;- предотвращение создания административных барьеров для выхода на рынок;- предотвращение того, чтобы хозяйствующий субъект занял доминирующее положение на рынке;- принятие мер во избежание злоупотребления доминирующим положением на рынке со стороны экономического субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии;- своевременное пресечение появления молчаливых соглашений или согласованных действий хозяйствующих субъектов, направленных на ограничение конкуренции на рынке;- контроль для поддержания конкурентной среды на рынке.Основой российского антимонопольного регулирования является система нормативных правовых актов, в которой доминирует Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Сфера антимонопольного законодательства также дополняется другими нормативными правовыми актами.Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) была создана 9 марта 2004 года для реализации единой, эффективной антимонопольной политики государства. Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, ответственным за принятие нормативных правовых актов и контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности естественных монополий. Кроме того, на ФАС РФ возложена функция надзора за действиями в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламу, контроль за иностранными инвестициями в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обороны и государственной безопасности страны. Также к ее функциями отнесены контроль (надзор) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для государства и муниципальные нужды и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также при координации применения закрытых методов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) [7].Деятельность ФАС России очень противоречива. Несмотря на то, что правительство довольно высоко оценивает результаты службы, по данным всемирного печатного издания «GlobalCompetitionReview», Федеральная антимонопольная служба проявляет чрезмерную активность, проводя расследования по более чем 3000 случаям злоупотребления доминирующим положением за год [9].Такие цифры могут поставить под сомнение качество и эффективность антимонопольного органа. Действительно, общественности известны случаи, когда в ФАС России принимались поспешные, опрометчивые решения. Одной из таких известных ошибок является проект поправок к правилам подключения нефтеперерабатывающих заводов к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, выдвинутый Антимонопольной службой в апреле 2014 года. Министерство предложило отменить требования по регистрации НПЗ в реестре Минэнерго и для представления контрактов с поставщиками сырья на ближайшие три года, а также для продления требования обеспечить глубину переработки не менее 70% на уже построенных НПЗ. По мнению ФАС, эти меры могут способствовать развитию независимых НПЗ и устранению административных барьеров. Сами участники рынка категорически не согласны с решением Антимонопольного агентства. Согласно их расчетам, такое решение не приведет к ожидаемому увеличению предложения топлива на рынке, напротив, снизится рентабельность крупных НПЗ, что начнет сокращать их программы, и вскоре страна столкнется снехватка качественного бензина и дизельного топлива [1].Причиной таких ошибок может служить некачественный экономический анализ рынка. Похоже, ФАС не до конца понимает, как работает та или иная рыночная структура. В погоне за количественными показателями антимонопольная служба пренебрегает комплексным экономическим анализом. В своих моделях Службе необходимо учитывать максимальное количество факторов, влияющих на степень монополизации рынка. Поверхностный анализ, используемый ФАС сегодня, не позволяет достичь желаемых результатов в антимонопольном регулировании.Непосредственно из первой проблемы вытекает следующее: чрезмерное расширение Федеральной антимонопольной службы. Сегодня Агентство стремится внедрить антимонопольное регулирование во всех секторах экономики. Следствием такого рассеяния может быть отсутствие понимания принципов функционирования как отдельных хозяйствующих субъектов, так и целых отраслей.Такая деятельность приводит к ошибкам, принимает неправильные решения, вредные для экономики, и снижает эффективность работы отдела. Мы видим адекватное решение этой проблемы в создании системы отраслевых министерств и ведомств. Разделение аппарата ФАС приведет к повышению уровня эффективности реализации антимонопольной политики России во всех отраслях экономики. В будущем ФАС может стать вышестоящим наблюдательным органом, координирующим деятельность таких отраслевых министерств. Подобные практики внедряются в Соединенных Штатах и ​​других западных странах и могут быть полезны для начинающей российской антимонопольной системы.Особой проблемой в системе контроля над монополистическими структурами является регулирование естественных монополий. Не всегда ясно, какую роль государство отдает естественным монополиям. Ориентированы ли такие предприятия на социальное обеспечение или они должны быть эффективными бизнес-структурами? Представители компаний-естественных монополистов жалуются на необходимость единого документа, который бы определял цели, функции и задачи естественных монополий в долгосрочной перспективе.Сегодня такие предприятия не могут эффективно планировать свой бизнес, поскольку они лишены какой-либо идеи о возможных изменениях на рынке. Отсутствие документов, определяющих долгосрочную политику государства в сфере тарифообразования, усложняет долгосрочное прогнозирование.Необходимость моделирования будущей деятельности естественных монополий обусловлена ​​продолжительностью их инвестиционных циклов. Документ долгосрочного планирования, своего рода Госплан, должен дать ответы на вопросы, касающиеся показателей экономической эффективности, установить социальные, геополитические и другие цели и задачи для монополий.В этом же документе должен быть дан ответ на главный вопрос регулирования естественных монополий: естественные монополии - это бизнес или «благотоворительность»? Если бизнес, какой должна быть норма прибыли? Если потребность в социальном обеспечении находится на переднем крае, то какие ключевые показатели эффективности следует установить руководству? Единственно возможным решением, способным регулировать естественные монополии, является реализация долгосрочного подхода, который определяет цели и задачи развития каждого хозяйствующего субъекта - естественного монополиста с учетом их интересов в долгосрочной перспективе [2].Еще одним препятствием для достижения эффективного контроля над монополиями является несоответствие между законодательством и реальной практикой антимонопольного регулирования. Необходимо реформировать существующую законодательную базу, чтобы расширить ее.Например, четкое разграничение дел, в отношении которых могут применяться уголовные санкции, поможет избежать путаницы и устранить существующие противоречия. Необходимо изучить опыт зарубежных стран по совершенствованию антимонопольного законодательства и проведению структурных реформ, которые устранят все неточности и противоречия, существующие сегодня.Система антимонопольного регулирования в Российской Федерации была создана совсем недавно и сегодня только проходит путь становления. Поэтому сейчас необходимо придать ему вектор развития, который будет способствовать улучшению деловой активности в России, защитить отечественную экономику от негативных последствий высокого уровня монополизации рынка и обеспечить честную конкуренцию на всех рынках. В статье предлагаются некоторые меры, реализация которых может способствовать достижению этих целей.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключение нашего исследования мы можем сделать следующие выводы:1. Антиконкурентные соглашения в настоящее время являются наиболее серьезным нарушением антимонопольного законодательства. Чаще всего они находят свое выражение в форме так называемых картельных соглашений, выражающихся в различных формах соглашений (сговора, координированного поведения) компаний в современной России.2. Образование картелей ограничивает конкуренцию и тормозит экономическое развитие. Общественная опасность картелей заключается в ограничении конкуренции путем заключения секретных незаконных соглашений между конкурентами, направленных на ущемление интересов потребителей и извлечение сверхприбылей. Среди других последствий картеля являются:- отсутствие новых, более качественных продуктов;- меньший выбор товаров;- отсутствие мотивации для развития компаний; - исключение новых игроков на рынок;- подрыв доверия общественности к основам рыночной экономики и политике властей в этой области.3. Одним из наиболее опасных типов сговора является ценовой сговор - соглашение участников одной отрасли рынка о продаже или покупке товаров или услуг по определенной цене. Основные признаки ценового сговора: одинаковые цены, их синхронное изменение и увеличение в одинаковых пределах. Подобные картели появились в числе первых.Сговор о разделе рынка чаще всего происходит по территориальному принципу, когда одна компания продает товары только в одном регионе, а другая - на территории соседнего региона, не конкурируя друг с другом и не снижая цены. Сговор о торгах - это ситуация, когда участники торгов договариваются между собой, кто из них выиграет торги и получит государственный контракт по максимальной цене с последующим перераспределением средств между собой. В этом случае нет экономии государственных средств. В обмен на поражение компании получают еще один контракт, субподряд от победителя, денежное или иное вознаграждение.4. Органами, осуществляющими полномочия по противодействию антиконкурентным соглашениям в Российской Федерации, являются Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.Антимонопольным законодательством установлены критерии, по которым действия субъектов хозяйствования оцениваются как согласованные. Произошел переход от абстрактных принципов к конкретным, таким как осведомленность конкурирующих компаний о запланированных действиях одной из них посредством публичного заявления, заинтересованности и последовательности действий при условии, что они не связаны с меняющейся рыночной ситуацией, а также достаточно высокая совокупная доля рынка таких операционных компаний. Такие позитивные изменения способствуют дальнейшей гармонизации российского законодательства с международными принципами антимонопольного регулирования.5. Несмотря на то, что прогресс России в области антимонопольного регулирования очевиден, необходимо дальнейшее развитие этого направления. Прежде всего, необходимо сформировать позитивную судебную практику в отношении картелей. Усиление взаимодействия органов, осуществляющих полномочия по противодействию антиконкурентным соглашениям. Внедрение международных принципов и норм с целью взаимодействия государств, осуществляющих расследование картелей на международном уровне.6. Соглашения, ограничивающие конкуренцию, относятся к двусторонним или многосторонним незаконным волевым действиям юридически равных субъектов, то есть к юридическим фактам гражданско-правовых недействительных сделок, даже при отсутствии в некоторых случаях правовых критериев для отнесения антиконкурентного поведения к соглашениям, ограничивающим конкуренцию. Налицо констатация координированных действий, создающих угрозу нарушения прав и законных интересов субъектов хозяйствования.Принимая во внимание действующую формулировку статьи 168 Гражданского кодекса РФ, можно классифицировать соглашения, ограничивающие конкуренцию, как недействительные и спорные сделки, но следует исключить указание на нарушение общественного интереса из числа оснований, предусмотренных в этой статье, для признания сделки недействительной из-за отсутствия определенности понятия «общественный интерес».