Порядок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органов социальной защиты населения
Заказать уникальную дипломную работу- 4242 страницы
- 68 + 68 источников
- Добавлена 01.07.2020
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
ГЛАВА 1 ОСПАРИВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО СПОРА 6
1.1 Определение вида судопроизводства при оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органов социальной защиты населения 6
1.2 Подсудность дел об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц 11
ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ 15
2.1 Подготовка к судебному разбирательству по гражданским делам об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органов социальной защиты населения 15
2.2 Рассмотрение дела 17
2.3 Решение суда и его исполнение 19
2.4 Особенности доказывания по гражданским делам об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органов социальной защиты населения 22
2.5 Процессуальные проблемы разрешения гражданских дел об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органов социальной защиты населения 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 35
Для разрешения проблемы определения судопроизводства по гражданским делам о защите социальных прав представляется необходимым дополнить ч. 1 ст. 22 ГПК РФ пунктом 9, изложив его в следующем виде:
«9. Дела о защите социальных прав граждан».
5. Также для преодоления проблем защиты социальных прав граждан в рамках прокурорского надзора представляется целесообразным наделить прокурора правом по собственному усмотрению вступать в процесс по делам о защите социальных прав граждан, а также подавать апелляционные, кассационные и надзорные представления по делам данной категории.
6. Законодатель не устанавливает обязанность судьи проводить предварительное судебное заседание по всем гражданским делам. В связи с этим логичным будет закрепление в ГПК РФ теоретических положений, что позволит уточнить содержащееся в ст. 152 ГПК РФ право судьи на проведение предварительного судебного заседания. При этом считаем необходимым предусмотреть возможность в случае необходимости подачи стороной ходатайства о проведении судебного заседания с указанием в таковом вопросов, которые не могут быть разрешены иным способом и на иных стадиях процесса.
Достигнутые в настоящем исследования результаты и выводы позволяют констатировать решение поставленных задач и достижение цели работы.
Благодарю за внимание!
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС КонсультантПлюс (либо http://www.consultant.ru/).
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС КонсультантПлюс (либо http://www.consultant.ru/).
4. Кодекс гражданского судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС КонсультантПлюс (либо http://www.consultant.ru/).
5. Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" // СПС КонсультантПлюс (либо http://www.consultant.ru/).
6. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.03.2018) // СПС КонсультантПлюс (либо http://www.consultant.ru/).
7. Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс (либо http://www.consultant.ru/).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс (либо http://www.consultant.ru/).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении гражданских дел" // СПС КонсультантПлюс (либо http://www.consultant.ru/).
10. Решение Чеховского городского суда Московской области № 2-3233/2012 от 6 ноября 2012 г. // СПС КонсультантПлюс (либо http://www.consultant.ru/).
11. Решение Чеховского городского суда Московской области № 2-3698/2014 от 22 октября 2014 г. по делу № 2-3698/2014 // СПС КонсультантПлюс (либо http://www.consultant.ru/).
12. Решение Чеховского городского суда Московской области № 2-2129/2015 от 23 июня 2015 г. по делу № 2-2129/2015 // СПС КонсультантПлюс (либо http://www.consultant.ru/).
13. Решение Чеховского городского суда Московской области № 2-852/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-852/2017 // СПС КонсультантПлюс (либо http://www.consultant.ru/).
14. Ахмед, Х.Н. Юридические и административные цели обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц / Х.Н. Ахмед // Проблемы права. – 2016. – № 2 (56). – С. 89-91.
15. Ахмедова, Л.А. Проблемы административного судопроизводства в РФ / Л.А. Ахмедова // Научные горизонты. – 2019. – № 1 (17). – С. 12-17.
16. Бусыгин, М.Э. Защита конституционных прав в административном судопроизводстве / М.Э. Бусыгин // Modern Science. – 2019. – № 4-1. – С. – 206-210.
17. Гаврюшкин, Ю.Б. Административное судопроизводство как форма осуществления судебной власти в Российской Федерации / Ю.Б. Гаврюшкин // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. – 2019. – № 3. – С. – 26-29.
18. Глодина, А.В. Административное дело и административно-правовой спор: понятие и соотношение / А.В. Глодина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2017. – № 3 (30). – С. 141-147.
19. Глодина, А.В. Административное дело и административно-правовой спор: понятие и соотношение / А.В. Глодина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2017. – № 3 (30). – С. 141-147.
20. Голдобина, С.Ю. Особенности доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, органов власти и управления / С.Ю. Голдобина // Вестник магистратуры. – 2019. – № 9-2 (96). – С. 83-85.
21. Голдобина, С.Ю. Участие прокурора в производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, органов власти и управления / С.Ю. Голдобина // Вестник магистратуры. – 2019. – № 9-2 (96). – С. 80-82.
22. Гордиенко, Ю.Н. Проблемы защиты судом прав граждан на социальное обеспечение / Ю.Н. Гордиенко // Евразийский юридический журнал. – 2019. – № 10 (137). – С. 307-308.
23. Гусев, А.Ю. К вопросу о способах защиты права на социальное обеспечение / А.Ю. Гусев // Вопросы трудового права. – 2019. – № 5. – С. 59-65.
24. Долотина, Р.Р. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел по спорам, связанным с социально-обеспечительным законодательством / Р.Р. Долотина // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. – 2016. Т. 3. – С. 457-465.
25. Дронова, Ю.А. О значимости некоторых новелл в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации / Ю.А. Дронова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2019. – № 1 (57). – С. 93-102.
26. Ерофеева, О.В. Защита прав граждан на социальное обеспечение: отдельные аспекты судебной практики / О.В. Ерофеева // Социальное и пенсионное право. – 2018. – № 1. – С. – 23-28.
27. Зарембо, Е.С. Особенности обжалования решений, действий, бездействий некоторых органов государственной власти Российской Федерации и их должностных лиц / Е.С. Зарембо // Международный журнал конституционного и государственного права. – 2018. – № 1. – С. 96-98.
28. Затулина, Т.Н. К вопросу об эффективности административного судопроизводства, как одного из конституционных способов защиты прав и свобод / Т.Н. Затулина // Студенческий вестник. – 2019. – № 6-1 (56). – С. 52-54.
29. Зверева, Т.В. Теоретические аспекты осуществления административного судопроизводства в Российской Федерации / Т.В. Зверева // Современные научные исследования и инновации. – 2019. – № 3 (95). – С. 31-37.
30. Зудаева, В.В. К вопросу о механизмах регулирования и защиты социальных прав граждан Российской Федерации / В.В. Зудаева // Modern Science. – 2019. – № 6-3. – С. 82-85.
31. Зырянов, С.М. Состояние и перспективы совершенствованию досудебного обжалования решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) в Российской Федерации / С.М. Зырянов // Право и современные государства. – 2016. – № 2. – С. 19-28.
32. Ильин, А.В. К вопросу о принципе справедливости административного судопроизводства / А.В. Ильин // Закон. – 2019. – № 1. – С. 95-101.
33. Латышева, М.В. Актуальные проблемы административного процесса и административного судопроизводства / А.В. Лошкарев // Modern Science. – 2019. – № 5-4. – С. – 285-287.
34. Лахтина, Т.А. Административный иск как средство защиты публичных прав и разрешения административно-правового спора / Т.А. Лахтина // Вестник экономической безопасности. – 2017. – № 2. – С. 126-129.
35. Лошкарев, А.В. Административное судопроизводство и тенденции его развития в России / А.В. Лошкарев // Modern Science. – 2019. – № 4-2. – С. – 258-261.
36. Марифхонов, Р.Н. Понятие, специфика и перспективы введение в административное судопроизводство административно-наказательного иска / Р.Н. Марифхонов // Правовая жизнь. – 2019. – № 2 (26). – С. – 211-219.
37. Мах, И.И. Об отдельных аспектах административно-правового спора / И.И. Мах // Право.by. – 2017. – № 4 (48). – С. 48-53.
38. Мах, И.И. Об отдельных аспектах административно-правового спора / И.И. Мах // Право.by. – 2017. – № 4 (48). – С. 48-53.
39. Машкалев, А.Д. Судебная защита социально-экономических прав граждан в Российской Федерации / А.Д. Машкалев // Вестник научных конференций. – 2019. – № 3-2 (43). – С. 87-88.
40. Мовчан, В.В. О сущности и содержании административной юстиции как правовой и научной категории / В.В. Мовчан // Закон и право. – 2017. – № 5. – С. 140-146.
41. Несвит, Е.А. Административное судопроизводство: от сущности к расширению категорий дел / Е.А. Несвит // Российский судья. – 2019. – № 3. – С. 17-22.
42. Озерский, И.Д. К вопросу о правовой природе производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц в арбитражном процессе / И.Д. Озерский // Юридический мир. – 2018. – № 5. – С. 49-53.
43. Озерский, И.Д. Особенности производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц в арбитражном процессе / И.Д. Озерский // Юрист. – 2018. – № 6. – С. 56-62.
44. Панова, И.В. Административная юстиция сегодня: административное судопроизводство / И.В. Панова // Вестник Уральского института экономики, управления и права. – 2017. – № 1 (38). – С. – 23-31.
45. Панова, И.В. Актуальные вопросы административного судопроизводства в Российской Федерации / И.В. Панова // Журнал административного судопроизводства. – 2019. – № 2. – С. – 20-27.
46. Панова, И.В. Развитие административного судопроизводства и административной юстиции в России / И.В. Панова // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2017. – № 1. – С. 32-41.
47. Папуша, А.А. Особенности оспаривания актов, утративших силу, в административном судопроизводстве / А.А. Папуша // Сибирский юридический вестник. – 2019. – № 2 (85). – С. 96-101.
48. Рожкова, Д.Д. Альтернативные способы урегулирования административно-правовых споров, подлежащих рассмотрению в судебном порядке / Д.Д. Рожкова // Юридическая наука. – 2018. – № 4. – С. 93-95.
49. Романова, Е.А. Некоторые проблемы защиты прав личности с точки зрения административного судопроизводства / Е.А. Романова // Державинский форум. – 2018. Т. – 2. – № 5. – С. 18-26.
50. Рощепко, Н.В. Теория и практика судебной защиты социально-обеспечительных прав / Н.В. Рощепко // Вестник трудового права и права социального обеспечения. – 2019. – № 13. – С. 147-152.
51. Рысай, Б.Г. О досудебном рассмотрении административно-правовых споров в проекте КоАП РФ / Б.Г. Рысай // Пробелы в российском законодательстве. – 2017. – № 2. – С. – 224-226.
52. Сергеева, А.В. Проблемы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения / А.В. Сергеева // Аллея науки. – 2018. Т. 6. – № 6 (22). – С. 690-694.
53. Смольникова, Ю.Б. Стороны административно-правового спора: до и после принятия кодекса административного судопроизводства Российской Федерации / Ю.Б. Смольникова // Административное право и процесс. – 2017. – № 8. – С. 71-73.
54. Смольникова, Ю.Б. Стороны административно-правового спора: до и после принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации / Ю.Б. Смольникова // Административное право и процесс. – 2017. – № 8. – С. 71-73.
55. Спиридонов, П.Е. Административное судопроизводство и его соотношение с иными видами судебных производств / П.Е. Спиридонов // Журнал административного судопроизводства. – 2019. – № 2. – С. 15-19.
56. Стахов, А.И. О полномочиях судов по разрешению административных дел об оспаривании действий административно-публичных органов, организаций и должностных лиц / А.И. Стахов // Российское правосудие. – 2018. – № 12. – С. 16-28.
57. Степанова, М.Н. Особенности возникновения и рассмотрения споров по вопросам обязательного социального страхования / М.Н. Степанова // Бизнес. Образование. Право. – 2018. – № 4 (45). – С. 191-198.
58. Сюсюкин, Д.А. К вопросу о понятии споров, вытекающих из административно-правовых отношений / Д.А. Сюсюкин // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2016. – № 8 (75). – С. 92-94.
59. Тимошинова, С.Б. Содержание и процессуальное значение стадии подготовки к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти, их должностных лиц и организаций, наделенных публичными полномочиями / С.Б. Тимошинова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2019. – № 1 (36). – С. 150-158.
60. Торопов, А.В. Процессуальная форма разрешения административно-правового спора / А.В. Торопов // Административное право и процесс. – 2016. – № 10. – С. 64-66.
61. Усмаев, Ш.В. Административная ответственность в области социальной защиты граждан / Ш.В. Усмаев // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2017. – № 4 (10). – С. 30-34.
62. Харинов, И.Н. Дела о защите прав получателей публичных услуг как отдельная категория административно-правовых споров / И.Н. Харинов // Арбитражный и административный процесс. – 2016. – № 7. – С. 46-51.
63. Хахалева, Е.В. Обжалование решений должностных лиц в порядке административного судопроизводства: вопросы теории и практики / Е.В. Хахалева // Вопросы российского и международного права. – 2019. Т. 9. – № 6-1. – С. 182-189.
64. Чарыев, З.Б. Административная юстиция: теория и практика / З.Б. Чарыев // Научный альманах. – 2017. – № 3-1 (29). – С. 360-364.
65. Ченцова, М.М. Административная ответственность как средство обеспечения социальной защиты ветеранов боевых действий / М.М. Ченцова // Успехи современной науки. – 2017. Т. 6. – № 4. – С. 31-35.
66. Чернов, Ю.И. К вопросу о правовом положении ответчика в административном судопроизводстве / Ю.И. Чернов // Эпомен. – 2019. – № 24. – С. – 277-282.
67. Чупилин, Д.А. Процессуальные особенности рассмотрения социальных споров (на примере дел о социальных выплатах на детей / Д.А. Чупилин // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. – 2019. Т. 6. – № 3. – С. 84-87.
68. Шуваев, А.В. Теоретические аспекты производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов власти и управления / А.В. Шуваев // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2017. – № 2 (48). – С. 80-83.
Вопрос-ответ:
Какой порядок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий или бездействий должностных лиц органов социальной защиты населения?
Порядок обращения в суд заключается в подаче заявления в соответствующий судебный орган, содержащего информацию о споре, причинах оспаривания и требованиях заявителя. Заявление должно быть подано в письменной форме с приложением всех необходимых документов. После подачи заявления, судебный орган проводит процессуальные действия, включающие вызов сторон, изучение представленных доказательств и вынесение решения.
Какие действия или бездействия должностных лиц органов социальной защиты населения могут быть оспорены в суде?
В суде могут быть оспорены любые действия или бездействия должностных лиц органов социальной защиты населения, которые нарушают права и законные интересы заявителя. Это может быть отказ в предоставлении определенных видов социальной помощи, неправомерные действия при предоставлении услуг, задержка в рассмотрении обращения и другие аналогичные ситуации.
Как определить вид судопроизводства при оспаривании действий или бездействий должностных лиц органов социальной защиты населения?
Вид судопроизводства при оспаривании действий или бездействий должностных лиц органов социальной защиты населения определяется исходя из суммы причиненного ущерба или размера требований заявителя. Если сумма причиненного ущерба или размер требований не превышает определенного законом порога, дело будет рассматриваться в мировом суде. В противном случае, дело будет передано в районный (городской) суд.
Как определить подсудность дел об оспаривании действий или бездействий должностных лиц органов социальной защиты населения?
Подсудность дел об оспаривании действий или бездействий должностных лиц органов социальной защиты населения определяется местом нахождения должностного лица или органа, против которого направлено заявление. В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, дела об оспаривании действий или бездействий должностных лиц органов социальной защиты населения подсудны суду по месту нахождения органа или месту жительства истца.
Какие шаги нужно предпринять, чтобы обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий или бездействия должностных лиц органов социальной защиты населения?
Чтобы обратиться в суд, необходимо собрать все необходимые документы и подготовить заявление о признании незаконными действий или бездействия должностных лиц. Затем следует обратиться в соответствующий суд с подачей заявления и документов.
Как определить вид судопроизводства при оспаривании действий или бездействия должностных лиц органов социальной защиты населения?
Вид судопроизводства при оспаривании действий или бездействия должностных лиц определяется в соответствии с особенностями дела. В некоторых случаях дело может быть рассмотрено в упрощенном порядке, а в других – в обычном. Решение о виде судопроизводства принимается судьей.
Какие дела о оспаривании действий или бездействия должностных лиц органов социальной защиты населения подсудны?
Дела об оспаривании действий или бездействия должностных лиц органов социальной защиты населения подсудны мировым судам или арбитражным судам. Подсудность дела зависит от конкретных обстоятельств и особенностей спора.
Какие судебные особенности отличаются при оспаривании действий или бездействия должностных лиц органов социальной защиты населения?
При оспаривании действий или бездействия должностных лиц органов социальной защиты населения существуют некоторые процессуальные особенности. Например, суд может назначить судебную экспертизу, чтобы получить дополнительные доказательства. Также, стороны имеют право на участие в судебном разбирательстве и представление своих возражений.