Электронная платежная система в области таможенных платежей: проблемы и перспективы развития.

привязан к мобильному банкингу.
Кроме того, сотрудники правоохранительных органов часто сталкиваются со сложными преступлениями, в которых используются различные виды информационных и телекоммуникационных технологий: создание и распространение вредоносного программного обеспечения и вирусов через информационно-телекоммуникационную сеть для получения несанкционированного доступа к личной информации. его дальнейшее использование для совершения контрафактных электронных платежных средств, а также для ненадлежащих электронных переводов при расчете онлайн-транзакций со счета жертвы. Кажется очевидным, что действия в таких случаях должны соответствовать совокупности различных формулировок, предусмотренных уголовным законодательством, но зачастую правоохранителям приходится сталкиваться с трудностями при надлежащем разграничении действий.
В частности, при квалификации по уголовным преступлениям, совершенным с использованием готовых электронных платежных средств, возникает вопрос об отношении норм ст. 159.3 и ст. 187 УК РФ, которая предусматривает ответственность за ненадлежащее обращение денежных средств, в том числе электронных, предназначенных для ненадлежащего осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
В-третьих, существуют значительные различия в том, как интерпретировать платежную карту, когда платежная карта была впервые украдена или подделана, а затем имущество было украдено с помощью программной системы, предназначенной для автоматической выдачи наличных, в том числе путем введения в заблуждение или введения в заблуждение. другое лицо, которое не является уполномоченным сотрудником кредитной, торговой или сервисной организации.
В теории уголовного права был принят подход, согласно которому кража чужого имущества с помощью поддельных или украденных платежных средств через банкомат или автоматический платежный терминал без взаимодействия с уполномоченным сотрудником банковской или другой организации не составляют структуру мошенничества [20, 27].
Эта позиция также отражена в правоприменительной практике. Например, 30 ноября 2018 года Муромский городской суд Владимирской области установил, что гражданин Ш. Украл наличные деньги в банкомате с банкоматом на общую сумму 28 700 рублей через банкомат. Действия подсудимого были квалифицированы по п. 3 ст. 158 УК РФ [12]. Аналогичная юридическая оценка была дана действиям обвиняемого Я., который похитил 85 000 рублей со счета, привязанного к банковской карте, предоставленной ему потерпевшим для покупки алкогольной продукции [13].
Анализ прецедентного права показывает, что существует другой подход к квалификации электронного хищения путем снятия наличных или оплаты услуг через специализированные аппаратные и программные системы.
Таким образом, Кировский районный суд Томска обвиняемого В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. При обстоятельствах дела ответчик украл банковскую карту жертвы, вручил ее неустановленному лицу, которое ввело в заблуждение законность владения картой, и сообщил ему об известном ей ранее PIN-коде. Этот человек снял наличные со счета на общую сумму 149 000 рублей и передал их обвиняемому в ходе нескольких операций для получения наличных через банкомат. [14]
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации к мошенничеству следует отнести квалификацию кражи средств, находящихся на счетах в банках и других организациях, осуществляемых посредством украденной платежной карты только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления Доверие вводит в заблуждение уполномоченного сотрудника соответствующей организации.
Вместе с тем О.В. Ермакова отмечает, что такой вариант определения способа совершения мошенничества также нельзя признать удачным, поскольку указание объекта мошенничества в виде уполномоченного сотрудника кредитной, торговой или иной организации существенно сужает сферу применения. Это правило и не позволяет квалифицировать действия по указанной статье в случае мошенничества, направленного на постороннего специалиста соответствующей организации [2, 10].
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в правоохранительной практике нет единой позиции в вопросе квалификации действий лиц в случае, если кража средств со счета жертвы осуществляется посредством использования программных систем, предназначенных для автоматическая выдача наличных и услуг.
В-четвертых, вопрос остается квалифицированным, когда мошенник оплачивает украденную банковскую карту в магазине с помощью бесконтактного метода оплаты, который не требует ввода PIN-кода (покупка до 1000 рублей) или платежной карты, для которой не предусмотрена защита кодом при его использовании.
Представители научного сообщества занимают две противоположные позиции по этому вопросу. Сторонники одного считают, что дефолт по поводу незаконности использования метода оплаты не является обманом как таковым. Уполномоченному не известно, что его обманывают и средства конфисковывают незаконно, поскольку он не может иметь точную информацию о реальном владельце платежного инструмента [5, 16, 21, 34].
Согласно второй позиции, дефолт пользователя карты о его личности и устройстве другого человека рассматривается как обман в пассивной форме. Сам факт использования платежных средств создает у уполномоченного работника впечатление о законности действий [15, 33].
Несоответствие подходов к этому вопросу подтверждается приговором Московского районного суда Чебоксар против гражданина У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый в кафе тайно похитил кредитную карту, принадлежащую другому лицу, из пальто, висящего на его стуле. Воспользовавшись тем, что ПИН-код не требуется для транзакций по этой карте, ответчик путем оплаты товаров и услуг в торговых и сервисных организациях похитил средства на общую сумму 14 575 рублей. При проверке оплаты товаров и услуг обвиняемый не ставил подписи от имени потерпевшего и не предъявлял поддельных документов [15]. В результате суд повторно квалифицировал действия подсудимого по пункту «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в виде кражи, поскольку, по мнению суда, он совершил кражу чужого имущества, не обманывая представителей торговых и сервисных организаций и не вводя в заблуждение.
Противоположное решение о таких действиях другого нарушителя было принято 15 января 2019 г. Железнодорожным районным судом г. Орла против гражданина Ч., которому было предъявлено обвинение в совершении преступления по п. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, 15 сентября 2018 года подсудимый обнаружил банковскую карту, выпущенную на имя другого лица, с функцией PayPass у входа в один из домов Орла, которая позволяет расплачиваться по адресу торговые точки без ввода ПИН-кода. В целях реализации его преступное намерение путем оплаты платежной карты без ввода ПИН-кода товаров и услуг в торговых и сервисных организациях похитило денежные средства на общую сумму 6702 рубля 78 центов со текущего счета, принадлежащего клиенту [16].
Органы предварительного расследования действий Ч. Были квалифицированы по пункту "D" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд изменил квалификацию иска ответчика по части 2 ст. 159.3 УК РФ, на том основании, что обман был совершен обвиняемым по умолчанию в связи с незаконным владением платежной картой.

3.2 Перспективы использования электронных платежных систем в области таможенных платежей

Оптимизация таможенных процедур в том числе и их цифровизация осуществляется в соответствии со стратегией развития таможенных органов до 2020 года (далее именуемой «Стратегия») [2-4], принятой в декабре 2012 года. На сегодняшний день внедрение современных платежных технологий продиктовано лишь благодаря необходимости создания благоприятных условий для участников внешнеэкономической деятельности необходимо своевременное получение таможенных доходов, управляемых Федеральной таможенной службой Российской Федерации, в федеральный бюджет. Важность активного использования и развития передовых технологий для уплаты таможенных пошлин, по мнению авторов, не потеряет своей значимости как в ближайшем, так и в отдаленном будущем в связи с переходом мирового сообщества к информационному обществу. В связи с этим интересно изучить тенденции развития технологий уплаты таможенных платежей и выявить перспективы их развития в России, что и было целью данного исследования.
По результатам исследований авторы определили следующие этапы развития технологий таможенных платежей в России:
Этап 1 - с XI века - импорт товаров, сбор наличных в серебре и золоте, затем банкнот (оплата наличными в современном понимании) [2].
2 этап - XIX век - наличные, денежные переводы (почта, телеграмма).
Этап 3 - с конца 20-го века (с 1990-х годов) - денежные платежи для физических лиц, банковские переводы (платежные поручения) для участников внешнеэкономической деятельности (юридических лиц и частных предпринимателей). Справедливости ради, первый опыт использования пластиковых карт для таможенных платежей относится к 1998 году. Первые случаи таможенных платежей с использованием пластиковых карт Exibank (так называемые экс-карты) были зафиксированы в 1998 году в Санкт-Петербурге, Пулково и Прибалтике. Стоит отметить, что в то время правовое регулирование применения таких технологий полностью отсутствовало. Официальное «начало» в использовании этого века, поэтому его средства оплаты упали до следующего использования было назначено на следующий этап.
Этап 4 - XXI век - банковские переводы, использование пластиковых карт на основе различных платежных систем - терминалов и банкоматов (номеров), возможность оплаты таможенных платежей не только наличными, но и безналичными путем развития систем денежных переводов, использование пластиковых банковских карт, мультисервисные платежные системы.
Несмотря на то, что с 2001 года постановления Государственного таможенного комитета нет. 757 «О совершенствовании системы таможенных платежей» [3] утвержденная технология уплаты таможенных платежей с использованием многопроцессорных пластиковых карт («таможенных карт») носила экспериментальный характер. Активное использование «таможенной карты» началось в 2010 году благодаря внедрению технологий электронного декларирования через Интернет [4].
Эта технология позволила декларанту оплачивать таможенные пошлины одновременно с подачей таможенной декларации через электронный терминал, расположенный в таможенной декларации (таможне).
Этап 5 (следующий) - электронный прямой электронный транспорт с различных электронных устройств, в том числе с использованием криптовалюты.

Рисунок 3.1 - Этапы внедрения технологии применения платежных карт при уплате таможенных платежей

Предыдущие шаги ясно показывают, как быстро развивались технологии таможенных платежей за последние 20 лет. Следует отметить, что так называемым катализатором внедрения современных платежных технологий на таможне явились, во-первых, внедрение и расширение практики электронного декларирования, а затем внедрение технологии удаленной эмиссии, введение обязательного предварительного уведомления об импортируемых товарах. Сопровождается сокращение сроков производства из-за высокой степени обработки, определение минимального перечня документов, необходимых для предъявления в таможенных целях, введение института уполномоченного экономического оператора, который предусматривает возможность выпуска товаров на таможню декларация.
Преимущества использования современных технологий оплаты таможенных платежей, составленные авторами, по сравнению с процессом оплаты с использованием таможенной карты (платежные карты) и банковского перевода (традиционным способом), представлены в табл. 3,1.
Таблица 3.1 - Преимущества использования таможенных карт по сравнению с традиционным способом уплаты таможенных и иных платежей

Продолжение таблицы 3.1


Customs Card, выданная уполномоченными координаторами выпуска, предоставляет участникам внешней торговли возможность осуществлять таможенные платежи дистанционно, то есть непосредственно с рабочего места декларанта. Данное нововведение также позволяет физическим лицам осуществлять удаленную оплату таможенных пошлин и информировать ФТС России об оплате, осуществляемой в режиме реального времени.
Анализируя эволюцию технологии удаленных платежей и использование технологий цифровых платежей, управляемых ФТС России, можно отметить, что пока рано говорить об эффективности ее реализации, подтверждается динамика денежных операций, совершаемых с ее использованием. последние три года.
Таблица 3.2 - Динамика сумм таможенных и иных платежей, уплаченных с применением технологии удаленной уплаты



В таблицы 3.2 показано, что сумма таможенных и других платежей, осуществляемых участниками внешнеэкономической деятельности с использованием цифровых технологий, ежегодно увеличивается, но их доля в общей сумме платежей, управляемых ФТС России, быстро увеличивается (около 1% в год) - 17,54%. , В то же время следует отметить, что общий объем платежей, осуществленных с использованием технологии удаленных платежей, характеризуется впечатляющими темпами роста (почти трехкратное увеличение абсолютных цен за трехлетний период) и периодом 2016–2018 годов. доля расчетов с его использованием увеличилась с 62,1% до 82,4% от общего объема платежей, выполненных с использованием цифровых технологий. Это свидетельствует о его успешной реализации в прогрессивном сегменте участников внешнеэкономической деятельности; На долю удаленных платежей в 2018 году приходилось примерно 14,5% всех платежей, совершаемых с использованием цифровых технологий. В будущем технология удаленных платежей, на наш взгляд, займет лидирующие позиции благодаря удобству и скорости расчетов.
Таким образом, очевидно, что технология удаленной оплаты является наиболее перспективной, поскольку в сочетании с электронной декларацией товаров она способствует:
- сочетание электронной декларации и возможности удаленной оплаты таможенных платежей, исключающее прямой контакт таможенного инспектора с участником внешнеэкономической деятельности;
- осуществление перехода на электронный документооборот;
- создание среды для эффективного применения технологии автоматической выдачи деклараций на товары в таможенные органы без участия работников таможенных органов.
Кроме того, использование новой технологии позволяет участникам внешнеэкономической деятельности избежать значительных временных потерь и снизить издержки производства вне экономической деятельности.
Основной целью развития технологий в сфере таможенных платежей является стремление к полному переходу на электронную форму платежей. В настоящее время новые технологии для уплаты таможенных платежей пользуются большой популярностью у плательщиков и активно развиваются, о чем свидетельствует положительная динамика приема таможенных платежей, оплачиваемых цифровыми технологиями.
В результате, есть большие перспективы для достижения этой цели и, на наш взгляд, с учетом успешного внедрения современных руководств по развитию информационных технологий в таможенных органах [6], переход на 100% оплату всех платежей, которыми они управляют таможенными органами 5 лет
В заключение следует отметить, что внедрение современных ИТ-инструментов при одновременном совершенствовании технологий оплаты таможенных платежей обеспечит высокую эффективность управления таможенными доходами.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поскольку знания необходимы для обеспечения экономического роста и благосостояния общества, инновации необходимы для современного мира. А поскольку мир неуместен, многие инновации быстро устаревают и заменяются новыми и более эффективными.
Сегодня инновации проникли в несколько областей экономики. Результаты инноваций, отраженные в агрегированных категориях технологий, организационной и маркетинговой областях, определяют способность реагировать на вызовы нашего времени для устойчивого развития бизнеса на всех уровнях.
Технология оплаты таможенных карт началась в 2000 году, и более 5000 компаний использовали этот продукт за это время. Доля рынка в объеме платежей по таможенным картам превышает 60 млрд. Рублей, координаторами выпуска таких карт были назначены ООО «Таможенная карта» и платежная система «Мультисервис» (Раунд).
Клиенты: Юридические лица имеют большой выбор банков, и именно клиент выбирает, с кем выгоднее и удобнее сотрудничать. Большинство банков имеют небольшой ассортимент продуктов и услуг, а различия невелики. Между тем крупные клиенты, участвующие во внешнеторговых операциях, внимательно относятся к выбору банков и чаще выбирают банк по следующим критериям:
- хороший курс для покупки иностранной валюты (в основном долларов);
- хороший онлайн-банк с возможностью удаленного открытия контракта, покупки валюты;
- удовлетворять потребности отдельных клиентов в сфере внешнеэкономической деятельности (роль банков в содействии внешнеэкономической деятельности во многом зависит от выравнивания политических и финансовых рисков, влияющих на банковский сектор;
- ограниченные тарифы на услуги внешнеэкономической деятельности.
В процессе использования наиболее распространенными являются две основные системы электронных денег – это электронные деньги на основе микропроцессорных карт и сетевых/программных продуктов. Первая система представляет собой технологический продукт кредитной карты и воплощается, например, в системе Visa Cash. Вторая основывается на работе специальной компьютерной программы, которая хранит стоимость загруженных электронных денег, а пользователь системы, имея доступ в Интернет, расплачивается через нее. Примерами системы на основе сетевых/программных продуктов являются WebMoney, Яндекс.Деньги, Qiwi и др. В РФ самыми популярными электронными сервисами являются вышеупомянутые системы электронных денег. Но особенностью их функционирования является небольшая доля использования в общем количестве и объеме проводимых денежных и безналичных операций. Чаще всего россияне используют их для оплаты недорогих покупок и услуг, например, оплата мобильной связи, покупки в онлайн-магазинах. Виртуальные валюты представляют собой зашифрованный набор текста – код, который можно добыть, решив определенную задачу, или купив валюту на бирже.
Самой распространенной криптовалютой является биткойн, однако за период с момента изобретения валют до сегодняшнего дня доля, занимаемая биткойном, постепенно снижается, появляются альтернативные виртуальные валюты, которые нисколько не уступают по своим возможностям биткойну (например, Etherеum).


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_94890/
Самолаев Ю.Н. Организация таможенного дела в Российской Федерации. Учебное пособие. Серия: Бакалавриат и магистратура. – М.: КноРус, 2019. – 304 с.
Артимович Д. Электронные платежи в интернете. – М.: Delibri, 2018. – 230 с.
Шермухамедов Б. Современные методы электронных платежей. – М.: LAMBERT, 2018. – 120 с.
Резвых Ю.Н. Электронные платежи, электронные платежные системы, национальные платежные системы. В сборнике: Концепции устойчивого развития науки в современных условиях. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 6 частях. 2017. С. 86-90.
Нарыжная Н.Ю. Система защиты (правил/требований) использования электронных платежных систем. В сборнике: Актуальные проблемы экономической теории и практики. Сборник научных трудов. Краснодар, 2017. С. 130-139.
Бельдина О.Г. Электронные средства платежа - этапы формирования безопасной платежной системы // Аллея науки. 2017. Т. 5. № 16. С. 819-822.
Воронина Е.В. Проблемы формирования современной электронной платежной системы в России. В сборнике: Конкурентоспособность территорий Материалы XX Всероссийского экономического форума молодых ученых и студентов. В 8-ми частях. Ответственные за выпуск Я.П. Силин, Е.Б. Дворядкина. 2017. С. 154-157.
Пономарева С.П., Бонакер А.С., Хрупова Т.С. Оценка противоречий и перспектив развития электронных денег в национальной и мировой платежной системе. В сборнике: Современные направления теории и практики экономического анализа, бухгалтерского учета, финансового менеджмента Сборник материалов международной научной конференции. 2017. С. 154-161.
Сладкова А.А. Таможенные платежи в евразийском экономическом союзе. Учебно-методическое пособие / Тверь, 2019.
Севостьянов А.П. Глоссарий ключевой терминологической лексики в транспортно-логистической системе. Москва-Берлин, 2018.
Вагин В.Д., Дмитриев А.А. К вопросу об администрировании таможенных и иных платежей // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. 2018. Т. 9. № 3 (35). С. 251-261.
Корнилова С.В. Таможенные технологии современного типа // Актуальные проблемы экономики и управления. 2015. № 4 (8). С. 24-31.
Парфёнов А.В., Смирнова Е.А. Логистические технологии финансовых расчетов в таможенной сфере // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 2 (110). С. 52-57.
Раздел 2. Современные формы передачи технологий. В книге: Трансфер инновационных технологий Краюхин Г.А., Быстров В.Ф., Жгулев Е.В. учебник. Санкт-Петербургский государственный экономический университет. Санкт-Петербург, 2016. С. 93-185.
Бакаева О.Ю. Финансово-правовые аспекты цифровизации таможенного администрирования. В книге: Конституция Российской Федерации и современный правопорядок Московская юридическая неделя. Материалы XV Международной научно-практической конференции: в 5-ти частях. 2019. С. 3-8.
Стецюра А.Г. Внедрение технологии расчетов по таможенным платежам с применением таможенных карт // Вектор экономики. 2019. № 4 (34). С. 51.
Каменская Е.А., Марденская Е.О., Василекина О.М. Особенности использования информационных технологий в таможенном деле // Экономика и предпринимательство. 2018. № 5 (94). С. 1270-1277.
Алёхина О.В., Игнатьева Г.В., Смирнова И.А., Тарасова Н.Л. Цифровые технологии в таможенном деле // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2018. № 3 (72). С. 9-15.
Ворона А.А. Повышение качества работы центров электронного декларирования в условиях реализации концепции "электронная таможня" // Вестник Российской таможенной академии. 2019. № 2. С. 150-155.
Молчанов Е.А. Цифровая экономика государства: блокчейн – как инструмент регулирования таможенных операций // Гипотеза // URL: http://www.hypothesis-journal.ru/
Коровяковский Д.Г. Использование технологий блокчейн в таможенном деле: зарубежный опыт и российские перспективы URL: https://urfac.ru/?p=444
Останин В.А. Возможности и ограничения применения блокчейн-технологий в таможенном деле // Теория и практика таможенного дела. 2017. № 4. С. 86-61.
Кровш С.Ф. Цифровая экономика, как инструмент управления экономической безопасностью РФ. Вузовская наука: от теории к практике: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. В 3 частях. Часть 3 / Под общей ред. Профессора С.Н. Гамидуллаева. СПб.: РИО Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии, 2019. C.42-49
Припутенко А.В. Организационные инновации в ведении банковских внешнеэкономических операций // Сибирская финансовая школа. 2018. № 5 (130). С. 101-109.
Чарушникова Е.О., Белоусов Ю.Л. Повышение эффективности деятельности таможенных органов на основе применения информационных технологий // Инновационная экономика и общество. 2016. № 2 (12). С. 74-81.
Алёхина О.В., Игнатьева Г.В., Смирнова И.А. Цифровая таможня: прошлое, настоящее, будущее // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2019. № 3 (77). С. 9-14.
Мараренко В.В. Учет расчетов по таможенным платежам с применением таможенных карт. В сборнике: Труды экономического и социально-гуманитарного факультета. Посвящается светлой памяти ректора РГГМУ Льва Николаевича Карлина. Санкт-Петербург, 2015. С. 26-36.
Мищенко А.Е., Пермигин Н.П. Customs Card и ее роль в обслуживании участников ВЭД. В сборнике: Закономерности и тенденции формирования системы финансово - кредитных отношений/ Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2017. С. 155-158.
Vorontsova N.A. The concept of "customs regulation" in the customs code of the customs // Международное право. 2010. Т. 43. № 3. С. 47a.
Khalapyan E.A. Cooperation of customs service of the Czech Republic with customs authorities of the foreign states // Russian Journal of Comparative Law. 2014. № 2 (2). Р. 46-59.








2