Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

Таким образом, ряд сомнительных и нуждающихся в доработке положений уголовно-процессуального законодательства РФ могут быть устранены посредством внесения вышеуказанных изменений. Подводя итог небольшому исследованию,важно отметить, что результаты оперативно-разыскной деятельности должны использоваться в процессе доказывания по уголовным делам с целью решения задач уголовно-процессуальной деятельности по привлечению лиц, виновных в совершении преступных действий, к уголовной ответственностиТаким образом, оперативно-розыскная деятельность играет существенную роль в расследовании преступлений, поэтому следует обратить должное внимание на порядок использования результатов ОРМ в качестве доказательств по уголовному делу. Однако существование коллизий в нормах права, вызванное несовершенством законодательства РФ, создает определенные проблемы для правоприменителя, требующие незамедлительного решения. В этих целях необходимо руководствоваться не только ФЗ «Об ОРД» и УПК РФ, но также ведомственными нормативными актами, принятыми по данному вопросу. Вместе с тем, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения должны быть как относимыми, так и допустимыми, и достоверными. Необходимо, чтобы такие данные были проверены и закреплены процессуальным способом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Но все же главным решением проблемы будет совершенствование законодательства РФ путем устранения противоречий между нормативно-правовыми актами, исключения большого количества отсылочных норм, создающих сложности для правоприменителя, который и так органичен по времени, а также конкретизации отдельных положений норм права по данной проблематике.ЗаключениеУголовно процессуальное доказывание не является единственным способом получения информации о преступлении. Существует так же оперативно-розыскная деятельность, которая позволяет выяснить обстоятельства совершения преступления. Стоит отметить, что результаты оперативно-розыскной деятельности не имеют самостоятельного доказательственного значения, выполняя по отношению к уголовному доказыванию служебную роль. В связи с этим остро стоит проблема использования сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. На практике результаты ОРД и производные от них доказательства зачастую признаются недопустимыми. Необходимо усовершенствовать процедуру «вхождения» в уголовное судопроизводство данных сведений. В ст. 89 УПК сказано: «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Анализируя данную статью, приходим к выводу о том, что сведения, полученные оперативно-розыскным путем, самостоятельным видом доказательств не являются. Для того, чтобы стать доказательством данные сведения должны быть процессуализированы, путем преобразования в надлежащий вид доказательства. Обратимся к Федеральному закону от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Статья 11 данного закона содержит следующее положение: «результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом». Для того, чтобы придать результатам ОРД статус доказательств, следователю необходимо проверить полученную информацию на относимость, допустимость, а также достоверность. Провести следственные действия необходимые, для придания результатам ОРД статуса доказательств. К сожалению, в настоящее время существует законодательный пробел. Нет законодательного регулирования порядка признания сведений, полученных в результате ОРД доказательствами по уголовному делу. Законодательство по данному вопросу имеет достаточно размытые формулировки, что создает ряд проблем для практических работников. Однако, в этом же уголовном деле были признаны недопустимыми доказательства, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14 февраля 2013 года. Суд обосновывал свое решение следующими обстоятельствами: данное ОРМ проводилось вопреки требованиям ст.2 ФЗ «Об ОРД», так как при первой и второй «проверочной закупке» покупателем выступало одно и то же лицо; обстоятельства производства ОРМ были одними и теми же; новые схемы сбыта наркотических веществ не выявлялись. Доказательства, полученные при проведении данного ОРМ, суд признал недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК и исключил из объема предъявленного М. обвинения покушение на незаконный сбыт наркотического средства, имевшего место 14 февраля 2013 года. Подводя итог приходим к следующему выводу: хотя результаты оперативно-розыскной деятельности и не имеют самостоятельного доказательственного значения, они имеют важную роль в доказывании по уголовным делам. Большой объем информации невозможно получить при помощи одних лишь следственных действий. Именно поэтому необходимо усовершенствовать способы «вхождения» результатов ОРД в уголовные дела, конкретизировать законодательство по данному вопросу, а также неукоснительно соблюдать требования нормативных актов, при проведении ОРМ, чтобы в дальнейшем они могли стать доказательственной базой в уголовном деле.Библиографический списокКонституция Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ». 04.08.2014. № 31. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // М.: Эксмо, 2013. Федеральный Закон от 12.09.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федеральных законов от 06.07.2016 г. № 144-ФЗ). Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 г. № 24-ФЗ, 13.07.2015 г. № 149-ФЗ).О полиции: Федеральный закон от 7.02.2011. № 3-ФЗ // Российская газета. – 08.02.2011.Алексеев А.И. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» / А.И. Алексеев, В.С. Овчинский. – М.: Проспект, 2013. – 176 с.Артамонова Е.А. Основы теории доказательств в уголовном процессе России: учеб. пособие / Е.А. Артамонова, О.В. Фирсов. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 230 с.Артюшина Т.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно - исполнительного права и криминалистики: материалы V науч.-практ. конф. (г. Саранск, 27 фев. 2017 г.). – Саранск: ЮрЭксПрактик, 2017. – C.26-29.Атмажитов В.М. О сущности оперативно-розыскной деятельности // Труды академии управления МВД России. - М., 2008, № 1 (5). - С. 66-70.Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. - 3-е изд., перераб. и доп. –М.: Проспект, 2014. - 296 с.Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник / В.П. Божьев. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 469 с.Булатов Б.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / Б.Б. Булатов, А.М. Баранов. – 4-е издание перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014. – 608 с.Газарян А. А. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу // Российское право: Образование. Практика. Наука. – 2017. – №2. – С.39-43.Горяинов К.К. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – М.: ИНФРАМ, 2006. – 831 с.Гришин Д. А. Правовые основы уголовно-процессуальной деятельности // Евразийский юридический журнал. 2016. № 8.- С. 214-218.Гришин Д. А., Шурухнов Н. Г. О конвертации результатов производства оперативно-розыскных мероприятий в доказательства // Актуальные проблемы науки и практики XXI века : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (5 дек. 2016 г.) / под ред. Е. В. Прыся, Н. В. Наруцкой. Казань : Бук, 2017. - С. 109-113.Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е.А. Доля. – М.: Проспект, 2015. – 376 сЗагайнов В. В., Кононов Ю. Н. Оперативно–аналитическая работа как основа оперативно–розыскной деятельности в современных условиях // Вестник Восточно–Сибирского института МВД России. 2017. № 1 – С.40-49.Закотянский А.С. Проблемы использования непроцессуальной информации в доказывании по уголовным делам: дисс. … канд. юрид. наук / А.С. Закотянский. – Самара, 2015. – 241 с.Зникин В.К.Использование оперативно - розыскной информации в уголовно - процессуальном доказывании: Дисс. Канд. Юрид. Наук./. -Томск, 2001г.- 397 с.Зуев С.В. От оперативно-розыскных мероприятий к негласным следственным действиям современное состояние и развитие // Оперативник (сыщик) – 2016. – №3. – С.65.Исмагилов Р. А. Обеспечение безопасности лиц, способствующих выявлению коррупционных преступлений // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 3. - С. 133–136. Кальницкий В.В. Следственные действия: учебное пособие / В.В. Кальницкий, Е.Г. Ларин. – Омск: Омская академия МВД России, 2015. – 172 с.Кондратьев М.В., Драпезо Р.Г. Об актуальности оперативнорозыскной деятельности на современном этапе развития государства // Вестник Кемеровского Государственного Университета. - 2015. - № 2. - С.171-172.Королев Г.Н., Марчук А.Д., Осипов С.А. Правовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности. Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2011.- 297.Кудрявцев А.В., Насыров Р.Р. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел об убийствах, совершенных по найму // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2015. - №1. - С.91-96.Кучкина В. Г. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп // Рос. следователь. 2011. № 24. – С. 3-7.Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В.А. Лазарева. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 359 с.Макаров А. В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. 2017. № 8. - С. 21–28.Макаров А. В. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // Российский следователь. 2018. № 2. - С. 45–53. Музеев А.И., Толстая В.Е. Из истории нормативного регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2015.- № 2(20). – С.107-109.Новикова Л. В., Жарко Н. В. К вопросу о методике расследования пенитенциарных преступлений // Оперативно-розыскное, процессуальное и криминалистическое обеспечение деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы : сб. материалов круглого стола (Москва, 31 мая 2017 г.). 2017. -С. 200-205.Организация взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений специализированными подразделениями дознания органов внутренних дел: учеб. пособие / Т. Ф. Скогорева [и др.]. Волгоград, 2016. - 324 с.Ошлыкова Е.А. Методика расследования незаконного сбыта наркотических средств и поддержание государственного обвинения по уголовным делам данной категории: монография / Е.А. Ошлыкова. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 120 с. Пашаева Э. Х. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при принятии процессуальных решений (на примере уголовных дел о сбыте наркотически средств, психотропных веществ или их аналогов): дисс. … канд. юрид. наук / Э.Х. Пашаева. – Барнаул, 2017. – 263 с. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / А.С. Пиголкин, А.Н. Головистиков, Ю.А. Дмитриев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016. - 516 с. Плеснева Л. П. Взаимодействие следователя с органами дознания: правовые и организационные основы: моногр. Иркутск, 2016. - 230 с.Победкин А.В Уголовно-процессуальное доказывание: монография / А.В. Победкин. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. – 416 с. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / М.П. Поляков. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. – 230 с.Селина Е.А. Концептуальное значение перечня видов доказательств в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь.- 2016 г. - №19. - С.15-19.Семенцов, В. А. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: монография / В. А. Семенцов, В. Ю. Сафонов. – Екатеринбург: ЮрГЮА, 2006. – С. 86–116. Стремоухов А. В., Иванов И. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. -С. 185-200.Томин В.Т. Уголовный процесс. Проблемные лекции / В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Изд-во «Юрайт», 2015. – 799 с.Томсинов В.А. Юридические основания достоверности доказательств / В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2011. – 216 с.Трубникова Т.В. Запрет на использование данных, полученных в результате провокации преступления, как один из элементов права на судебную защиту, и гарантии его реализации в уголовном процессе РФ // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2015. - № 2 (16). – С.109-127. Трубникова Т.В. Отграничение провокации от правомерного оперативно-розыскного мероприятия в практике ЕСПЧ и судов РФ // Уголовный процесс. - 2012. - № 12. - С. 44–52. Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека, и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие / Т.В. Трубникова. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. – 296 с.Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие / О.В. Фирсов. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 208 с. Шамардин А.А. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. (Вып. 9) – Оренбург. – 2008. – С. 342 – 356. Шаталов А. С., Антипов А. Ю. Использование в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности: тенденции и перспективы // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 4-2. - С. 64-69.Шатохин И.Д. Типичные поводы жалоб в Конституционный Суд на нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Оперативник (сыщик). – 2016. – №2. – С.37. Шейфер А. С. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2009. – 238 с. Шейфер С.А Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики: монография / С.А. Шейфер. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 170 с.Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2015. – 191 с.Якимович Ю.К. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России: учебное пособие / Ю.К. Якимович. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2015. – 80 с.Якимович Ю.К. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Ю.К. Якимович. - СПб: Издательство Р. Асланов «Юридический центр Пресс», 2007. – 890 с.