Судейская этика: понятие, значение, источники регулирования

Важность изучения этических вопросов в области уголовного судопроизводства также обусловлена тем фактом, что граждане, оценивая законность судебных расследований с точки зрения их целостности, не всегда имеют информацию, необходимую для правильных выводов. У них может быть неправильное представлениеоб отношении правоохранительных органов к лицам, совершившим преступления, о нарушении закона, когда преступники якобы избегают ответственности.Рассматривая вопросы судебной этики, нельзя не учитывать различие формирования, проявления нравственных и правовых воззрений. На это обстоятельство уже обращал внимание известный русский юрист П. Сергееич. Он, в частности, писал: «Нравственные воззрения общества не так устойчивы и консервативны, как писаные законы; в нравственном сознании людей всегда происходит то медленная, постепенная, то иногда резкая, неожиданная переоценка ценностей; глубоко вкоренившиеся, казалось бы, взгляды иногда со дня на день изменяются и часто сталкиваются между собою».На основании вышеизложенного можно сформулировать следующее. Правила профессиональной морали должны быть доступны для понимания всем участникам судебного разбирательства. Они должны основываться на общих принципах морали, раскрывая их универсальность и особенности функционирования в различных сферах общественной жизни. В этом мы видим одну из особенностей морали: ее мобильность и характер, которые не поддаются строгому регулированию и кодификации.Таким образом, мораль относится к государственному органу, который выполняет функцию регулирования поведения людей. Мораль как нравственный стандарт неизменно регулирует поведение человека во всех сферах его жизни и деятельности.2.2. Значение судейской этики в независимости судьиКонституция гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод и провозглашает принцип независимости судей. Этот принцип получил развитие в том числе в Кодексе судейской этики. Стандарты поведения судей, установленные Кодексом, направлены на обеспечение права каждого на справедливое и своевременное рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Профессиональная этика судей в данном случае призвана раскрыть содержание, заключенное в нравственных ценностях, которыми следует руководствоваться судьям. Принцип независимости предписывает судье при рассмотрении дела действовать в строгом соответствии с законом, придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении каждого участника процесса. Судья также должен быть независим от любого воздействия со стороны, угроз, попыток вмешательства в его деятельность по рассмотрению дел, а также давления.В действительности судьи попадают в ситуации, когда реализация принципа их независимости оказывается под угрозой. Так, бывший судья Московского городского суда Ольга Кудешкина указывала, что судья зачастую оказывается зависим от председателя суда, который в форме рекомендаций или консультаций, даваемых судье, способен влиять на принятие судебного решения. Еще одним примером влияния председателя суда на других судей является применявшаяся в Центральном районном суде Волгограда практика обязательного обсуждения судьями с председателем суда материалов дел до рассмотрения их по существу. Подобные действия ставят под сомнение независимость судей.Обеспечение независимости судей необходимо для вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений. В связи с этим особенно важно понимать, как поступать судье в ситуации воздействия на него со стороны председателя суда, ведь каждый свой поступок судья должен подвергать этическому анализу. Кодекс судейской этики не дает однозначного ответа на этот вопрос. Ч. 5 ст. 6 Кодекса указывает, что судья не должен совершать какие-либо действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании воздействия на осуществление им полномочий и усомниться в его независимости. Судья также не должен давать повод другим лицам совершать подобные действия. Следовательно, судья, оказавшись в ситуации воздействия на него со стороны любого субъекта, должен предпринять какие-либо действия, чтобы исключить это воздействие. В противном случае судья нарушит положение ч. 5 ст. 6 Кодекса, ведь молчаливое согласие с оказанием воздействия на осуществление им полномочий само по себе позволяет усомниться в его независимости, поскольку влияет на процесс вынесения судьей решений. Таким образом, судья в ситуации воздействия со стороны должен предпринять попытку прекратить его. Ч. 4 ст. 8 Кодекса предписывает судье сообщать председателю суда, судейскому сообществу, правоохранительным органам о любых попытках воздействия или давления на него с целью повлиять на выносимое им решение. Судья, почувствовав попытки давления со стороны председателя суда, должен сообщить ему о том, что им будет вынесено законное, обоснованное и справедливое решение. На этом ситуация воздействия на судью может разрешиться. Председатель суда, обладая организационно-распорядительными полномочиями, способен в нарушение ч. 3 ст. 12 Кодекса изъять конкретное дело из производства этого судьи и передать его другому судье. В этом случае обращение к председателю суда не является эффективным. Судья, на которого оказывает воздействие председатель суда, также вправе сообщить об этом судейскому сообществу и в правоохранительные органы. Такое обращение судьи к судейскому сообществу или в правоохранительные органы привлечетвнимание общественности, ведь вопрос реальной независимости судей напрямую связан со степенью доверия общества к правосудию. Вместе с этим, ч. 4 ст. 14 Кодекса обязывает судью проявлять сдержанность и корректность при публичном комментировании решений своих коллег, в том числе организационно-распорядительных. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 22 Кодекса, судья, реализуя свободу выражения мнения, должен проявлять сдержанность, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение. Судье необходимо воздерживаться от публичных заявлений, замечаний, которые могут причинить ущерб независимости, беспристрастности и интересам правосудия. Исходя из приведенных положений, судья не вправе публично заявлять о том, что на него оказывается какое-либо давление, поскольку любое такое заявление ставит под сомнение независимость и беспристрастность правосудия. Таким образом, судья, на осуществление полномочий которого кто-либо предпринимает попытки воздействовать, оказывается в ситуации, этически правильный выход из которой неясен. Причиной является в том числе неясность содержащейся в Кодексе формулировки «проявлять сдержанность», поскольку достоверно определить, содержит она запрет на распространение определенного рода сведений или лишь рекомендацию воздержаться от распространения таких сведений. Подобная неясность позволяет использовать профессиональную этику как способ самозащиты судейского сообщества от кажущихся чрезмерными запросов общества, что противоречит сути профессиональной этики.Для решения проблемы необходимо более четко обозначить в Кодексе, что следует понимать под формулировкой «проявлять сдержанность». В целях обеспечения справедливого, беспристрастного и независимого правосудия судью не следует лишать права публично заявлять о случаях воздействия на него, поскольку в некоторых случаях иным способом разрешить ситуацию воздействия на судью не удаётся. Такой подход позволит повысить открытость деятельности судебной власти, что положительным образом скажется на степени доверия общества к правосудию, поскольку только в таком случае общественность сможет наблюдать реальное положение дел и напрямую участвовать в обеспечении независимости судей.ЗаключениеСудебный этикет складывался достаточно длительное время, формировался с развитием общества и судебной власти. Этот этикет предполагал поведение судей и других участников процесса. Так возникла этика судебной деятельности. С течением времени некоторые детали проведения судебных процессов изменялись, но устойчивыми оставались морально-деловые качества их исполнителей. Этика специалиста – это свод нравственных законов людей определенной профессии.В масштабах международного сообщества большое внимание уделяется вопросам судейской деятельности. На уровне Генеральной Ассамблеи ООН определены обязанности судей и нормы их поведения при исполнении, что запечатлено в определённых документах. Это решение было принято с целью повысить эффективность судебной деятельности, путём возвышения этики юристов, в отстающих по исполнению судебной власти странах, а также сформировать единое представление о правосудии.Каждая профессиональная деятельность требует определённой этики. Об этом известно не только мастерам своего дела, но и новичкам. Этика создаёт мнение клиента о специальности и формирует лицо специалиста.Моральные вопросы в организации и регулировании общественных отношений, установлении порядка и характера отношений в сфере уголовного судопроизводства всегда имели большое значение. Во все времена известные юристы обращались к моральным основам право применения, пытаясь с этих позиций решить проблемы справедливости и объективности при расследовании преступлений - проблемы правового и нравственного воспитания людей. Мораль относится к государственному органу, который выполняет функцию регулирования поведения людей. Мораль как нравственный стандарт неизменно регулирует поведение человека во всех сферах его жизни и деятельности.Судья, на осуществление полномочий которого кто-либо предпринимает попытки воздействовать, оказывается в ситуации, этически правильный выход из которой неясен. Причиной является в том числе неясность содержащейся в Кодексе формулировки «проявлять сдержанность», поскольку достоверно определить, содержит она запрет на распространение определенного рода сведений или лишь рекомендацию воздержаться от распространения таких сведений. Подобная неясность позволяет использовать профессиональную этику как способ самозащиты судейского сообщества от кажущихся чрезмерными запросов общества, что противоречит сути профессиональной этики.Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014, N 31, ст. 4398.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997, N 1, ст. 1.Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 30.07.1992, N 30, ст. 1792.Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // // СПС КонсультантПлюс.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М, 2015. С. 259.Ефремова Н.Н. Развитие органов юстиции в период административных реформ первой четверти XIX в. // «Журнал российского права», 2018. № 8. С. 135.Ефремова Н.Н. Реорганизация российской юстиции в эпоху Просвещения. // Журнал российского права, 2018. № 3. С. 147.Кокарев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 2015. С. 17-18.Кони А.Ф. Собр. соч.: в 4 т. Т. 4. М., 2017. С. 44.Маслеев А. Г. Инновационна ли этика по своей природе? // Новые идеи в философии. 2016. № 21. С. 62–67.Маслеев А. Г. Современная этика перед лицом новых и старых вызовов // Новые идеи в философии. 2015. № 20. С. 120–126.Смыкалин А. Советская судебная система в послевоенные годы// Российская юстиция. 2015. № 12. С. 41.Смыкалин А. Судебная реформа 1922 года. // Российская юстиция. № 4. 2015. С. 39.Смыкалин А. Судебная система России в начале ХХ века // Российская юстиция. 2015. № 12. С. 40.Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 2015. С. 13Судебная система России: традиции и современность (историко-правовой аспект). / Абдулин Р.С.; Науч. ред.: Шабуров А.С. Курган: Изд-во Кург. ун-та, 2015. С. 33.Судья Гусева возвращается на работу [Электронный ресурс] // Новая газета: сайт. – Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru/articles/2009/04/06/43295-sudya-guseva-vozvraschaetsya-na-rabotuПостановление Европейского Суда по правам человека от 26 февраля 2009 г. Дело «Кудешкина против России» [Kudeshkina v. Russia] (жалоба № 29492/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 6.